Приговор № 1-406/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-406/2017

№ 1-406/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора

Центрального района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Назарова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 июня 2017г. уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь один в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйки квартиры дома нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шкатулку, ценности не представляет, золотые серьги, стоимостью 18 816 рублей, золотое кольцо, стоимостью 15 029 рублей, бусы из жемчуга, стоимостью 9 807 рублей, золотое кольцо, стоимостью 8 674 рубля, золотые серьги, стоимостью 59 312 рублей, золотое колье, стоимостью 68 180 рублей, золотой браслет, стоимостью 33 600 рублей, золотой крестик, стоимостью 5 600 рублей, золотое кольцо, стоимостью 19 600 рублей, золотое кольцо, стоимостью 6 000 рублей, туалетную воду «Bleu», стоимостью 8 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив гражданке Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 252 618 рублей, что является крупным размером. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который состоит на диспансерном учете у врача психиатра (л.д.73), по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д.74), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая возможным достичь его исправления без реального отбывания наказания, постановляя назначенное наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не назначать.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 92 912 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на <данные изъяты> года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 92 912 (девяносто две тысячи девятьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу – бирки на ювелирные изделия, шкатулка, золотые серьги, золотое кольцо, бусы из жемчуга, золотое кольцо, золотое колье, золотой крестик, золотое кольцо, золоток кольцо, туалетная вода «Bleu», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.20, 61) – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев