Приговор № 1-110/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017

Поступило: 27.04.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 06 июня 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Сапрыкина А.С.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Ивановой С.О.

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, по которому обвиняется

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая,

в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные преступления на территории Ордынского района Новосибирской области.

1 ЭПИЗОД

Во исполнение преступного корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в дневное время одного из дней третьей декады января 2017 года, находясь в квартире по <адрес> 1 р.<адрес>, убедившись, что собственник квартиры Потерпевший №1 не наблюдает за её действиями, из шкафа тайно похитила женскую кожаную куртку фирмы «Vespucci», стоимостью 15000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 15000 рублей.

2 ЭПИЗОД

Во исполнение корыстного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 днём ДД.ММ.ГГГГ. через банкомат по <адрес> р.<адрес>, получила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8500 рублей, воспользовавшись банковской картой «Маэстро Социальная» потерпевшего, и тайно похитила их. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому и второму эпизодам по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии п.п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, наличие на иждивении учащейся совершеннолетней дочери.

Суд, с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени общественной опасности, смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит значимых объективных и достаточных оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории каждого из совершённых средней тяжести преступлений.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом, и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, не судимой, положительно характеризующейся, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления осуждённой, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое из совершённых преступлений в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному. Менее строгое наказание не достигнет целей исправления. Обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Окончательное наказание определяется на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совокупности преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 – подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Исковое заявление Потерпевший №1 – подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок по 200 часов за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить – со дня вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство – женскую куртку из кожи коричневого цвета, пластиковую карту «Маэстро Социальная» ПАО «Сбербанк России», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Судья