Приговор № 1-110/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017 КОПИЯ

Поступило в суд 31.01.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.,

С участием государственного обвинителя -помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Мельчинской Е.А.

Защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Смушковой И.А., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 04675

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон автомобиля без цели хищения в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

16.09.2016 около 21 часа 45 минут ФИО1 находился у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где увидел припаркованный автомобиль «...», г/з ... регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысле на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, реализуя который, находясь в том же месте, в то же время, не имея никаких прав на владение и пользование указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен, проник в салон автомобиля и начал движение по г. Новосибирску, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем(угон), после чего был задержан у дома ... корп... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступлений, квалификацию его действий не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник - адвокат Смушкова И.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультаций с защитником, и последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознаёт, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признаёт себя виновным по предъявленному обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В стадии расследования в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе временных, не обнаруживал, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т.1 л.д.182-183). С учетом представленного заключения, данного надлежащими специалистами, в катенации которых у суда не имеется оснований сомневаться, и поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим (Т.1 л.д.136-137), на учетах в наркологическом диспансере и врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.148-149), участковым отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.150)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей на иждивении, состояние здоровья ФИО1, ....

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом тяжести совершенного преступлений и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести и степени общественной опасности совершённого ФИО1, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ в отношении назначаемому наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,60,61,62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в колонии-поселении.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Подсудимому ФИО1 по данному уголовному избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с 19.09.2016.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Дзержинской коллегии г.Новосибирска осуществляющих защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования на общую сумму 5280 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.09.2016 по 12.02.2017.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 оставить прежней, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «...», г/з ... рег., ключи и документы на него, оплетку руля – снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1;

- следы пальцев рук – продолжать хранить в материалах уголовного дела; зажигалку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления стороной обвинения, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему их копии.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...

...

...

...