Приговор № 1-709/2024 1-87/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-709/2024

УИД 24RS0002-01-2024-006044-13

Уголовное дело № 1-87/2025 (1-709/2024)

(12401040002001211)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 февраля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Мельнике Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского городского прокурора Зейналова И.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На принудительном исполнении в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительно производство в отношении ФИО1 не окончено, в связи с тем, что назначенный ФИО1 административный штраф не оплачен, наказание не отбыто.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, в боксе, расположенном в строении 28 <адрес> края, решил управлять мотоциклом HONDA NC700S, государственный регистрационный номер №, 24 регион.

Действуя умышленно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на сиденье мотоцикла HONDA NC700S, государственный регистрационный номер №, 24 регион, припаркованного в боксе, расположенном в строении 28 <адрес> края, завел двигатель мотоцикла и начал с указанного участка движение по ул. <адрес> края.

Управляя указанным мотоциклом HONDA NC700S, государственный регистрационный номер №, 24 регион, ФИО1, около 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая возле строения 28 <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

В 22 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном возле строения 28 <адрес> края, был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, возле строения 28 <адрес> края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARDA-0667» на месте, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,00 мг/л. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале КГБУЗ «ККНД №», расположенном по адресу: <адрес>, строение 4, на что он согласился. Находясь в КГБУЗ «ККНД №», расположенном по адресу: <адрес>, строение 4, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, который проживает с его матерью, оказывает помощь в воспитании и содержании ребенка, официально трудоустроен, по учетным данным медицинских учреждений по месту регистрации и фактического жительства не значится.

С учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника - матери.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, при этом, у сотрудников полиции имелись основания полагать о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, что в последующем нашло свое подтверждение.

Суд также не учитывает, в качестве явки с повинной, объяснение ФИО1, поскольку инкриминируемое ему деяние совершается в условиях очевидности, конкретным лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, все юридически значимые обстоятельства в отношении данного лица установлены, в связи с чем, объяснение ФИО1 свидетельствует о признании им вины в совершении преступления, и активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности подсудимого, суд полагает исправление ФИО1 возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, учитывая цели и задачи уголовного наказания, характер преступного посягательства, сведения о личности подсудимого, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

При этом, при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд учитывает правовую позицию, выраженную в п. 22.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», из которой следует, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Статьей 47 УК РФ определено, что лишение права заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

ФИО1 следует разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, а именно: запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством отменить по прибытию осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Суд не рассматривает вопрос о конфискации, то есть, о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства имущества на основании п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку мотоцикл HONDA NC700S, государственный регистрационный номер №, 24 регион, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, согласно данных карточки учета транспортных средств (т. 1 л.д. 29) принадлежит Свидетель №1

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при деле предметов и документов, признанных вещественными доказательствами; об оставлении по принадлежности мотоцикла у собственника Свидетель №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, а именно: запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл HONDA NC700S, государственный регистрационный номер №, 24 регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, - оставить в распоряжение собственника;

- видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и видеокамеры смартфона «OPPO RENO 8» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен процесс остановки мотоцикла HONDA NC700S, государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО1, и составление административного материала в отношении ФИО1 на DVD-R диске; протокол № № ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова