Апелляционное постановление № 22-2003/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 22 - 2003/2020 г. Судья Чеканова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 декабря 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденной ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Скатовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08.10.2020 г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, судимая:

-17.08.2016 г. Мичуринским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.;

-28.08.2019 г. тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 (приговор от 17.08.2016 г.) УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 10 000 руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлениями того же суда от 16.01.2020 г., 25.08.2020 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

-13.11.2019 г. тем же судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением того же суда от 21.08.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Мичуринского городского суда от 28.08.2019 г. и 13.11.2019 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 28.08.2019 г. и 13.11.2019 г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.10.2020 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета день за полтора дня.

Приговор от 28.08.2019 г. в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденную ФИО2, адвоката Скатову Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной и осуждена за публичное оскорбление представителя власти - полицейского ОППСП МОМВД России «Мичуринский» М.Д.Д. при исполнении им своих должностных обязанностей и за применение к полицейскому ОППСП МОМВД России «Мичуринский» М.Д.Д. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 20.08.2020 г. в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного слишком сурового наказания, просит его изменить назначить ей наказание с отбыванием в колонии-поселении, применив ст. 58 УК РФ.

Помощник прокурора Мичуринского района С.О.В., возражая против апелляционной жалобы, высказывает мнение о законности и обоснованности приговора, который просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюден, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО1 доказанным, верно квалифицировав ее действия по каждому из преступлений.

При назначении наказания осужденной судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, состояния ее здоровья, данные о личности осужденной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, сведения о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны и учтены с приведением мотивов принятого решения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется. При этом оснований для признания указанных выше обстоятельств или каких-либо иных, о которых указывает осужденная –воспитание в детском доме, отсутствие жилья в собственности, в силу ст. 64 УК РФ, исключительными, и назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Наказание назначено в соответствии ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, верно.

С учетом того, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 в период испытательных сроков по приговорам от 28.08.2019 г. и 13.11.2019 г., суд обоснованно отменил на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам, приведя мотивы принятого решения, и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам от 28.08.2019 г. и 13.11.2019 г.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Данных, препятствующих отбыванию осужденной наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, судом определен верно, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 по приговорам от 28.08.2019 г. и от 13.11.2019 г. признана виновной и осуждена за совершение тяжких преступлений. Таким образом оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08.10.2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова