Приговор № 1-145/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-145/2021

Дело "номер"

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А., Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

защитника - адвоката Созонова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

"дата" около 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной в 300 метрах от "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился фрагмент фольги серебристо-серого цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части с порошкообразным веществом белого цвета внутри, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,465 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в правом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, до 18 часов 35 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками 1 роты Полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду у "адрес".

"дата" в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 04 минут в служебном автомобиле «УАЗ» гос. номер "номер", расположенном напротив "адрес", при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", изъятое у ФИО1 представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578). Масса вещества (смеси) из пакетика, представленного на экспертизу, составила 0,452 грамма. Согласно представленной справке о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>: «Масса представленного на исследование вещества (смеси) составляет 0,465 грамма», что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого ФИО1 установлено: ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. "номер" около 22:00 часов, находясь у себя дома по адресу: "адрес", он со своего телефона зашел на сайт «<данные изъяты>», где для личного потребления заказал наркотическое средство «мефедрон» весом 0,5 грамма. Спустя 7 минут ему на сайте пришло сообщение с указанием номера телефона, на который ему необходимо перевести денежные средства в размере 1300 рублей. Получив данное сообщение, он в ближайшем магазине через терминал «Киви» перевел 1300 рублей на номер телефона, указанный в сообщении, после чего указанный номер телефона удалил. Примерно через 5 минут после оплаты ему на сайте пришло сообщение с координатами и фотографией места «закладки», он сделал скриншот с экрана с указанием места «закладки» и фотографией. "дата" около 18:00 часов он решил съездить за «закладкой», которую заказал "дата". Он доехал до "адрес", после чего направился по указанным в сообщении координатам. Придя на место «закладки» примерно около 18:25 в 50 метрах от дороги вдоль "адрес" около куста в снегу, под листьями он нашел сверток из черной изоляционной ленты, который положил в правый наружный карман куртки и направился в сторону автобусной остановки. После обнаружения «закладки» он удалил со своего телефона скриншот с описанием места «закладки» и фотографией. Пройдя примерно 50 метров от места обнаружения «закладки», он вышел на дорогу, где к нему подошли трое сотрудников полиции, на вопрос которых он ответил, что имеет при себе запрещенные вещества. Сотрудники полиции вызвали на место СОГ. Через какое-то время приехали еще сотрудники полиции и в служебном автомобиле полиции, стоящем у "адрес", в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него из правого наружного нагрудного кармана куртки был изъят один сверток из черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, из левого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сотовый телефон «Сони Эспирия» в корпусе черного цвета. Изъятый у него сверток с веществом и телефон были упакованы в конверты белого цвета. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе и он, расписались. Изъятое у него вещество он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО2 установлено, что "дата" он нес службу совместно с полицейскими ФИО3, ФИО3 в группе скрытого патрулирования по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Около 18 часов 35 минут в лесополосе, расположенной неподалеку от "адрес" они обратили внимание на молодого человека, который что-то искал на земле в кустах. Они подошли к нему, молодой человек представился ФИО1 ФИО1 заметно нервничал, суетился. Было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего на место задержания была вызвана СОГ ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду и приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых им в период с 19 часов 55 минут по 20 часов 04 минуты в служебном автомобиле «УАЗ» гос.номер "номер", расположенном напротив "адрес", был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился сверток из фольги с пакетиком из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон «Sony» в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Далее им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. "номер".

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" он нес службу совместно с сотрудниками полиции ФИО3, ФИО3 в группе скрытого патрулирования по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Около 18 часов 35 минут в лесополосе, расположенной неподалеку от "адрес" они обратили внимание на молодого человека, который что-то искал на земле в кустах. Они подошли к нему, молодой человек представился ФИО1 После заданного ему вопроса, имеются ли у того запрещенные вещества, ФИО1 занервничал, начал суетиться. Было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего на место задержания была вызвана СОГ ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду и приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых ФИО3 в период с 19 часов 55 минут по 20 часов 04 минуты в служебном автомобиле «УАЗ» гос.номер "номер", расположенном напротив "адрес", был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного нагрудного кармана его куртки был изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился сверток из фольги с пакетиком из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, из левого наружного нагрудного кармана куртки был изъят сотовый телефон «Sony» в корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано в конверты белого цвета. ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. "номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" он нес службу совместно с сотрудниками полиции ФИО3, ФИО3 в группе скрытого патрулирования 1 роты Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Около 18 часов 35 минут в лесополосе, расположенной неподалеку от "адрес" они обратили внимание на молодого человека, который что-то искал на земле в кустах. Они подошли к нему, молодой человек представился ФИО1 После заданного ему вопроса, имеются ли у того запрещенные вещества, ФИО1 занервничал, начал суетиться. Было принято решение о проведении его личного досмотра, для чего на место задержания была вызвана СОГ ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду и приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых ФИО3 в период с 19 часов 55 минут по 20 часов 04 минуты в служебном автомобиле «УАЗ» гос.номер "номер", расположенном напротив "адрес", был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного нагрудного кармана его куртки был изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился сверток из фольги с пакетиком из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, из левого наружного нагрудного кармана куртки был изъят сотовый телефон «Sony» в корпусе черного цвета. Изъятое было упаковано в конверты белого цвета. ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. "номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" около 19 часов 50 минут его и его знакомого ФИО3 у "адрес" сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1 В служебной автомашине «УАЗ» гос.номер "номер", расположенной напротив "адрес" сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился сверток из фольги, в котором находился пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, из левого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО1 был изъят сотовый телефон «Sony» в корпусе черного цвета. Изъятые сверток и сотовый телефон были упакованы в конверты, опечатаны. После окончания личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались (л.д. "номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" около 19 часов 50 минут его и его знакомого ФИО3 у "адрес" сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1 В служебной автомашине «УАЗ» гос.номер "номер", расположенной напротив "адрес" сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился сверток из фольги, в котором находился пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, из левого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО1 был изъят сотовый телефон «Sony» в корпусе черного цвета. Изъятые сверток и сотовый телефон были упакованы в конверты, опечатаны. После окончания личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались (л.д. "номер").

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом сотрудников полиции, согласно которому "дата" группой скрытого патрулирования 1 роты Полка ППСП в составе ФИО2, ФИО3, ФИО3 в Ленинском районе г.Н.Новгорода в 18 часов 35 минут на "адрес" в близлежащей лесополосе был замечен неизвестный гражданин, который что-то искал на земле в кустах, чем привлек внимание. Сотрудники полиции подошли к нему, данный гражданин назвался ФИО1 Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, на место вызвана СОГ. По прибытию СОГ в припаркованном служебном автомобиле в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты: сверток черной изоленты, фрагмент фольги, внутри которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон «SONY» в черном корпусе (л.д. "номер")

- протоколом личного досмотра, согласно которому "дата" в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 04 минут в присутствии понятых из правого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО1, изъят сверток черной изоленты, внутри которого находится сверток фольги, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; из левого наружного нагрудного кармана куртки был изъят сотовый телефон «SONY» в корпусе черного цвета (л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому объектом осмотра является: конверт, выполненный из бумаги белого цвета, с пояснительным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета и подписями. Конверт заклеен, конверт опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати, выполненный красителем синего цвета, с пояснительной надписью и подписью специалиста, также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «исследование "номер" от "дата"…», также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «экспертиза "номер" от "дата" …». При вскрытии данного конверта внутри него обнаружен пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части; фрагмент фольги серебристо-серого цвета и фрагмент непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета. В пакетике находится порошкообразное вещество белого цвета. После осмотра вышеуказанное упаковано в исходный конверт, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати выполненным красителем синего цвета «<данные изъяты>» (л.д. "номер")

-протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Созонова В.Г., находясь у "адрес", указал, как пройти к месту, где он "дата" путем «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. "номер")

- справка о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составляет 0,465 грамма (л.д. "номер")

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578). Масса вещества (смеси) из пакетика, представленного на экспертизу, составила 0,452 грамма. Согласно предоставленной справке о результатах исследования "номер" от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>: «Масса представленного на исследование вещества (смеси) составляет 0,465 грамма» (л.д. "номер").

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Оснований для самооговора не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным с согласия стороны защиты показаниям ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства - смеси, приобретенного и хранимого ФИО1, согласно справке об исследовании "номер" от "дата" и заключению эксперта "номер" от "дата" составляла 0,465 грамма.

Представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 №578). Указанная масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении "номер" ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов, характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки Синдрома зависимости от стимуляторов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 15.262). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1; ст.72.1 УК РФ).

Принимая во внимание выводы судебных экспертов, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал правдивые объяснения до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой также дал правдивые показания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований при назначении наказания для применения правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с полным признанием вины, при назначении наказания применяется правило ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст. 81,82, 82.1 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельства, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования защитником Созоновым В.Г. в сумме 6500 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Царькова