Решение № 2-63/2019 2-63/2019(2-989/2018;)~М-758/2018 2-989/2018 М-758/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Можайский хлеб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате –

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности главного механика, взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 155000 рублей, а также проценты за просрочку выплат при увольнении в размере 2906 рублей 65 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности главного механика, трудовые отношения оформлены не были. Заработная плата истца составляла 30000 рублей, из расчёта 1000 рублей за один день работы.

За ноябрь и декабрь 2017 года заработная плата истцу была выплачена не в полном объёме, так как истцу не были выплачены денежные средства за сверхурочные работы. С января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Контурный управляющий ООО «Можайский хлеб» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению:

Как пояснил в судебном заседании истец и следует из искового заявления он состоял в трудовых отношениях с ООО «Можайский хлеб», в должности главного механика с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО4 он работал в ООО «Можайский хлеб» главным механиком. С сентября 2017 года и до момента увольнения он ушёл в неоплачиваемый отпуск. На его место – на должность главного механика, был принят истец, который до этого работал в ООО «Можайский хлеб» слесарем. До сентября 2017 года заработная плата выплачивалась ему в полном объёме. За сентябрь – декабрь 2017 года ему не была выплачена доплата за работу в сверхурочное время. С января 2017 года по момент увольнения заработная плата ему не выплачивалась. Из ООО «Можайский хлеб» он уволился ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО5 он работал в ООО «Можайский хлеб» слесарем. Вместе с ним слесарем в ООО «Можайский хлеб» работал истец. В 2017 году, когда точно он не помнить истца назначили главным механиком, о чём ему сообщил его начальник – ФИО1.

Факт работы истца в ООО «Можайский хлеб» в должности главного механика также подтверждается приказом ООО «Можайский хлеб» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом ООО «Можайский хлеб» от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком работы слесарей на сентябрь 2017 года, графиком работы слесарей на ноябрь 2017 года, графиком работы слесарей на декабрь 2017 года, графиком работы слесарей на февраль 2018 года, графиком работы слесарей на март 2018 года, актом проверки узла учёта газа от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки узла учёта газа от ДД.ММ.ГГГГ, табелями котельной за сентябрь – октябрь 2017 года, в которых истец указан как главный механик ООО «Можайский хлеб».

Как следует из ответа на запрос суда конкурсного управляющего ООО «Можайский хлеб» главный механик ФИО4 находился в неоплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. До ДД.ММ.ГГГГ оклад главного механика составлял 18000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ оклад главного механика составлял 9000 рублей.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Статьей 61 ТК РФ установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 67 ТК РФ).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «Можайский хлеб» в трудовых отношениях по должности главного механика.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из изложенного с ответчика подлежит взысканию заработная плата истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32100 рублей.

Истцом суду не представлено доказательств сверхурочной работы, в связи с чем, его требование об оплате его работы в сверхурочное время в ноябре – декабре 2017 года не подлежит удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы истца на день вынесения судебного решения (32100/100*7,75/150*278=4599,23), в размере 4604 рубля 68 копейки.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда причиненного истцу неправомерными действиями ответчика в размере 15000 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1601 рубль 14 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ООО «Можайский хлеб» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Можайский хлеб» в должности главного механика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Можайский хлеб» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 32100 (тридцать две тысячи сто) рублей, 4604 (четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 68 копеек в счёт процентов за задержку заработной платы, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Можайский хлеб» государственную пошлину в размере 1601 (одна тысяча шестьсот один) рубль 14 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

ФИО2 в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов