Приговор № 1-39/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-39/2023

УИД 55RS0032-01-2023-000167-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 27 ноября 2023 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района Омской области Соловьева С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Вукс И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-39/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 01.11.2018 г. Седельниковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев, постановлением того же суда от 26.03.2019 г. условное осуждение отменено с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 25.11.2019г. по отбытию срока, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что решением Седельниковского районного суда Омской области от 10.03.2022 г., вступившим в законную силу 25.03.2022 г., в отношении него установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, что решением Седельниковского районного суда Омской области от 06.10.2022 г., вступившим в законную силу 21.10.2022 г., и решением Седельниковского районного суда Омской области от 28.03.2023 г., вступившим в законную силу 28.03.2023 г., срок административного надзора продлен каждый раз на 3 месяца, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленное в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ограничение, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

06.03.2023 г. и 03.04.2023г. ФИО1 нарушил установленное судом ограничение, не явившись на регистрацию в ОМВД России по Седельниковскому району согласно графику прибытия, в связи с чем 15.03.2023 г. и 05.05.2023 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ. 03.07.2023 г. ФИО1 в установленное ему время на регистрацию в ОМВД России по Седельниковскому району по адресу: <адрес>, не прибыл, при этом в 17 часов 23 минуты совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, находился в общественном месте около дома № по ул. Чкалова в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 12.07.2023 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 520 рублей, постановление вступило в законную силу 23.07.2023 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Соловьев С.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, а также личность подсудимого.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104, 106), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109, 116, 117). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку для исправления подсудимого необходим строгий контроль за его поведением, назначение более мягких видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания. В тоже время, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53.1, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Возложить обязанность осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Омской области по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 9825 руб. 60 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Седельниковский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова