Решение № 2-593/2019 2-593/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-593/2019

2-593/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего А.В. Лебедевой

При секретаре З.З. Алиевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг», ООО «Тагил Авто» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Агроторг», ООО «Тагил Авто», просила установить факт трудовых отношений за период с 16 июля 2018 года по 01 августа 2018 года в качестве уборщицы в магазине «Пятерочка», взыскать заработную плату в сумме 6 600 рублей и компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 16,17,20,21 июля 2018 года работала уборщицей в магазине «Пятерочка» с 8-18 часов по адресу: АДРЕС, 24,25,27,28,30,31 июля 2018 года и 01 августа 2018 года работала в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС. Менеджер А.-С. Н.Г. обещала оплату за 1 смену 600 рублей, аванс - 25 числа, расчет за месяц - 10 числа. Когда подходила дата выплаты, менеджер говорила, что выплата задерживается на 10 дней. Второй и третий раз - на неопределенный срок. Истец указывает, что после того, как она оставила работу, менеджер перестала отвечать на звонки. 10 сентября истица обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска. Прокуратура Калининского района г. Челябинска установила, что истец была трудоустроена в ООО «Тагил Авто». Прокуратура Тагилстроевского района г. Нижний Тагил установила, что ООО «Тагил Авто» отсутствует по юридическому адресу. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать заработную плату за 11 смен в размере 6600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку ей вновь пришлось искать работу, ежедневно тратить на проезд.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении своих требований, суду пояснила, что заявление о приеме на работу она не писала, трудовой договор не заключала, работу выполняла по поручению гражданки по имени Наталья, в помещении магазина «Пятерочка», осуществляла уборку помещений магазина.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» - ФИО2 возражал против иска, указал, что является не надлежащим ответчиком, у них нет в штатном расписании должности уборщицы. Между ООО «Агрторг» и ООО «Такил Авто» заключен договор об оказании услуг по уборе и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий от 1 июня 2018 года, они производят оплату по договору.

Ответчик ООО «Тагил Авто», третье лицо ОПФР по Челябинской области, ОПФР по Свердловской области, о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами РФ трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено, что ФИО1 работала в магазине «Пятерочка» 16,17,20,21 июля 2018 года по адресу: АДРЕС; 24,25,27,28,30,31 июля 2018 года и 01 августа 2018 года работала в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС качестве уборщицы, что следует из следующих доказательств: объяснения истца, представителя ответчика ФИО2, показаний свидетеля Ч.Т.В., журнала посещений магазинов, где в графе «сотрудники Аутстаф + Клининг» за 16, 17, 20, 21, 24, 25 27, 28, 30, 31, июля, 1 августа 2018 года указана ФИО1 уборщица.

Согласно штатного расписания, действующего в спорный период в ООО «Агроторг» работают 9 штатных единиц (директор, заместитель директора, продавец-кассир).

В материалах дела имеется договор оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий НОМЕР от 01 июня 2018 года, согласно которому ООО «Агроторг» (заказчик) поручает, а ООО «Тагил-Авто» (исполнитель) обязуется своевременно и качественно оказывать услуги по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий объектов заказчика.

Как следует из трудовой книжки истца, записи о том, что она в спорный период работала в ООО «Тагил-Авто» нет.

В судебном заседании истец пояснила, что фактически исполняла обязанности уборщицы в магазине «Пятерочка» и не знала, что она трудоустроена в ООО «Тагил-Авто».

Свидетель Ч.Т.В. суду пояснила, что с 27 октября 2016 г. она работает директором в магазине «Пятерочка» на АДРЕС. В июне 2018 г. уборку осуществляла истец, договор с ней не составляла. Все договора заключает клининговая компания на уборку. Имеется электронный чек лист, который отправляет в экспедицию ежедневно, где сообщает, была ли уборщица. Графика работы не было.

Учитывая, что в силу норм трудового права, действует презумпция трудовых отношений, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что истец не работал в ООО «Тагил Авто» суд считает, что необходимо установить факт трудовых отношений между ООО «Тагил Авто» и ФИО1 качестве уборщицы за период с 16 июля 2018 года по 01 августа 2018 года.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период её работы в ООО «Тагил Авто» за период с 16 июля 2018 ггоад по 1 августа 2018 года в сумме 6 600 рублей.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Размер заработной платы определяется трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:

величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда статья 133 ТК РФ).

Ни истцом, ни ответчиком в подтверждения или опровержения размера заработной платы допустимых, достоверных доказательство не представлено.

Учитывая, что трудовой договор с истцом заключен не был, письменных доказательств размера заработной платы истцом не представлено, суд считает, возможным исчислить заработную плату истцу за спорный период исходя из минимального размера оплаты труда,

Таким образом, с ООО «Тагил Авто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная платы за период с 16 июля 2018 года 2017 года по 30 июля 2018 года в сумме (11163 (размер минимальной заработной платы за месяц) : 22 (рабочие смены при полностью отработанном времени) х 10 (смен отработанных в июле истцом ) х 1.15 (уральский коэффициент) + (485, 34 за 1 смену августа х 1,15% уральский коэффициент) = 6393 рубля 34 копейки, в остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудового законодательства, неоформлены трудовые отношения с истцом, заработная плата не выплачена суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части требований отказать.

Поскольку наличие факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Агроторг» судом не установлено, доказательств тому не представлено, а судом не добыто, то в удовлетворении требований к данному ответчику, в том числе производных требований о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агроторг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Тагил-Авто» в период с 16 июля 2018 года по 01 августа 2018 года в качестве уборщицы.

Взыскать с ООО «Тагил-Авто» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 16 июля 2018 года по 01 августа 2018 года в сумме 6 393 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, всего 8 393 рубля 34 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Тагил Авто» отказать.

Взыскать с ООО «Тагил Авто» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лебедева