Апелляционное постановление № 22-1204/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 22-1204/2019

судья Барышникова О.Н. дело № 22-1204/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Олифсон Н.И.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело и апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО12 на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2019 года, которым ФИО1 ФИО12, родившийся *** ранее судимый: Ясненским районным судом Оренбургской области 02 февраля 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, 01 июня 2017 года освобождён по отбытию наказания; и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области, мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области 29 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 17 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 22 февраля 2019 года.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 17 августа 2018 года, с 17 августа 2018 года по 21 февраля 2019 года (включительно).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражей.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Батаева А.В., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Олифсон Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У C Т А Н О В И Л:

приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного и свою вину в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно, оставлено без должного внимания наличие у него на иждивении одного малолетнего ребёнка и наличие психического заболевания. Просит дать правильную оценку указанным обстоятельствам, изменить вид исправительного учреждения со строго на общий, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Светлинского района Немков В.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы и на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Его вина, кроме признательных показаний самого осуждённого, подтверждается следующими всесторонне, полно, объективно исследованными, оценёнными и приведёнными в приговоре судом доказательствами: показаниями свидетелей ФИО14., ФИО15., ФИО16., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ясненский» капитана ФИО17 протоколом осмотра от 17 июля 2018 года механического транспортного средства - скутера модели ***, протоколом от 17 июля 2018 года 56 АК № 493065 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протоколом от 17 июля 2018 года 56 ВА № 473544 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту управления транспортным средством без права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО 074415 от 17 июля 2018 года, чеком алкотектора прибора 630783, измерение № 000272 от 17 июля 2018 года, свидетельством № 9/8606-2017 года о поверке прибора алкотектора PRO-100 combi, регистрационный № 36100-07, заводской номер 630783, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 августа 2018 года, копией приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2018 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 сентября 2018 года.

На основе исследованных и приведённых в приговоре доказательств действиям осуждённого ФИО1 дана правильная правовая оценка и квалификация по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В части установленных судом обстоятельств совершённого преступления, причастности к его совершению и виновности осуждённого ФИО1, а также квалификации его действий приговор суда не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ полагает необходимым проверить приговор суда лишь в указанной в апелляционной жалобе части справедливости назначенного осуждённому наказания, и не находит оснований для проверки производства по уголовному делу в остальной необжалованной части.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ суд первой инстанции, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осуждённого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд верно установил и учёл при назначении наказания в целом удовлетворительную характеристику личности ФИО1 по месту жительства, наличие судимости, одного малолетнего ребенка, а также то, что на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра, имеет заболевание.

Судом первой инстанции проверялось психическое состояние осуждённого, суд исследовал и дал надлежащую оценку заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02 июля 2018 года № 604 в отношении ФИО1, на основании чего обоснованно признал осуждённого вменяемым в момент совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Иных неучтённых судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства учтены судом в полном объёме.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно отнёс рецидив преступлений.

С учётом приведённых выше обстоятельств и данных о личности осуждённого суд первой инстанции обоснованно счёл необходимым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Приведённые судом обстоятельства указывают на отсутствие по делу оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ, а также для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённому ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

С учётом совершения ФИО1 вменяемого преступления до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 17 августа 2018 года, суд первой инстанции верно назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с соблюдением требований ст. 71 УК РФ, засчитав в окончательное наказание, отбытую по предыдущему приговору суда часть наказания.

Суд в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ верно зачёл время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена надлежащим образом.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил описку, указав о том, что при вынесении приговора руководствуется ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Ссылка суда на указанную норму процессуального закона подлежит исключению из приговора, что не влияет на его обоснованность, законность и справедливость.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО1 ФИО12 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд при вынесении приговора руководствуется ст. 316 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья *** Батаев А.В.

***