Решение № 2-665/2017 2-665/2017(2-6979/2016;)~М-6097/2016 2-6979/2016 М-6097/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело № 2-665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Авиационная холдинговая компания «...» к Примаку ... о взыскании затрат, понесенных на обучение, пени,

у с т а н о в и л:

ПАО «Авиационная холдинговая компания «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение, пени, указав в обоснование своего иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Авиационная холдинговая компания «...» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор о повышении квалификации, подготовке, переподготовке (дополнение к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым Ответчик прошел курсы повышения квалификации по программе: «Основы управления токарными обрабатывающими центрами с системой ЧПУ P200L фирмы OKUMA» (модель LT 2000 EX MY).

В соответствии с п.1.1 договора, Истец оплачивает данные курсы, их стоимость составляет ... руб.

Согласно п.3, п.4 договора, Ответчик обязался добросовестно отработать у Истца 12 месяцев после окончания курсов повышения квалификации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-367 дней.

В случае увольнения по собственному желанию, а также увольнения по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, Ответчик обязан возместить стоимость затрат, понесенных на повышение квалификации в сумме, пропорционально периоду времени, оставшемуся неотработанным.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был расторгнут по инициативе Ответчика по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТКРФ.

Увольнение Ответчика произошло до истечения срока, указанного в п. 3 договора, в связи с чем у него возникла задолженность перед Истцом в размере ...

Расчет суммы задолженности = стоимость обучения / количество дней отработки по договору * (количество дней отработки по договору - количество фактически отработанных дней) = ... * (367-180) (после окончания обучения Ответчик проработал с ДД.ММ.ГГГГ.) = ... / 367 * 187 = ... коп.

Данный расчет задолженности произведен в порядке ст. 249 ТК РФ, задолженность взыскивается пропорционально отработанному времени.

Для погашения задолженности в размере ... коп. между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение об оплате задолженности перед филиалом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным соглашением, в счет погашения задолженности, Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 10 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вносить денежные средства в размере 3 ... руб.

Однако до настоящего времени денежные средства Ответчиком оплачены не были, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 3 указанного соглашения в случае нарушения сроков оплаты, может быть взыскана пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Сумма пени равна ....

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес Ответчика претензию № Г13-3/274-16 с требованием оплатить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии. До настоящего времени ответ на претензию не поступал, задолженность не оплачена.

Поэтому истец просил взыскать с Примака ... в пользу ПАО «Авиационная холдинговая компания «...» затраты, понесенные на обучение в размере ...., пеню в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ... заявленные исковые требования по изложенным основаниям поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере, как в определении существенных условий трудовых правоотношений, так и иных, непосредственно связанных с ними отношений (статьи 2, 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации не исключают возможность включения в трудовой договор условия об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет работодателя, не менее установленного договором срока.

В ст.249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Такое правовое регулирование (в условиях свободы договорных отношений) направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует, с одной стороны, приобретению работником дополнительных преимуществ на рынке труда, а с другой - компенсирует работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «Авиационная холдинговая компания «... на должность наладчика станков и манипуляторов с программным управлением 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором. (л.д.8).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальника управления персоналом, организовано обучение работников цеха 90. (л.д.10-11).ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Авиационная холдинговая компания «...» и ФИО1 заключен договор о повышении квалификации, подготовке, переподготовке (дополнение к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ответчик обязался пройти курсы повышения квалификации по программе: «Основы управления токарными обрабатывающими центрами с системой ЧПУ P200L фирмы OKUMA» (модель LT 2000 EX MY».

В соответствии с п.3,4 указанного договора ответчик обязался добросовестно отработать у Истца 12 месяцев после окончания курсов повышения квалификации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.-367 дней. (л.д.12).

В соответствии с п. 1.1 договора, работодатель обязался оплатить курсы повышения квалификации ФИО1, стоимость обучения составила ... руб. (л.д.12).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленного между ООО «...» и ПАО «...» подтверждается факт прохождения ФИО1 курса «Основы управления токарными обрабатывающими центрами с системой ЧПУ P200L фирмы OKUMA» (модель LT 2000 EX MY), выполнения ООО ...» информационно- консультационных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-18).

В материалы дела истцом представлено свидетельство, из которого усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прослушал консультационный курс.

Согласно приказу (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе ответчика в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно ст.197 ТК РФ право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

При таких обстоятельствах следует, что между сторонами по делу возникли правоотношения по обучению работника за счет средств работодателя.

Судом установлено, что увольнение ответчика произошло до истечения срока, указанного в п. 3 договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик получила дополнительное образование по специальности, что подтверждается свидетельством, без уважительных причин не отработала необходимое время, при этом использует знания полученные за счет средств истца.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Материалами дела не подтверждается установление сторонами трудового отношения иных правил, чем те, что предусмотрены диспозитивной нормой, закрепленной ст.249 ТК РФ, а именно, правил, по которым работник освобождается от обязанности возместить работодателю расходы на обучение в случае увольнения до определенного сторонами периода, в течение которого ответчик обязан был отработать в учреждении после обучения.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать у работодателя, оплатившего обучение, 12 месяцев после окончания курсов повышения квалификации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 367 дней, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально периоду времени, оставшемуся не отработанным.

Оснований для освобождения работника от несения иных затрат, понесенных работодателем на обучение, по мнению суда, не имеется.

Положения ст.249 ТК РФ предусматривают возмещение работодателю расходов пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, а не в полном объеме затраченных на прохождение процесса обучения средств.

Согласно расчету, представленного истцом неотработанный ответчиком период составил 367 дней, следовательно, сумма затрат пропорционально неотработанному времени составляет ... руб., исходя из следующего:

Расчет суммы задолженности = стоимость обучения / количество дней отработки по договору * (количество дней отработки по договору - количество фактически отработанных дней) = .../367 * (367-180) (после окончания обучения Ответчик проработал с ДД.ММ.ГГГГ.) = ... / 367 * 187 = ...

Данный расчет задолженности произведен истцом в порядке ст. 249 ТК РФ, задолженность взыскивается пропорционально отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение об оплате указанной задолженности перед филиалом (л.д.22), по условиям которого, в счет погашения задолженности, ответчик обязался ежемесячно, в срок до 10 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ. вносить денежные средства в размере ... руб.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, может быть взыскана пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету, представленного истцом, размер пени составил 3 ...

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес Ответчика претензию № Г13-3/274-16 с требованием оплатить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены, задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено,

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов, понесенных истцом на обучение ответчика в сумме ... руб., пени за нарушение сроков оплаты в сумме ... руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждены документально. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Авиационная холдинговая компания «...» в лице филиала ПАО «...» удовлетворить.

Взыскать с Примака ... в пользу ПАО «Авиационная холдинговая компания ... затраты, понесенные на обучение в размере ...., пени в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: