Приговор № 1-208/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-208/2017

дело № 1-208/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 17 мая 2017 года.

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Посохина И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора Антоненковой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Декиной Л.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ждановой И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 13 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в <адрес> А по Заводской улице <адрес>, являясь собственником указанной квартиры, после совместного распития спиртных напитков с д, проживавшим совместно с подсудимым по указанному адресу, в нарушение требований, предусмотренных ст. 34 Федерального Закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а так же общепринятых правил безопасного поведения в быту, лег на диван, расположенный в комнате квартиры, закурил, после чего из-за состояния сильного алкогольного опьянения заснул с непотушенным табачным изделием, что привело к возгоранию обшивки дивана, на котором спал ФИО1, а затем и всей квартиры.

В результате пожара произошло задымление всех помещений в квартире, что повлекло смерть д. который в это время спал в комнате указанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 часов 55 минут до 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от острого отравления окисью углерода, при этом смерть потерпевшего наступила для ФИО1 по неосторожности.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что своими действиями он нарушает требования, предусмотренные статьей 34 Федерального Закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а так же общепринятых правил безопасного поведения в быту, при этом, не предвидел и не желал возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой осмотрительности и внимательности, а так же в силу своего жизненного опыта, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде возникновения пожара и возможной смерти, находящегося в квартире д, но проявил преступную небрежность, что привело к возникновению пожара и причинению смерти д по неосторожности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило. Потерпевшая л уведомила суд о том, что не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как совершение причинения смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по ч.1-1 ст. 63 УК РФ является совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, наличие опьянения послужило основной причиной совершения подсудимым указанного преступления, с учетом всех обстоятельств совершения данного преступления. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, наступивших в результате преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отношение подсудимого к совершенному деянию – раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 ранее не судим, состояние его здоровья – наличие тяжкого заболевания. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит, назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется без замечаний по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому суд считает, что его исправление и достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы, с учетом данных о личности ФИО1 и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает чрезмерно суровым.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: