Решение № 2-397/2020 2-397/2020(2-4750/2019;)~М-4512/2019 2-4750/2019 М-4512/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-397/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

помощника Чеховского городского прокурора Шитовой А.О.,

секретаря Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Снежная долина» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, нечинении препятствий,, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просила: признать незаконным увольнение ФИО1 с должности уборщицы и дворника с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО1 в должности уборщицы и сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, нечинить препятствия ФИО1 в выполнении трудовых обязанностей, взыскать с СНТ «Снежная долина» в пользу ФИО1 заработную плату за октябрь 2019 года в размере 17 000 рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск в должности уборщицы за 2 года в размере 4 000 рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск в должности дворника за 1 год в размере 15 000 рублей, взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с ноября 2019 года по май 2020 года включительно в размере 119 000 рублей, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.9 том 2).

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске, указав, что иные требования не заявляет. Согласно показаний истицы, истица осущесвляла трудовую деятельность в должности уборщицы, с установленной оплатой труда в размере 2 000 рублей, а так же принята по совместительству на работу дворника с заработной платой 15 000 рублей, истица до ноября 202199 года осуществляла оплату, однако с ноября истице чинились препятствия к выполнению работы со стороны СНТ. Заработную плату за октябрь 2019 года не получала, так же не получила денежные средства за отпуск за один год работы, в общем размере 17 000 рублей. Указав, что о сокращении должностей, так же как и об увольнении с работы за прогул истица не была извещена и узнала только при рассмотрении спора в суде. Истица не могла осуществлять работу после ДД.ММ.ГГГГ, так как не пускали убирать помещение правления и закрыли инвентарь, для уборки территории. Указав, что приказы и уведомления не вручались, истица звонила председателю СНТ, который не сообщал об увольнении истицы. Указав, что денежные средства получала наличными, составлялись расписки. Трудовая книжка не была оформлена, расчет денежных средств произвела из общей суммы заработной платы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 (л.д.124 том 1), председатель СНТ ФИО7( л.д.77-86 том 1) в судебном заседании исковые требования признали частично, в части взыскания заработной платы за октябрь 2019 года, компенсации за неиспользуемый отпуск, требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул не признали, так как истица не работа в указанный период и была уволена за прогул ДД.ММ.ГГГГ. Пояснив, что страховые взносы не осуществляли, заработная плата выдавалась наличными. Подтвердив, что акты о дисциплинарном взыскании истицы не были вручены, ввиду ее уклонения от получения. Иные документы, связанные с трудовой деятельностью истицы отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО5 пояснила, что ФИО1 знает, она не является членом и не проживает на участке СНТ «Снежная долина». Истица работает с начала 2019 года в должности уборщицы с совмещением должности дворника. Председателя знает с 2016 года, подтвердила обстоятельства не выхода на работу истицы, согласно составленных актов и ее увольнения, а также факт уклонения истицы с ознакомлением с приказом. Указав, что расчетные при увольнении не выдавались, что табель иногда ведет свидетель, иногда председатель.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО2. пояснила, что ФИО1 знает, работала в правлении уборщицей и дворником, уволена председателем по сокращению штата, с ноября 2019 года истица не появлялась, также подтвердила обстоятельства не выхода на работу истицы согласно составленных актов и ее увольнения, а также факт уклонения истицы с ознакомлением с приказом.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, указавшего о нарушении ответчиком трудового законодательства, указав об удовлетворении требований в части восстановления на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск и компенсации за вынужденный прогул, с учетом взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (части 1, 3 статьи 37).

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Существенными условиями трудового договора являются все непосредственно оговоренные сторонами в письменном тексте трудового договора условия в соответствии со ст. 57 ТК РФ, а также производные (предусмотренные законодательством или коллективным договором, локальным нормативным актом).

Трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята председателем правления СНТ «Снежная долина» на работу уборщицей по трудовому договору заключенного на неопределенный срок с заработной платой в 2000 рублей в СНТ «Снежная долина», с установлением рабочего времени, а именно пять рабочих дня в неделю с 17:00 часов до 19:00 часов (л.д. 26-28 том 1).

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность дворника в СНТ «Снежная долина» (л.д.90 том 1), с заработной платой 15 000 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом установлено, что при принятии истицы на работу записи в трудовую книжку истицы не вносились, предусмотренные действующим законодательством отчисления взносов работодателем не осуществлялись, Так же, со стороны ответчика не были представлены должностные инструкции, штатное расписание на период трудоустройства истицы, табель учета рабочего времени, справки 2 НДФЛ, приказы о сокращении штата, уведомления.

Судом установлено, что выплата заработной платы истице осуществлялась с нарушением трудового законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 не была выплачена заработная плата за октябрь 2019 года, в общем размере 17 000 рублей ( 15000+2000), что не оспаривалось стороной ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 не была оплачена компенсация за неиспользуемый отпуск за период работы в 2019 году, что не оспаривалось стороной ответчика. С учетом минимального размера отпуска, установленного ТК РФ, исходя из среднедневного заработка, рассчитанного судом из СМЗ истицы, компенсация за отпуск составила 13929 рублей 91 копеек (24х580,20).

Судом установлено, что на основании общего собрания правления СНТ Снежная Долина» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности уборщицы СНТ «Снежная долина», расторгнут трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между СНТ «Снежная долина» и ФИО1 в односторонним порядке. На основании: не выхода на работу ФИО1 01, 05 и ДД.ММ.ГГГГг. и не добросовестного выполнения должностных обязанностей ( л.д.130).

Судом установлено, что на основании протокола №б/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не явкой на работу с ДД.ММ.ГГГГ уборщицы (дворника) ФИО1 Вынесено дисциплинарное взыскание в виде расторжения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен приказ № ( л.д.121).

Суд считает, что оснований для расторжения трудового договора по основаниям не выхода на работу и недобросовестного выполнения обязанностей не имелось, так как согласно условий трудового договора, не предусмотрена работа в выходной день, так же как и не представлено доказательств, что истицей, исходя из графика ее работы не осуществлялось выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных как трудовым договором, так и работы по совместительству, равно как и показания свидетелей не являются бесспорными.

Судом установлено, что при увольнении истицы были грубо нарушены требования законодательства РФ. в части порядка осуществления увольнения по инициативе работодателя, не представлены бесспорные доказательства прогула истицы в указанные периоды, а также суд учитывает, что истица не могла осуществлять трудовые обязанность в виду чинения препятствий со стороны работодателя, в виду не возможности осуществления свободного доступа для уборки помещения, равно как и препятствия при осуществлении работы дворником.

Судом установлено, что от работодателя объяснения от ответчицы не были истребованы, относительно ее трудовой деятельности в указанные даты, так же как и акты составленные об отсутствии истицы на рабочем месте не являются бесспорными, учитывая характер работы истицы и периоды осуществления трудовых обязанностей.

Судом установлено, что приказ об увольнении истицы не направлялся в адрес истца, расчет при увольнении не производился.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По мнению суда, исходя из буквального толкования ч. 1 и 2 ст. 193 ТК РФ, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка.

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Форма, в которой данное действие должно быть работодателем совершено, законодательно не закреплена. Следовательно, работодатель сам вправе решить, в какой форме следует затребовать от работника письменные объяснения.

При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 193 ТК РФ не препятствуют работодателю в случае отказа работника от предоставления объяснения и от ознакомления с приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания направить соответствующие уведомления по почте.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 770-О.

Иных доказательств, в том числе направления в адрес истца соответствующего требования по почте, по делу не представлено.

В силу пп. "а " п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В силу пп. "д" п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а " п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В нарушении ч.2 ст 84.1 ТК РФ истец не была ознакомлена с приказом об увольнении, как и приказ не был направлен истцу по почте, как и работодателем не учтены обстоятельства совершения проступка, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника

Из содержания ст. 193 ТК РФ и п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающей общий порядок оформления прекращения трудового договора, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4).

Судом установлено, что также признается стороной ответчика заработная плата за октябрь ФИО1 в размере 17 000 рублей и компенсация за неиспользуемый отпуск истцу выплачена не была.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение ФИО1 признается незаконным, учитывая, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден, то исходя из положений части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также взыскивает заработную плату за октябрь 2019 года и компенсации отпуска. В данном случае временем вынужденного прогула является период с 17.11.2019 года по день принятия решения суда до 26 мая 2020 года.

Компенсация за вынужденный прогул произведена из расчет среднедневного заработка, учитывая, что сторона ответчика не представила в суд документы относительно сведений о заработке истицы за 2018 год, с учетом имеющихся документов, исходя из полученного истицей заработка по сентября 2019 года, из расчета 17 000 рублей в месяц (15000+2000), с учетом рабочих дней. Среднедневной заработок за период работы истца в СНТ за период с 17.11.2019 года по 26.05.2020 г.составляет 84875 рублей 91 копейка (558,39 среднедневной заработок*152 дня).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 10. Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в пользу ФИО1 подлежит компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 13 924 рублей 80 копеек (17000/29,3*24).

Учитывая, что истец был незаконно уволен, то есть имело место нарушение трудовых прав истца, что причинило ему нравственные страдания. Учитывая обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в 10 000 рублей. Требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

Так же, суд считает обоснованными требования истицы о нечинении ответчика препятствий в осуществлении истицей трудовых обязанностей уборщицы и дворника.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности материалы дела, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, руководствуясь Конституцией РФ, ТК РФ, ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004г., ст.ст.56,57,59, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Снежная долина» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, нечинении препятствий,, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности уборщицы и дворника с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 в должности уборщицы и сторожа с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Снежная долина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2019 года в размере 17 000 рублей, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 13 924 рубля 80 копеек, компенсацию за вынужденный прогул за период с ноября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 875 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать СНТ «Снежная долина» нечинить ФИО1 препятствия в выполнении трудовых обязанностей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за отпуск сверх 13 924 рублей 80 копеек, за вынужденный прогул сверх 84 875 рублей 91 копейки, компенсации морального вреда сверх 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 28 мая 2020 года