СудАкт в соцсетях

Решение № 12-150/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-150/2026

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения

Мировой судья Парагян С.Б. УИД 61MS0055-01-2025-003165-59

Дело № 12-150/2026

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Устименко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» признано виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наложенный штраф в установленный срок не оплатило.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя юридического лица.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» подало жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении дела в связи с тем, что постановление о наложении штрафа общество не получало.

Представитель ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила суд прекратить производство по делу, поскольку общество не получало копию постановления о назначении штрафа, на Госуслуги данный штраф не приходил, почтой по юридическому адресу не направлялся, кроме того, общество сменило юридический адрес. О наличии задолженности по штрафу общество узнало от службы судебных приставов и незамедлительно оплатило штраф, что подтверждается представленной квитанцией.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» постановлением ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно почтовому отслеживанию, копия постановления направлена в виде электронного письма ДД.ММ.ГГГГ и вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как пояснила законный представитель юридического лица, возможность получения постановления в личном кабинете адресата на едином портале отсутствовала на тот момент.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

В случае невыполнения вышеуказанного условия или в случае, если в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Проверяя доводы ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» о неполучении постановления, судом был направлен запрос должностному лицу составившему протокол, однако подтвердить или опровергнуть факт получения ими постановления не представилось возможным. Каких-либо доказательств об уклонении ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» от получения постановления о назначении административного штрафа должностным лицом не представлено.

Штраф ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» оплачен ДД.ММ.ГГГГ, после получения его копии в Советском РОСП по г. Ростову-на-Дону, задолго до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» не располагало информацией о своей обязанности уплатить штраф, назначенный ему постановлением должностного лица.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» исключает наличие в его бездействии состава данного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, состав вменяемого ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18 декабря 2025 года о привлечении ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.С.Устименко