Приговор № 1-121/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Панченко Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова С.Б., представившего удостоверение №720 от 11.04.2008 года и ордер №226 от 25.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 23 мая 2012 года Плавским районным судом Тульской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 19 июня 2015 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 12 мая 2015 года, вступившим в законную силу 10 июля 2015 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет, как за лицом, совершим тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, со следующими административными ограничениями: обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретом выезда за пределы территории г.Тулы без согласования с контролирующим органом, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без согласования с контролирующим органом. ФИО1 в течение года после установления административного надзора привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 декабря 2015 года в отношении него установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

31 июля 2015 года ООиОАН УМВД России по г.Туле было заведено дело административного надзора на ФИО1, он был поставлен на учет по месту жительства по адресу: <адрес>, был под расписку ознакомлен со своими правами и обязанностями, установленными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ему были вручены копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупреждения, согласно которым ФИО1 обязан являться на регистрацию в УМВД России по г.Туле 4 раза в месяц с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.

В период, предшествующий 01 августа 2016 года, у ФИО1 возник преступный умысел на самовольное оставление своего места жительства в целях уклонения от административного надзора. Зная, что в отношении него установлен административный надзор, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение административных (временных) ограничений, установленных в отношении него обязанностей, 01 августа 2016 года, реализуя свой преступный умысел в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не уведомив в установленном законом порядке орган внутренних дел, действуя сознательно и целенаправленно, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, и скрылся. 13 сентября 2016 года ФИО1 был объявлен сотрудниками УМВД России по г.Туле в оперативный розыск. Преступные действия ФИО1 были пресечены 04 апреля 2017 года в ходе розыскных мероприятий сотрудниками УМВД России по г. Туле. Своими действиями ФИО1 умышленно нарушил установленные судом административные (временные) ограничения его прав и свобод и возложенные на него обязанности, что выразилось в том, что в период длительного времени с 01 августа 2016 года до 04 апреля 2017 года он умышленно, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил и отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не являлся на регистрацию в УМВД России по г.Туле в установленные время и дни, согласно графика прибытия поднадзорного лица.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Морозов С.Б. Государственный обвинитель Панченко Т.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области) характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; пояснил, что <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты>» № от 04 мая 2017 года ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>). В тоже время у него не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимает цель экспертизы, свое процессуальное положение, ориентирован в юридической ситуации. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности, бреда, галлюцинаций. В период совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия. При этом, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. Учитывая данные обстоятельства, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 25 июля 2017 года, засчитав в него время предварительного его содержания под стражей до постановления приговора, с 26 июня 2017 года по 24 июля 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий (подпись) Справка: приговор вступил в законную силу 5 августа 2017 года