Приговор № 1-451/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-451/2018

Копия:

Дело № г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Викулине А.М.;

с участием:

государственных обвинителей Байдиной А.М., Клименко И.С.;

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Нажипова М.Р.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района <адрес> по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> по двум преступлениям предусмотренным п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70, ст.71,ст.72 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи СУ №1 Тракторозаводского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи СУ №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговору мирового судьи СУ №5 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 21 день;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 19 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> ввел в заблуждение Свидетель №1, Свидетель №3 и неустановленное лицо, после чего при их помощи вынес на улицу, загрузил в неустановленный автомобиль и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: посудомоечную машину марки <данные изъяты>», стоимостью <сумма> рублей, духовой шкаф марки <данные изъяты>», стоимостью <сумма> рублей, варочную поверхность марки «Горенье», стоимостью <сумма> рублей, вытяжку марки <данные изъяты>», стоимостью <сумма> рублей, перфоратор марки «<данные изъяты> стоимостью <сумма> рублей, сварочный аппарат марки <данные изъяты>», стоимостью <сумма> рублей, коронку для перфоратора марки <данные изъяты>», стоимостью <сумма> рублей на общую сумму <сумма> рублей; а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: нивелир марки «<данные изъяты> стоимостью <сумма> рублей, перфоратор марки «<данные изъяты> стоимостью <сумма> рублей, миксер для смесей «<данные изъяты> стоимостью <сумма> рублей, на общую сумму <сумма> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <сумма> рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <сумма> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. В суде от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, показания, данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника следует, что он занимается отделочными работами. В конце мая на сайте <данные изъяты> увидел объявление о подработке. По телефону он созвонился с ранее незнакомому мужчиной и договорился о выполнении ремонтных работ в <адрес>. Придя в квартиру он увидел в ней технику запечатанную коробках, и строительные инструменты, после чего стал выполнять ремонтные работы, ключ от квартиры у него имелся. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома в состоянии алкогольного опьянения и решил похитить встраиваемую технику и строительные инструментов из квартиры, где он проводил ремонтные работы. Он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил заработать и помочь ему вывезти строительный мусор. Свидетель №1 согласился, после чего они встретились и распивали спиртное, а затем встретив двух знакомых Свидетель №1 на такси приехали в квартиру где он проводил ремонтные работы. Около 14 часов 00 минут в квартиру приезжал собственник, которому он пояснил что будет вывозить строительный мусор вместе с товарищами. Затем он сообщил Свидетель №1 и его знакомым что вся техника в квартире принадлежит ему и попросил помочь ее вынести и погрузить в машину, которую они вызвали. Далее они вынесли технику и строительные инструменты из квартиры и загрузили в машину <данные изъяты> и по его указанию приехали в комиссионные магазины где продали всю технику, похищенную из квартиры на сумму <сумма> рублей, часть денежных средств он отдал водителю такси, Свидетель №1 и его друзьям, а оставшуюся забрал себе. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме. (т. 2 л.д. 5 -11, 18-26)

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, указал, что признательные показания давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Заслушав подсудимого ФИО1, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошен потерпевший Потерпевший №2 который пояснил что ему по наследству от отца, досталась квартира, расположенная по адресу: <адрес> которой он делает ремонт. По объявлению он нанял кафельщика по имени ФИО4 для выполнения ремонтных работ. Все необходимые строительные материалы находились в квартире, так же в квартире находилась приобретенная им встраиваемая техника и строительный инструмент. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов приехал в квартиру, и застал там ФИО2, который пояснил, что пригласил своих знакомых в количестве 3 человек, для уборки строительного мусора. Когда он зашел в квартиру, то техника находилась не на своих местах, на что ФИО4 пояснил, что он искал упавшую деталь и переставил технику. После этого он уехал, забрав старые трубы, а ФИО1 и его знакомые остались в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут он снова пришел в квартиру и обнаружил что из квартиры боли похищены посудомоечная машина марки <данные изъяты> стоимостью <сумма> рублей, духовой шкаф марки <данные изъяты> белого цвета стоимостью <сумма> рублей, вытяжка марки <данные изъяты> выполненная из нержавейки стоимостью <сумма> рублей, газовая варочная поверхность марки <данные изъяты> со стеклянной поверхностью черного цвета, стоимостью <сумма> рублей, сварочный аппарат для сварки полипропиленовых труб, стоимостью <сумма> рублей, перфоратор марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, <данные изъяты> стоимостью <сумма> рублей, коронка для перфоратора <данные изъяты> стоимостью <сумма> рублей, на общую сумму <сумма> рублей, который для него значительным не является, исходя из совокупного дохода семьи. Как в последствии узнал данную кражу совершил ФИО2. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. <данные изъяты>

В судебном заседании допрошен потерпевший Потерпевший №1 который пояснил что ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с Потерпевший №2 приступил к выполнению ремонтных работ в его квартире по адресу: <адрес>. В связи с большим объемом работ он дал объявление на сайте «Авито», о поиске кафельщика. Через некоторое время ему позвонил ФИО1, они встретились и договорились вместе работать, после чего он передал ФИО1 ключи от квартиры. В квартире находились строительные материалы, новое встраиваемое оборудование на кухню, и строительные инструменты, часть из которых принадлежала ему. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что из квартиры пропало все оборудование и инструменты. Он приехал на место и увидел, что из квартиры было похищено имущество Потерпевший №2 а так же похищены принадлежащие ему миксер для смесей <данные изъяты> стоимостью <сумма> рублей, нивелир <данные изъяты> стоимостью <сумма> рублей, перфоратор <данные изъяты>» стоимостью <сумма> рублей, на общую сумму <сумма> рублей. Как в последующем узнал, кражу имущества совершил ФИО1. Данный ущерб для него значительным не является, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества. <данные изъяты>

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов 00 минут ему позвонил ранее знакомый ФИО1, и попросил помочь с вывозом мусора и инструментов из квартиры где он делал ремонт. Он встретился с ФИО1 и стал распивать спиртное, а так же прозвал на помощь своего знакомого по имени Андрей, который пришел вместе с ранее незнакомым мужчиной по имени Валера и все вместе они на такси поехали в квартиру где ФИО1 делал ремонт, по адресу: <адрес>, 4 этаж. В квартире, кроме мешков с мусором находились коробки с техникой и рабочие инструменты. В квартиру приезжал собственник около которому ФИО1 пояснил что они будут вывозить мусор. Затем он по просьбе ФИО1 вызвал грузовое такси Газель и ФИО1 сообщил, что помимо мешков с мусором, необходимо вынести строительные инструменты и технику в коробках, что они и сделали все вместе, так как посчитали что все это принадлежит ФИО1. В машину они загрузили технику: посудомоечную машину, варочную поверхность, духовой шкаф,, вытяжку и строительные инструменты, после чего Верещагин сказал водителю адрес и они все уехали из квартиры. Затем они приехали в магазины комиссионной техники где ФИО1 в том числе при помощи его паспорта сдал всю технику и инструменты и получил за них деньги в сумме около <сумма> рублей. Часть денег ФИО1 отдал водителю, часть им за помощь, а оставшуюся оставил себе. О том что имущество которое они забрали из квартиры ФИО1 не принадлежит ему известно не было, ФИО1 их обманул, т.к. в последующем ему стало известно что технику и инструменты ФИО1 похитил. (том 1 л.д. 125-130)

-протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой свои свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, изобличив подозреваемого ФИО1 в совершении преступления. <данные изъяты>)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что его показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1. (<данные изъяты>)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает приемщиком-оценщиком комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ним магазин приехали сотрудники полиции и на основании постановления следователя изъяли посудомоечную машину марки «<данные изъяты>», вытяжку «<данные изъяты>», духовой шкаф «<данные изъяты>», плиту газовую «<данные изъяты>», так как указанная техника является похищенной. ДД.ММ.ГГГГ на данную технику был заключен договор комиссии с Свидетель №1 предоставившем водительское удостоверение, при приеме техники вопросов о «чистоте» техники не возникло, так как она была упакована и имела при себе документы. (<данные изъяты>)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности продавца в магазине «Универсальный комиссионный магазин» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции, после чего предъявил постановление о производстве обыска и изъял перфоратор марки «Интерскол», сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», коронку для перфоратора «<данные изъяты>», так они были похищены. Продавец который принимал товар не был уведомлён том, что данные инструменты похищены. При приеме товара договор комиссии не заключается. (т. 1 л.д. 143-146)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ по преступлению в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оперативным путем был установлен адрес фактического проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – <адрес>, с целью проверки на причастность к совершению кражи. По месту жительства они задержали ФИО1 и доставили в ОП Центральный <адрес>. ФИО1 от дачи показаний отказался, однако из показаний свидетеля Свидетель №1 было установлено, что когда производилась транспортировка техники и инструментов из квартиры, ФИО1 пояснил, что все имущество принадлежит ему. О своих намерениях никому не рассказывал. Свидетель №1 пояснил, что технику они сдали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по проспекту Победы <адрес>, а строительные инструменты сдали в комиссионный магазин «Универсальный комиссионный магазин». При проверке местонахождение похищенной техники, было установлена, после чего техника была возвращена владельцу. Так же они изъяли диск с видеозаписью уличных камер где несколько молодых людей осуществляют погрузку вещей в автомобиль «Газель».

(<данные изъяты>)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает совместно с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут она находилась в <адрес>, и к ней в квартиру позвонили двое неизвестных мужчин и сообщили, что хотели бы вернуть инструменты миксер и нивелир, которые принадлежат Потерпевший №1. Она взяла инструменты, так как ей уже известны обстоятельства и причины задержания ФИО1, после чего она тут же позвонила Потерпевший №1 и, когда он приехал, передала ему инструменты. Осмотрев инструменты, Потерпевший №1 сообщил, что это его инструменты претензий он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. (<данные изъяты>)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес>, тайно, похитило его имущество, на сумму <сумма> рублей. ( т. 1 л.д. 3)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес><адрес>, тайно, похитило его имущество, на сумму <сумма> рублей (т. 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого которому осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес> (т.1 л.д. 15-19)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ДД.ММ.ГГГГ и гарантийный талон № <данные изъяты> на похищенную технику.

(т.1 л.д. 81-83)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 84-90)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят ранее похищенный строительный миксер для смесей марки <данные изъяты> и нивелир марки <данные изъяты>. (т.1 л.д. 107-109)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены строительный миксер для смесей марки <данные изъяты> и нивелир марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 110-113)

- протоколом обыска в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты посудомоечная машина марки <данные изъяты> духовой шкаф марки <данные изъяты> газовая плита марки <данные изъяты>», вытяжка «<данные изъяты> договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-152)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены посудомоечная машина марки «<данные изъяты>», духовой шкаф марки <данные изъяты>», газовая плита марки <данные изъяты>», вытяжка «<данные изъяты>», договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 157 - 165)

- протоколом обыска, в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», коронка для перфоратора марки <данные изъяты>», перфоратор марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 139-142)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», коронка для перфоратора марки <данные изъяты>», перфоратор марки «<данные изъяты> (т.1 л.д. 173-177)

- протоколом выемки диска DWD RW у свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ с записью с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д. 186)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DWD RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на фасаде <адрес>, согласно которой во двор въезжает автомашина марки "марка автомобиля" в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак, из-за плохого качества видеозаписи не фиксируется, автомобиль припарковался грузовой кабиной к входной группе подъезда, после чего несколько молодых людей производят погрузку в автомобиль вещей и предметов.

(т.1 л.д.187-192)

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 данные в судебном заседании, а так же показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевших и свидетелей приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого ФИО1. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого ФИО1 о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанных судом преступных действий.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании по итогам судебного следствия государственный обвинитель ФИО8 в соответствии со ст.246 УПК РФ предложила квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как у потерпевших были похищены вещи (бытовая техника и инструмент) которые не является предметом первой необходимости, хищением данных предметов потерпевшие не были поставлены в затруднительные жизненные условия, стоимость похищенного имущества не превышает среднемесячного дохода семьи каждого из потерпевших, о чем они пояснили в судебном заседании.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя.

Несмотря на то что ФИО1 совершил хищение имущества в присутствии Свидетель №1, Свидетель №3 и неустановленного лица, а так же при их помощи, введя в заблуждение последних относительно принадлежности имущества, действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 носят тайный характер, поскольку Свидетель №1, Свидетель №3 и неустановленное лицо не осознавали о противоправности действий ФИО1, являлись его знакомыми и не принимали мер к пресечению хищения чужого имущества, что ФИО1 так же осознавал и рассчитывал на это.

С учетом изложенного суд квалифицирует действий ФИО1 как преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, <данные изъяты>, положительные характеристики на подсудимого по месту жительства.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд так же относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Как следует из показаний ФИО1 до совершения преступления он употреблял спиртные напитки и именно употребление алкоголя снизило у него внутренний контроль за своим поведением и способствовало формированию преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, в трезвом виде он бы данное преступление не совершил.

Учитывая изложенное, с учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступлений небольшой тяжести, в условиях рецидива преступлений, суд полагает что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, а так же конкретных обстоятельств дела.

Суд так же не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ и ст.25.1 УК РФ в связи с примирением сторон, либо назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива и не погашенной судимости. Соответствующие заявления и ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не поступали.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (в том числе, предусмотренных п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Суд считает необходимым в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, назначенного по данному приговору, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, а так же время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск DWD RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- посудомоечную машину марки «<данные изъяты>», духовой шкаф марки «<данные изъяты>», газовая плита марки «<данные изъяты>», вытяжка «<данные изъяты>», сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», коронка для перфоратора марки <данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2,

- перфоратор марки «<данные изъяты>», строительный миксер для смесей марки «<данные изъяты>», нивелир марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Табаков

Копия верна

Судья А.В. Табаков

ФИО10 Викули