Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 10-37/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демехина С.В.,

при секретаре судебного заседания Омелюсик Я.Г.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А.,

защитника – адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Коростелевой А.М., защитника Аверьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Коростелевой А.М., защитника Аверьянова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 18 июля 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 18 июля 2017 года выплачено из средств федерального бюджета в пользу потерпевшего Г.А 100000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего - адвоката Маилова Р.С.о. Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных потерпевшему Г.А на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвоката Маилова Р.С.о., в сумме 100000 рублей.

В жалобах адвокат Коростелева А.М., защитник Аверьянов А.В. выражают несогласие с постановлением мирового судьи, считают взысканные суммы необоснованно завышенными, при этом в материалах дела нет сведений о поступлении взысканных денежных средств на счет адвокатского образования, в котором осуществляет свою деятельность адвокат Маилов Р.С.о. Доводы ФИО2 относительно его трудного материального положения при вынесении решения мировым судьей не учтены.

В своих возражениях адвокат Маилов Р.С.о. просит отказать в удовлетворении жалоб, считает их необоснованными.

Помощник прокурора г. Архангельска Беляетва Т.А. просила оставить жалобы без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что при производстве по уголовному делу на стадии предварительного следствия, при рассмотрении дела у мирового судьи, в суде апелляционной инстанции интересы потерпевшего Г.А представлял адвокат Маилов Р.С.о.

Адвокат Маилов Р.С.о., зарегистрирован в реестре адвокатских образований, форма адвокатского образования - адвокатский кабинет.

Понесенные Г.А расходы на услуги адвоката Маилова Р.С.о. подтверждаются представленными договорами об оказании юридических услуг, актами сдачи-приемки оказанных услуг и квитанциями в получении денежных средств, согласно которым Г.А уплатил за услуги представителя 100000 рублей. Представленные Г.А доказательства понесенных им расходов являются допустимым, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом материального, семейного положения ФИО1, объема проделанной представителем потерпевшего работы на стадии предварительного расследования и в судебных инстанциях мировой судья пришел к правильному выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 100000 рублей является обоснованной, оправданной, соответствующей сложности дела и продолжительности затраченного адвокатом Маиловым Р.С.о. времени на представление интересов потерпевшего.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Коростелевой А.М., защитника Аверьянова А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: С.В. Демехин

Копия верна: Судья: С.В. Демехин