Приговор № 1-154/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019

Приговор Дело № 1-154/2019

Именем Российской Федерации №

город Глазов 28 мая 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Исупова Ф.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок шесть лет, одновременно в отношении подсудимого установлены административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания в заведениях, предназначенных для употребления спиртных напитков (барах, рюмочных и т.д.).

На основании решений Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания с 23 часов до 06 часов следующего дня вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, если это не будет связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы МО «<данные изъяты> район» без разрешения ОВД, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в МО МВД России «Глазовский» с заведением дела административного учёта, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В этот же день ФИО1 предупреждён о постановке на учёт в указанном отделение полиции, в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, и об установлении вышеуказанных ограничений, одновременно ФИО1 под роспись ознакомлен с графиком явки на регистрацию и предупреждён об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уведомил инспектора ОУПП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» о месте своего пребывания и проживания – УР, <адрес>

Вместе с тем, ФИО1, действуя умышленно, не соблюдал установленные ему судом ограничения.

С 23 часов 35 минут до 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился по указанному им месту жительства, то есть не выполнил ограничение, установленное решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Кроме того, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, то есть вновь не выполнил ограничение, установленное решением <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Продолжая реализацию своего умысла, с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, то есть вновь не выполнил ограничение, установленное решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Продолжая реализацию своего умысла, в 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, то есть вновь не выполнил ограничение, установленное решением <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Продолжая реализацию своего умысла, с 02 часов 00 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, то есть вновь не выполнил ограничение, установленное решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Продолжая реализацию своего умысла, в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, то есть вновь не выполнил ограничение, установленное решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося лицом неоднократно привлечённым к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений, в связи с установлением административного надзора (более двух раз в течение года), возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

С 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи неоднократно привлечённым к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений, вновь, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ограничений, допустил нарушение установленного ему судом ограничения, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> В указанное время ФИО1 пришёл в кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, находясь в котором, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Глазовского районного суда УР, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждающимся совокупностью, имеющихся в деле доказательств, считает необходимым признать ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением, посягающими против правосудия, небольшой категории тяжести. Суд учитывает также и личность подсудимого, который на момент совершения преступления являлся ранее судимым, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что также свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений, отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления. ФИО1 не занят, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртным, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний, наличие малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершённого подсудимым преступления, суд с считает необходимым назначить подсудимому наказание по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому за совершённое преступление, суд, учитывая все данные о его личности, склонность ФИО1 к совершению преступлений, а также учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, назначает наказание с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ и не находит достаточных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначении наказания подсудимому с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вменённого в вину подсудимого преступления, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания ниже низшего предела.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, полное признание им своей вины, суд считает, что наказание в виде лишения свободы возможно назначить ФИО1 в минимально возможном размере с учётом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, суд не находит, так как учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений, считает невозможным его исправление без реального отбытия наказания.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Наказание ФИО1 согласно пункту «в» части 1 статье 58 Уголовного кодекса РФ в связи с тем, что он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С.Тутынин