Приговор № 1-158/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело №
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арзамаса Золотаревой Л.С.,

подсудимого Адамантова К.Е.,

защитника - адвоката Галкина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела по обвинению

Адамантова К.Е., ***, судимого:

-<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района Нижегородской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% сроком 7 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 02 месяца 10 дней;

-<дата> *** районным судом по ст.158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

-<дата> *** городским судом Нижегородской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от <дата> и от <дата>, к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адамантов К.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> Адамантов К.Ев период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут пришел в гости домой к своему знакомому Г., который проживает со своей матерью А. по адресу: <адрес>.

<дата> в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Адамантов, находясь в прихожей квартиры А. и, собираясь уходить, на тумбочке для обуви увидел кошелек, принадлежащий А.. Адамантов, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, предполагая о наличии в кошельке денежных средств, решил обогатиться за счет преступления и совершить из кошелька А. хищение денежных средств при их наличии, намереваясь в дальнейшем потратить их на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, Адамантов <дата> в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, продолжая, находится в прихожей <адрес>, воспользовавшись тем, что А. в квартире отсутствует, а А. находится в комнате, за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, в целях отыскания предмета для своего преступного посягательства, осмотрел содержимое кошелька А., в котором обнаружил денежные средства и, действуя умышленно тайно похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, Адамантов, незаконно удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А. имущественный ущерб.

В дальнейшем похищенными денежными средствами Адамантов распорядился по своему усмотрению.

Адамантов К.Е., чьи показания были оглашены ( ***), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошен в ходе предварительного расследования, свою вину признал в полном объеме и показал, что <дата> ему на личные нужны понадобились денежные средства, но денежных средств у него не было, в связи, с чем он обратился по адресу: <адрес>, в ООО МКК «***», где заключил договор микрозайма с ООО «***» № на сумму 2400 рублей сроком на 17 дней, процентная ставка 1 % в день. При получении денежных средств ему был выписан расходный ордер №. В этот же день, полученные в займ денежные средства он потратил на личные нужды.

<дата> около 10 часов 00 минут он пришел к своему приятелю Г., проживающему по адресу: <адрес>, с целью совместной поездки по делам. Умысла на хищение денежных средств в тот момент у него не было. Входную дверь в квартиру ему открыла мать Г., А. А. сказала ему, что А. отдыхает. Он попросил А. разбудить сына, а сам остался ждать в подъезде. Примерно в 11 часов 15 минут А. вышла из квартиры. Когда она выходила, он увидел, что Г. проснулся. А. уехала на лифте, а он вновь подошел к входной двери, которая была открыта. В это время его увидел Г. и попросил пройти в квартиру, что он и сделал. Он находился в прихожей и обратил внимание на кошелек, расположенный на тумбе, в это время у него возникла мысль о том, что там могут находится денежные средства, которые можно похитить, поскольку он нуждался в денежных средствах, в связи с чем, он открыл кошелек и увидел находящиеся в нем денежные средства. Он увидел там свернутые вчетверо денежные средства, какая точная сумма была в свертке, он не знал, верхняя купюра была достоинством 2000 рублей. Данные деньги в свертке, он решил украсть, разворачивать и пересчитывать деньги на месте у него не было времени, боялся что его заметят, сверток с деньгами убрал в карман. Он увидел одну купюру номиналом 2000 рублей, сложенную вчетверо, он решил её похитить, и положил ее в карман. Далее он положил кошелек на место, и с Г. вышли из квартиры на улицу. На улице он развернул купюру номиналом 2000 рублей и обнаружил, что внутри сложенной купюры находится еще одна купюра номиналом 1000 рублей. Таким образом, он совершил хищение 3000 рублей. Как он разворачивал похищенные денежные средства, Г. не видел, так как он это сделал, скрытно, что бы тот его не заподозрил. Далее он с Г. направились по его делам, сначала поехали в мировой суд г. Арзамаса, где пробыли около 5 минут, там он забирал постановление суда с вынесенным ему приговором, после чего он и А. в пешем порядке направились в уголовную инспекцию г. Арзамаса, куда добрались за 20 минут, прибыв в уголовную инспекцию <адрес>, он передал полученный выше приговор одному из инспекторов, после чего он получил предписание, в котором была указана организация в которую он должен обратиться, для того, что бы его приняли на работу. Поскольку он и А. находились в районе <адрес>, он вспомнил о займе в ООО «***» и решил погасить займ, похищенными у А. денежными средствами. Он зашел в офис ООО «***» и заплатил займ с процентами. Всего он уплатил 2448 рублей, а сдачу в сумме 552 рубля потратил на личные нужды. При погашении займа он получил на руки приходный ордер №. В этот день он был полностью трезвым. <дата> он добровольно выдал сотрудникам полиции договор микрозайма с ООО «***» №, расходный ордер №, приходный ордер №.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата>, (***) следует, что обвиняемый Адамантов К.Е. указал место в прихожей квартиры <адрес>, откуда он <дата> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут тайно похитил денежные средства из кошелька А. на сумму 3 000 рублей 00 копеек, а также офис ООО МКК «***», расположенный по адресу: <адрес>, где им <дата> был погашен займ перед ООО МКК «***» частью похищенных денежных средств в размере 2 448 рублей 00 копеек, которые раньше были похищены им <дата> у А.

Оглашенные показаний Адамантов К.Е в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, Адамантов К.Е сообщил, об обстоятельствах совершения им <дата> из квартиры <адрес> хищения денежных средств в сумме 3 000 рублей (***). В судебном заседании Адамантов К.Е пояснил, что по собственному волеизъявлению и собственноручно в протоколе явки с повинной описал обстоятельства совершения хищения имущества А., давления на него никем не оказывалось, его права не нарушались.

Кроме признания подсудимым Адамантовым К.Е своей вины в тайном хищении имущества потерпевшей А., его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из, оглашенных в судебном заседаниив порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей А. (***) следует,что у её сына есть знакомый Адамантов К.Е., который неоднократно приходил к нему в гости. <дата> около 11 часов она была дома, сын спал. Около 11 часов 15 минут она решила сходить в магазин. Выйдя из квартиры в подъезд, она увидела Адамантова К.Е., он с ней поздоровался и спросил дома ли Г. Она сказала, что дома, но он спит, он сказал, что подождет. После чего она ушла в магазин. Отсутствовала она около 20 минут. Дверь за собой в квартиру она не закрывала. Придя в квартиру, она увидела, что её сын и Адамантов вместе стоят в прихожей квартиры в верхней одежде. Она спросила, куда они собрались, на, что сын ответил, что они идут гулять. После чего они вышли в подъезд, в этот момент она увидела, что ее кошелек, который перед моим уходом в магазин лежал иначе, но не придала этому какого либо значения. В это время её сын и Адамантов ушли. Около 23 часов её сын вернулся домой и лег спать. <дата> около 10 часов сын проснулся и попросил денег на сигареты. Она дала ему банковскую карту и он ушел. Затем она решила проверить свой кошелек, так как откладывала деньги на новый год и прятала их в одном отделений кошелька. Проверив кошелек, она не обнаружила 3000 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей и 1000 рублей. Когда сын вернулся она спросила, где её денежные средства в сумме 3000 рублей, которые она откладывала на новый год. Сын сказал, что он ничего не знает, но может предположить, что денежные средства мог похитить Адамантов К.Е., который приходил к нему <дата>. После чего она обратилась в полицию. Кошелек из которого были похищены денежные средства она выбросила мусорный контейнер.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: Г.,К., В., П., Д.

Свидетель Г., чьи показания были оглашены (***),будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, у него есть друг по имени Адамантов К.Е., *** г.р., с которым он знаком уже около полутора лет. <дата> он и Адамантов гуляли по г. Арзамасу, во время чего договорились, что <дата> в утреннее время за ним домой зайдет Адамантов К.Е. и он совместно с Адамантовым пойдёт по делам последнего.

<дата> около 10 часов 00 минут Адамантов К.Е. пришел к нему домой, но его мать А. сказала последнему, что он ещё спит, на что Адамантов К.Е. ответил, что дождется пока он проснется и остался ждать на лестничной площадке. Около 10 часов 30 минут, этого же дня он проснулся и увидел, что его мать А. уходит в магазин, при этом когда она уходила, он увидел, что на лестничной площадке подъезда находится Адамантов К.Е., и он понимая, то что он с Адамантовым ранее договаривались идти <дата> по делам, пригласил Адамантова К.Е. к нему домой, на что Адамантов К.Е. согласился и вошел в квартиру, но остался ждать его в прихожей комнате, после этого он пошел собираться, для того что идти с Адамантовым К.Е. Все время пока он одевался Адамантов К.Е. оставался в прихожей один и за ним никто не наблюдал. Около 11 часов 30 минут он собрался и совместно с Адамантовым К.Е. пошел по делам последнего, а именно, сначала он и Адамантов поехали в мировой суд г. Арзамаса, где Адамантов К.Е. должен был забрать ранее вынесенный тому приговор. Забрав совместно с Адамантовым К.Е. копию приговора, он и Адамантов направились в уголовно-исполнительную инспекцию г. Арзамаса, которая находится <адрес>, где Адамантов К.Е. встал на учет по данному приговору. Выйдя и уголовно-исполнительной инспекции г. Арзамаса, он и Адамантов направились в <адрес>, где находятся автобусные остановки. Во время следования к автобусным остановкам двигаясь по <адрес>, Адамантов К.Е. вспомнил, что тому необходимо оплатить ранее взятый займ в ООО МКК «***», в связи с чем так как данная организация находилась по пути следования, он и Адамантов зашли туда, где Адамантов К.Е. отдал сотрудникам данной организации денежные средства, какими именно купюрами он назвать не может, поскольку не обратил на это внимания, и он с Адамантовым ушли домой. Откуда у Адамантова К.Е. взялись деньги на погашение займа и вообще имелись ли у того деньги в <дата>, он у Адамантова не спрашивал, поскольку ему это не интересно.

<дата> его мать А. обнаружила, что из ее кошелька пропали деньги в размере 3000 рублей. Он в свою очередь предположил, что данные денежные средства мог взять его товарищ Адамантов К.Е., поскольку лишь Адамантов был у того дома из посторонних людей в последнее время.

Свидетель К., чьи показания были оглашены ( ***),будучи допрошена в ходе предварительного расследования показала, что проживет со своим внуком Адамантовым К.Е., который фактически у нее просто проживает и зарегистрирован. Адамантов находится полностью на ее обеспечении. Каких- либо денежных средств на еду и содержание квартиры, он ей не дает, поскольку он нигде не работает и денежных средств не имеет. Все находящееся в квартире имущество, принадлежит ей. О том, что ее внук совершил хищение денежных средств до настоящего времени не знала. Так же о том, что ее внук Адамантов К.Е. пользовался услугами ООО МКК «***» в части займа, она так же не знала.

Свидетель В., чьи показания были оглашены ( ***),будучи допрошена в ходе предварительного расследования показала, что <дата>, в офисе ООО МКК «***», с Адамантовым К.Е. был заключен договор № от <дата>, согласно которого, Адамантов К.Е. получает на 17 дней, то есть до <дата>, денежные средства в размере 2 400 рублей, под 1 % в день, то есть 24 рубля в день. После заключения договора № от <дата>, ей был выписан расходный ордер № от <дата> и Адамантову К.Е. были выданы денежные в средства в сумме 2 400 рублей, с которыми он ушел.

Свидетель П., чьи показания были оглашены (***), будучи допрошена в ходе предварительного расследования показала, что<дата> в офис ООО МКК «***», пришел Адамантов К.Е., который погасил займ, взятый в ООО МКК «***» <дата> с учетом процентов в сумме 2 448 рублей. После чего она составила приходный ордер № от <дата>.

Свидетель Д., чьи показания были оглашены ( ***), будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что в ходе проводимой проверки по установлению лица совершившего хищение денежных средств принадлежащих А. <дата> у гр. Адамантова К.Е. согласно протокола изъятия от <дата> в присутствии понятых изъяты: договор микрозайма № от <дата>; приходный ордер № от <дата>; расходный ордер № от <дата>.

Виновность Адамантова К.Е. также подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого усматривается, что произведен осмотр квартиры <адрес> (***).

Протоколом изъятия предметов и документов от <дата>, из которого следует, что, старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Арзамасу майором полиции Д. у обвиняемого Адамантова К.Е. изъяты: договор микрозайма № от <дата>; приходный ордер № от <дата>; расходный ордер № от <дата>.( ***).

Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что, в присутствии понятых у свидетеля Д. изъяты: договор микрозайма № от <дата>; приходный ордер № от <дата>; расходный ордер № от <дата>. ( ***).

Протоколом осмотра документов от <дата>, из которого усматривается, что осмотрены следующие документы: договор микрозайма № от <дата>; приходный ордер № от <дата>; расходный ордер № от <дата>. ( ***).

Протоколом изъятия образцов от <дата>, из которого следует, что, у обвиняемого Адамантова К.Е. изъяты: экспериментальные образцы подписи и почерка. ( ***).

Заключением эксперта № от <дата> из которого следует, что, подписи от имени Адамантова К.Е. в графе «подпись», в расходном ордере № от <дата>, в графе «подпись » в приходном ордере № от <дата> выполнены Адамантовым К.Е. ( ***).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого Адамантова К.Е. о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, показания потерпевшей А., свидетелей: Г.,К., В., П., Д. данные на предварительном следствии в части, не противоречащей собранным доказательствам по делу, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая показания подсудимого Адамантова К.Е., данные в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные им в судебном заседании, о том, что он <дата> похитил денежные средства А., суд считает, что они являются объективными, последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела и принимает их основу приговора, поскольку Адамантов К.Е., был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед началом допросов и других следственных действий ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ. При этом суд считает, что у Адамантова К.Е., отсутствуют основания для самооговора.

Показания подсудимого Адамантова К.Е., об обстоятельствах хищения денежные средства у А. и об обстоятельствах последующего распоряжения ими, полностью согласуются с показаниями, потерпевшей А. и свидетеля Г., из которых следует, что после ухода Адамантова К.Е., из дома А., из кошелька последней были похищены денежные средства в сумме 3000 рублей, других посторонних лиц в доме не было, показаниями свидетелей В. и П. из которых следует, что <дата> Адамантовым К.Е был погашен займ, взятый в ООО МКК «***» <дата>, в сумме 2 448 рублей. И с иными доказательствами по делу, в том числе протоколом выемки и осмотра предметов от <дата> из которых следует, что сотрудниками полиции изъяты и осмотрены документы свидетельствующими о том, что Адамантовым К.Е <дата> в ООО МКК «***» был взят займ сумме 2 400 рублей рублей и <дата> полностью погашен займ в сумме 2 448 рублей.

Исследованными в судебном заседании доказательствами было установлено, чтоАдамантов К.Е <дата> в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не кто не наблюдает, из кошелька А., тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей А. материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенными денежными средствами Адамантов К.Е распорядился по своему усмотрению, в том числе оплатил, взятый в ООО МКК «***» займ.

Таким образом, считая виновность Адамантова К.Е и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Адамантов К.Е органами предварительного расследования, обвиняется по ч. 1 ст. 174.1УК РФ совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих обстоятельствах:

Адамантов К.Е.достоверно зная, что <дата> Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «***» (далее по тексту ООО МКК «***»), на основании договора микрозайма № от <дата>, ему предоставлен заем в размере 2400 рублей под 1% от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами, что составляет 365-366% годовых, со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов до <дата>, желая придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, похищенными им <дата> в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в <адрес>, принадлежащими А., действуя умышленно, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, <дата> около 16 часов 30 минут пришел в офис ООО МКК «***», расположенный по адресу: <адрес>, где, непосредственно используя часть похищенных денежных средств в сумме 2 448 рублей 00 копеек, принадлежащих А., маскируя связь легализуемого имущества с преступным источником, совершил финансовую операцию - наличный расчет путем проведения расчетно-кассовой операции по полному погашения займа, предоставленного ему микрокредитной компанией по договору микрозайма № от <дата>.

Тем самым, Адамантов обвиняется в том, что <дата> около 16 часов 30 минут в результате совершения финансовой операции с денежными средствами в сумме 2448 рублей 00 копеек, приобретенными в результате совершения преступления - тайного хищения чужого имущества, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным денежным средствам, совершил легализацию (отмывание) указанных денежных средств, сокрыв их незаконное происхождение и придав законность их происхождения.

В подтверждении своих доводов органом предварительного следствия и государственным обвинителем приведены те же доказательства, что и по ст.158 УК РФ (оглашенные показанияподсудимогоАдамантов К.Е, потерпевшей А., свидетелей: Г., К., В., П., Д., письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия от <дата>, протокол изъятия предметов и документов от <дата>, протокол выемки от <дата>, протокол осмотра документов от <дата>, протокол изъятия образцов от <дата>, заключение эксперта № от <дата>).

Подсудимый Адамантов К.Е.,в судебном заседании пояснил, чтовину в предъявленном обвинении по ст.174.1 УК РФ, не признает, поскольку умысла на легализацию похищенных у А. денежных средств у него не было.

Как следует, объема предъявленного Адамантову К.Е. обвинения и установленных судом фактических обстоятельств дела, часть из похищенных Адамантовым К.Е. <дата> денежных средств он потратил на оплату ранее заключенного с ООО МКК «***» займа, с учетом процентов в общей сумме 2 448 рублей 00 копеек.

Обязательными признаками состава преступления предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершенного им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, то есть совершение действий с доходами таким образом, чтобы источники этих доводов казались законными, а равно действий направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 07 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствам приобретенными преступным путем, как обязательный признак составов преступлений, предусмотренный ст. 174. 174.1 УК РФ может быть установлен на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота. Такая цель может проявляться в частности: в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено. При этом финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления.

Ответственность по статье 174 или статье 174.1 УК РФ наступает и при совершении финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами оплата Адамантовым К.Е. <дата> ранее взятого в ООО МКК «***» на личные цели займа, с учетом процентов сумме 2 448 рублей, была совершена не с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежных средств похищенных у А., а была способом распоряжения на личные цели частью из похищенных <дата> у потерпевшей денежных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Адамантовым К.Е. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, а поэтому подсудимый Адамантовов К.Е подлежит оправданию по данному преступлению на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Поскольку Адамантов К.Е. подлежит оправданию по предъявленному обвинению, он в соответствии со ст.134 УПК РФ имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Адамантов К.Е., холост, неоднократно привлекался к административной ответственности, проходил службу в РА, состоит на воинском учете, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с апреля 2013 года с диагнозом употребление наркотических с вредными последствиями. По месту жительства УУП ОМВД России по г. Арзамасу характеризуется как лицо не однократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. Жалоб от соседей на него не поступало.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Адамантову К.Е суд признаёт и учитывает в соответствии: с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний способствующих раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Адамантову К.Е.в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника бабушки.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Судимости по приговорам суда от <дата> и <дата>, судом не учитывается при назначении наказания, так как на момент совершения преступления по данному делу он не был осужден по указанным приговорам.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления Адамантова К.Е. при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста Адамантова К.Е., его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. В связи, с чем приговор суда от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание Адамантову К.Е. назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Адамантову К.Е. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Адамантовым К.Е. совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления не предусмотрено законом.

Меру пресечения Адамантову К.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 3000 рублей.

Данный гражданский иск подсудимый Адамантов К.Е. в судебном заседании признал в полном объёме.

Данный ущерб причинен А. со стороны Адамантова К.Е. в результате совершения им преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Адамантова К.Е.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, оправдать, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Разъяснить ему порядок возмещения вреда, предусмотренный ст. 135, 136 УПК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: договор микрозайма № от <дата>, приходный ордер № от <дата>, расходный ордер № от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор суда от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин