Приговор № 1-158/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело № Копия:

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 08 мая 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Комаровой С.Б., представившей удостоверение №296, ордер №74934,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование высшее, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2019 года ФИО1, находясь у здания РЭО ГИБДД, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства 52 59 № от <дата>., заполненное на имя ФИО1, <дата> г.р.

27 июля 2019 года около 05 часов 25 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, имея при себе свидетельство о регистрации транспортного средства 52 59 № от <дата>, изготовленное на его имя, заведомо зная, что оно подложное.

В тот же день, 27 июля 2019 года, около 05 часов 25 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району для проверки документов.

В тот же день, 27 июля 2019 года, около 05 часов 25 минут ФИО1, действуя умышленно и осознанно, достоверно зная о том, что находившееся у него при себе свидетельство о регистрации транспортного средства 52 59 № от <дата>, заполненное на его имя, дающее право на управление автотранспортным средством и подтверждающее право собственности на него, достоверно зная, что он, как водитель транспортного средства, должен иметь при себе свидетельство о регистрации транспортного средства и что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, а так же достоверно зная, что свидетельство о регистрации транспортного средства 52 59 № от <дата>, является заведомо подложным, предъявил для проверки находившееся при нем заведомо подложное свидетельство о регистрации транспортного средства инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району.

В ходе проверки свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 по базам ФИС ГИБДД инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства 52 59 № находится в розыске, государственный регистрационный знак № регион, указанный в данном свидетельстве о регистрации транспортного средства, по базам ФИС ГИБДД не значится, после чего вышеуказанное свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 вызвало сомнение в подлинности и в тот же день, 27 июля 2019 года, в 05 часов 55 минут было изъято у ФИО1

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № 401 от 20.09.2019 года, бланк документа - свидетельство о регистрации № №, выданное от <дата>, заполненное на имя ФИО1, <дата> г.р., не соответствует техническим требованиям и условиям изготовления защищенной полиграфической продукции, установленным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 07.02.2003г. №14н «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. №817». Бланк выполнен из двух отдельных фрагментов бумаги, заламинированных прозрачной полимерной пленкой. Изображения и текст, нанесенные на фрагмент бумаги лицевой стороны бланка, выполнены репрографическим способом цветной электрофотографической печати на печатающем устройстве. Фрагмент бумаги оборотной стороны бланка соответствует техническим требованиям и условиям изготовления защищенной полиграфической продукции уровня «Б», установленным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 07.02.2003 г. № 14н «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 817».

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Коврижина С.С., защитник Комарова С.Б. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: с отказом от исследования доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебных прениях государственный обвинитель Коврижина С.С. изменила предъявленное ФИО1 обвинение, просила квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ( в ред.ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа, поскольку прежняя редакция уголовного закона, действующая на момент совершения преступления, улучшает положение подсудимого.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменением им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Таким образом, переквалификация действий подсудимого в соответствии с нормой УК РФ, улучшающее положение подсудимого, является для суда обязательной.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые.

Согласно справке поликлиники ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» (л.д.115), ФИО1 у врача психиатра, психиатра -нарколога не наблюдается.

Согласно справке поликлиники ДО №3 ГБУЗ НО «наркологическая больница» (л.д.117), ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

Согласно справке ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г.Н.Новгорода» (л.д.119), ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки об административных правонарушениях от 20.02.2020. (л.д.121), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Согласно сообщению военного комиссара Лысковского района Нижегородской области (л.д.123), ФИО1 на учете не состоит и не состоял.

Согласно сообщению военного комиссара Сормовского и Московского районов Нижний Новгород Нижегородской области от 20.02.2020 (л.д.125), ФИО1 на воинском учете состоял с 29.06.2012г. 19.05.2018г. снят с учета по убытию в Лысковский район Нижегородской области. Военную службу не проходил. Признан «В» - ограниченно годен к военной службе, ст.58 «в» гр.1 ППРФ №123 от 2003г.

Согласно справке- характеристике ст. УУП ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 132), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Лысковскому району ФИО2 (л.д.134), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания положения ч.1,5 ст.62 УК РФ не применяются, связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также об имущественном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, назначаемого судом наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

-бланк документа –свидетельство о регистрации транспортного средства 52 59 № от 26.04.2018 г., заполненное на имя ФИО1; DVD диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району л/с <***>), КПП:524401001, ИНН <***>, Код ОКТМО: 22605101, счет №40101810400000010002, наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород, БИК 042202001, КБК 18811621010016000140, наименование платежа: штраф суда

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-бланк документа –свидетельство о регистрации транспортного средства 52 59 № от 26.04.2018 г., заполненное на имя ФИО1; DVD диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Г.С. Аллоярова