Апелляционное постановление № 22-361/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-360/2023

Судья:

ФИО1

Дело № 22-361/2024

УИД 76RS0016-01-2023-004359-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль

19 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при помощнике судьи Тихменевой С.А.,

с участием: осужденного ФИО2 (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Абдуллаева Э.В.,

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2023 года, которым

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: - 30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; - 4 декабря 2018 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 5 февраля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 4 апреля 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 30 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;- 8 апреля 2019 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по постановлению Кировского районного суда г. Екатеринбурга 4 апреля 2019 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 28 сентября 2022 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 15 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на 4 года. 11 октября 2022 года освобожден из учреждения ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. Не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 2 года 9 месяцев 28 дней. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составил 1 год 9 месяцев 29 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 5 октября 2023 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено в соответствии с частью 1 статьи 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 45 000 рублей, то есть в размере стоимости проданного 29 мая 2023 года по договору купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21130», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и выбывшего из законного владения ФИО2

Суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ. Преступление совершено 5 апреля 2023 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе не соглашается с приговором в части назначенного наказания.

Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, не принял во внимание характеристики в период отбывания наказания и после освобождения.

Оспаривает выводы суда об отсутствии основании для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор отменить, смягчить нему наказание, применить при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Тиминой Е.А. принесены письменные возражения, в которых прокурор считает доводы осужденного необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника Абдуллаева Э.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., не усмотревшей оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, принимались во внимание судом при назначении наказания. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Судом исследованы, правильно оценены и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО2, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного судом обоснованно назначено ФИО2 основное наказание в виде реального лишения свободы, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда о назначении основного наказания, связанного с изоляцией от общества, назначении дополнительного наказания, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст., 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными. При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено судом в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

Вместе с тем, указав в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, суд не учел, что ФИО2 назначено основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По смыслу ст. 72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. В связи с указанными обстоятельствами резолютивная часть приговора в данной части подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить: в резолютивной части приговора уточнить, что срок основного наказания ФИО2 в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - с момента отбытия основного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Безуглов