Приговор № 1-1118/2019 1-65/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-1118/2019

Уголовное дело № 1-65/2020 (1-1118/2019;)

(№ 11901950001002331)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретаре Хертек О.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коробейникова Н.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> по найму, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Абаканского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией преступления, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев 20 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в г. Абакане управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением ему наказания в виде административного ареста на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки в г. <адрес> сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №-го региона, находящегося на указанном участке местности, и поехал по улицам г. Абакана.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОP ГИБДД УМВД России по г. Абакану на указанном участке местности, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут ФИО1, находясь на участке местности, где он был отстранен от управления транспортным средством, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения 0,400 мг/л.

На досудебной стадии производства по делу при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 108-109).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Коробейников Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ситникова Н.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по правилам Главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимого, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, его материальное положение, иные сведения о личности.

Подсудимый ФИО1 холост, работает по найму, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на момент совершения рассматриваемого преступления имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких (л.д. 88-89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90, 91), по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 93).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, подтвердив свои показания при осмотрах места происшествия, предметов и видеозаписи (л.д. 14-16, 22-24, 68-69, 82-84), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с признанием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усмтаривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему также не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, признавая невозможность применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемому преступлению положений ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Вместе с тем, при определении срока или размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 по совершенному им преступлению суд учитывает цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, совокупность всех перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, устанавливающих возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительную колонию строгого режима.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, находит необходимым, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что такие виды наказания будут соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого ФИО1 от отбытия наказания или для отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ввиду объявления его в розыск, до вступления приговора в законную силу в целях исключения его возможности скрыться и в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания, суд полагает необходимым сохранить избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд принимает во внимание, что в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ по настоящему уголовному делу.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела..

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения участвующему по назначению защитнику, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренных ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских