Апелляционное постановление № 22-1607/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело № 22-1607


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Киров

Кировский областной суд в составе

судьи Копыловой И.Н.,

при секретаре М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 июля 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец г<адрес>, ранее судимый

-12.01.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.09.2017 по отбытии наказания;

-28.08.2019 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.12.2019 по отбытии наказания;

-22.05.2020 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст.ст. 319, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.05.2020, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 14 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.05.2020, а именно период с 22 мая 2020 года по 13 июля 2020 года.

Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 30 марта 2020 года в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Осужденный ФИО1 с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить. Считает, что наказание в виде лишения свободы можно заменить более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, а именно, принудительными работами, предусмотренными санкцией ст. 158.1 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Одинцов А.Н., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Кимеева В.Б., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом суд убедился, что порядок и условия заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденного с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд первой инстанции верно установил и в полной мере учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, небольшую сумму похищенного, нахождение на иждивении гражданской супруги и малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие рецидива преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Судом учтено и то, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – удовлетворительно.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ему иных видов наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть назначении принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, поскольку оснований полагать, что исправление ФИО1 будет достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тем не менее, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание ФИО1 без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету, но не были учтены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание чрезмерно суровым, а вследствие этого приговор несправедливым, не являются, оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья И.Н. Копылова