Приговор № 1-74/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

Уголовное дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 30 мая 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6653) Слотина В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** имеющего судимости:

25.11.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № *** *** осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

28.04.2015 года приговором *** районного суда *** осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № *** *** от 25.11.2014 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № *** *** от 25.11.2014 год, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27.07.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № *** *** осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору *** районного суда *** от 28.04.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 23.11.2016 года по отбытию наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Так, 07 марта 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут ФИО1, находясь примерно в трех метрах от западной стены здания магазина «Журавушка», расположенного по адресу: ***, ***А, во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества у ***4 с применением в отношении нее насилия, не опасного для ее здоровья, действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что преступный характер его действий носит открытый характер и понятен потерпевшей ***4, но игнорируя указанное обстоятельство, ударил рукой ***4 в область лба, от чего последняя упала на землю, тем самым применил к ней насилие, не опасное для ее здоровья. После этого он выхватил из ее рук находящийся в чехле-накладке стоимостью 97 рублей сотовый телефон марки «Samsung SM-J320F» стоимостью 6744 рубля, в который была установлена карта памяти микро-SD емкостью 2 Гб стоимостью 227 рублей, принадлежащие последней.

Затем, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 в этот же день в указанный период времени, находясь в том же месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что преступный характер его действий носит открытый характер и понятен потерпевшей ***4, но игнорируя указанное обстоятельство, с целью подавления воли и сопротивления потерпевшей ***4, обхватил ее шею своей рукой, чем ограничил в движении, тем самым применил к ней насилие, не опасное для ее здоровья, и стал рукой шарить по карманам одежды, надетой на ***4, в целях отыскания имущества, требуя при этом от нее передачи ему принадлежащего ей имущества, а именно денежных средств. В этот момент ***4 с целью прекращения ФИО1 своих противоправных действий и с целью исполнения незаконных его требований о передаче ему принадлежащего ей имущества, достала из кармана своей одежды денежные средства в сумме 200 рублей и передала ФИО1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ***4 материальный ущерб на общую сумму 7268 рублей, а также физическую боль.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевшая ***4 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. При этом она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Допрошенная по делу по ходатайству защиты в качестве свидетеля ***6 показала, что она является сожительницей ФИО1, с которым проживает вместе около одного года. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. 09.03.2018 года у них родилась дочь ***7. Кроме того, у ***6 имеется еще сын возрастом 11 лет, который плакал после того как узнал, что ФИО1 взяли под стражу, поскольку привязался к нему. Также ***6 известно, что у подсудимого имеется еще два малолетних ребенка, которые проживают вместе с их матерью в поселке Игра. ФИО1 по мере возможности отправляет своим детям деньги и одежду.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие ущерба в связи с возвратом всего похищенного, наличие малолетних детей. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку в период непогашенных судимостей им совершено умышленное тяжкое преступление, а ранее по приговору *** районного суда ***9 от 28.04.2015 года он также осуждался к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления. В связи с этим при назначении ему наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное подсудимому, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Данное преступление совершено им в период непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений. Кроме того, ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, несмотря на это, должных выводов из этого не сделал и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и о большой общественной опасности ФИО1, как личности, и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы. Однако суд, при наличии указанных смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным. В связи с этим, поскольку ФИО1 ранее по приговору *** районного суда *** от 28.04.2015 года отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, а в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, то в его преступных действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Поэтому при определении ФИО1 вида режима суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления было вызвано не исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием получить материальную выгоду. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях подсудимого отягчающего его вину обстоятельства в виде рецидива преступлений, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

В отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с момента его задержания, а именно, с 07 марта 2018 года по 29 мая 2018 года включительно.

Вещественное доказательство в виде гипсового слепка следа обуви как не представляющее ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев