Решение № 5-84/2024 7-142/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 5-84/2024

Судья Бабичева Е.В. Дело № 7-142/2024

УИД 22RS0069-01-2024-001125-17

№ 5-84/2024 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 2 мая 2024 года, которым

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец Алтайского края, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Ф.И.О., ДД.ММ.ГГ в 6 часов 40 минут Ф.И.О., в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес><адрес>, в районе здания <адрес> приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Ф.И.О., пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд.

При наезде пешеход Ф.И.О. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Действия Ф.И.О. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 13 мая 2024 года (копия постановления получена 3 мая 2024 года), Ф.И.О., просит изменить постановление и назначить наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие защитника, ходатайствующего об отложении судебного заседания; не дал оценку действиям потерпевшей, нарушившей пункт 4.5 Правил дорожного движения; при назначении наказания принял во внимание мнение потерпевшей о необходимости лишения его права управления транспортными средствами; установил наличие отягчающих вину обстоятельств, при том что административные правонарушения, совершенные Ф.И.О. в 2023 году являлись незначительными и были совершены в отсутствие умысла на их совершение; удовлетворив ходатайство о просмотре видеозаписи, суд фактически данное доказательство не исследовал.

В судебном заседании Ф.И.О. на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф.И.О. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее-Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 6 часов 40 минут в районе здания <адрес> водитель Ф.И.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Ф.И.О., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2, 5.16 и совершил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ф.И.О. причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Ф.И.О. и Ф.И.О., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фотоматериалом к нему, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта ***, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ *** у Ф.И.О. обнаружены телесные повреждения, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, возникли за 14-18 дней до момента осмотра (ДД.ММ.ГГ), следовательно могли возникнуть и ДД.ММ.ГГ.

Механизм дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях Ф.И.О., данных им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, полностью соответствует и не противоречит иным исследованным по делу доказательствам.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы об отсутствии в обжалуемом постановлении оценки действий потерпевшей на предмет нарушения Правил дорожного движения не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку вина Ф.И.О. в совершенном правонарушении полностью доказана, а по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц. При этом какие-либо доказательства нарушения Ф.И.О. Правил дорожного движения в момент дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в жалобе на необоснованность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не свидетельствует о незаконности принятого судьей постановления и не влечет его отмену.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции Российской Федерации).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Управляя источником повышенной опасности, к которым в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено транспортное средство, и нарушая при этом Правила дорожного движения, Ф.И.О. создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому судья районного суда правильно учел общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял верное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами на указанный срок. При этом несоблюдение Правил дорожного движения в зоне пешеходного перехода, что подтверждено схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения, иными материалами дела, является грубым нарушением названных Правил, которое повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаны и учтены при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном и пенсионный возраст лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент вынесения оспариваемого постановления причиненный Ф.И.О. вред не был возмещен, в связи с чем основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего административную ответственность отсутствовали.

При определении вида и размера назначенного Ф.И.О. административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, - совершение в течение года однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем пришел к выводу о необходимости применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судьей районного суда, в том числе с учетом доводов, изложенных Ф.И.О. в жалобе, не имеется.

Содержание видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия подтверждает факт совершения Ф.И.О. вменяемого ему административного правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах, а потому обоснованности жалобы не влечет.

Ссылка в жалобе на проведение судебного заседания в отсутствие защитника, ходатайствующего об отложении рассмотрения дела, является необоснованной.

Из содержания протокола судебного заседания от 2 мая 2024 года следует, что Ф.И.О. приобщил документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание своего защитника, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, полагая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие защитника Ф.И.О.-Ф.И.О. с соблюдением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 25.1 и пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не установлено, что влечет необоснованность жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 2 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова