Приговор № 1-323/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-323/2018Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в с о с т а в е: председательствующего - судьи Репа А.С., с участием: государственного обвинителя Дуденко О.Г., подсудимого ФИО1, адвоката Тарало А.В., при секретаре Лопатиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении гаражного бокса №, расположенного по <адрес>, арендуемого <данные изъяты> где выполнял работу в качестве шиномонтажника. В указанном месте и время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО 1 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и вынес из данного гаражного бокса имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: сварочный инвертор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; ударную дрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; перфоратор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; сварочную маску <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; сварочный комплект <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; электролобзик, стоимостью <данные изъяты>, тем самым тайно похитив указанное имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны. Адвокат, государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО 1, согласно его письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Сам подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривал факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение. С учётом изложенного суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив самоконтроль и критику к своему поведению. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены. Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ, ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд полагает возможным исковые требования ФИО 1 удовлетворить в полном объеме. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО№ <адрес>. Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1 Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья А.С. Репа Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Репа Андрей Станиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-323/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-323/2018 Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № 1-323/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-323/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-323/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-323/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-323/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |