Решение № 12-540/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-540/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2017 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО6, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ФИО7» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в <.........> ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО8

у с т а н о в и л:

главным государственным инспектором отдела Государственной инспекции труда в <.........> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в ООО «ФИО9» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства в связи с извещением о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГ. с рабочим по обслуживанию грузовых работ ООО «ФИО10» ФИО3 при нахождении на территории предприятия, в ходе которой было установлено, что в нарушение требований ч.6 ст. 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель ООО «ФИО11» нарушил установленный срок выплаты заработной платы, а именно: не выплатил заработную плату работникам за июль 2017 года, не произвел расчет и выплату денежной компенсации за задержку заработной платы, что подтверждается отсутствием финансовых документов, подтверждающих выплату заработной платы за данный период, а также справкой за подписью руководителя ООО «ФИО12» от ДД.ММ.ГГ..

Постановлением главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в <.........> ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГ. Общество с ограниченной ответственностью «ФИО13» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Законный представитель ООО «ФИО14» ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал в суд жалобу, в которой просит назначить административное наказание в виде предупреждения и указывает на то, что недостатки частично устранены. Просит учесть смягчающее обстоятельство – правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с тяжелым финансовым положением применение административного штрафа приведет к усугублению финансового положения предприятия.

Законный представитель ООО «ФИО15» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО16» ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила учесть, что ООО «ФИО18» отнесено к субъектам среднего предпринимательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ФИО17» ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ч.6 статьей 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из справки представленной генеральным директором ООО «ФИО19» ФИО5 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по заработной плате перед работниками ООО «ФИО20» составляет 1 298 982 рублей. Причины задолженности по заработной плате – дебиторская задолженность.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, вина ООО «ФИО21» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: извещением о несчастном случае со смертельным исходом; распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГ. о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ФИО22»; актом проверки от ДД.ММ.ГГ.; предписанием №-№ от ДД.ММ.ГГ.; протоколом об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГ., справкой от ДД.ММ.ГГ., получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «ФИО23» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что юридическому лицу за правонарушение назначено наказание в виде штрафа, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства.

Сведений о привлечении ООО ««ФИО24» ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, не имеется.

В такой ситуации назначение административного штрафа, как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением является необоснованным. Поэтому в части назначенного наказания обжалуемое постановление подлежит изменению, жалоба удовлетворению.

Иных оснований для изменения обжалуемого заявителем постановления не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «ФИО25» ФИО1 – удовлетворить. Постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в <.........> ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ««ФИО26» изменить: смягчить административное наказание на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>

Судья ФИО6