Приговор № 1-3-2/2020 1-3-54/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-3-2/2020

Дело № 1-3-2/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновым Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Килемарского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Созиновой В.Л., представившей удостоверение №192 и ордер №001022 от 22 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, фактически проживающего д.Большие Шали, <адрес> Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, являющегося инвалидом 2 группы, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судимого:

- 01 сентября 2011 года по приговору Дмитровского городского суда Московской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 мая 2013 года) 2 года 1 месяц. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2013 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2014 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней;

- 15 июня 2015 года по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 августа 2015 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытиии срока наказания 11 октября 2018 года;

- 13 февраля 2019 года по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл по ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2019 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 01 ноября 2019 года, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вышеуказанное совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2018 года, вступившим в законную силу 25 августа 2018 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. В отношении ФИО2 данным решением суда установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в общественных местах, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив (барах, закусочных, иных питейных заведениях); запрет пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания.

Во исполнение вышеназванного решения суда, 23 ноября 2018 года ФИО2 был поставлен на учет в Отделении полиции №8 МО МВД России «Медведевский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор. В отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, разъяснены порядок нахождения под административным надзором, административные ограничения, установленные судом. ФИО2 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности в случае самовольного оставления места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора, где ФИО2 лично расписался.

С 05 марта 2019 года ФИО2, действуя умышленно, желая избежать осуществления в отношении него административного надзора, зная о своих обязанностях как лица, в отношении которого установлен административный надзор, решил путем самовольного оставления без уважительных причин места фактического нахождения уклониться от административного надзора.

С целью реализации умысла, направленного на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления без уважительных причин места фактического нахождения, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 05 марта 2019 года самовольно оставил место фактического пребывания по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, не уведомив об этом сотрудников органов внутренних дел по месту фактического нахождения, выехав в <адрес> Республики Марий Эл. 31 мая 2019 года УФСИН России по РМЭ ФИО2 был объявлен в федеральный розыск. 05 июня 2019 года ФИО2 задержан в Моркинском районе Республики Марий Эл.

Таким образом, в период времени с 05 марта 2019 года по 05 июня 2019 года ФИО2 с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место фактического пребывания, чем создал препятствия к осуществлению в отношении него административного надзора, в результате чего препятствовал достижению задач административного надзора, а именно, предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других административных правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы на основании решения суда от 14 августа 2018 года в отношении него был установлен административный надзор и он был поставлен на учет в отделении полиции по месту жительства в <адрес> Республики Марий Эл. При постановке на учет Свидетель №2 ему разъясняла порядок нахождения под административным надзором, административные ограничения, установленные судом, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 05 марта 2019 года, поругавшись со своей сожительницей Свидетель №1 он выехал вечером с указанного адреса на такси в Моркинский район д.Большие Шали, <адрес> по месту жительства своей родной сестры Свидетель №4, где проживал до момента задержания 05 июня 2019 года. В период нахождения на учете в пос.Килемары, до своего отъезда из пос.Визимьяры он приезжал два раза в месяц в отдел полиции, отмечался. О том, что он уехал, попросил сообщить в отделение полиции Свидетель №1. Впоследствии в марте 2019 года у него состоялся телефонный разговор с Свидетель №2, в ходе которого он сообщил ей, что в Килемарский район не приедет, адрес своего проживания не назвал. В Моркинский ОВД не являлся, побоялся идти. За письменным разрешением на выезд в марте 2019 года в ОП №8 пос.Килемары не обращался. Ранее, в январе 2019 года ему выдавалось письменное разрешение на выезд, в связи с прохождением лечения в пос.Куяр, где он находился до февраля 2019 года. Кроме того, подсудимый ФИО2 показал, что ранее он уже отбывал наказание на основании судебного постановления от 26 июня 2019 года по этой же статье, в виде лишения свободы сроком 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима и освободился 01 ноября 2019 года и не может повторно нести ответственность за одно и то же преступление.

Однако, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что работает в должности начальника ОУУП и ПДН ОП №8 МО МВД России «Медведевский», осуществляет административный надзор за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. В ходе обхода участковым административного участка было установлено, что ФИО2 проживает в <адрес>. 23 ноября 2018 года при постановке на учет в ОП №8 МО МВД России «Медведевский» ФИО2 были разъяснены последствия уклонения от административного надзора, он был предупрежден об уголовной ответственности, о чем поставил свою подпись. Второй бланк предупреждения был выдан ФИО2 на руки. В отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора №дсп. 13 марта 2019 года ФИО2 на регистрацию не явился. При проверки его по месту жительства, 17 марта 2019 года, ФИО2 отсутствовал. В ходе проверки из пояснений Свидетель №1 было установлено, что ФИО2 уехал в Новоторъяльский район Республики Марий Эл, его адрес ей был неизвестен, однако туда он не приезжал. Впоследствии ФИО2 по телефону сообщил, что находится в Моркинском районе, ему было предложено встать на учет в ОМВД России по Моркинскому району, но туда он также не явился. 01 апреля 2019 года ею было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, на телефонные звонки он не отвечал, были направлены ориентировки по республике о его розыске. 31 мая 2019 года он был объявлен в федеральный розыск. Объявление ФИО2 в федеральный розыск имело место по другим обстоятельствам, не связанным с административным надзором. В июне 2019 года ФИО2 был задержан в Моркинском районе. Свидетель Свидетель №2 также показала, что ранее в январе 2019 года ФИО2 писал заявление о выезде, ему был выдан маршрутный лист в связи с прохождением лечения в больнице пос.Куяр. В марте 2019 года об изменении места жительства ФИО2 не уведомлял, с письменным заявлением в отдел полиции и за получением маршрутного листа не обращался, номер его телефона был не доступен. До марта 2019 года ФИО2 установленные судом ограничения не нарушал. В период с 05 марта 2019 года до 05 июня 2019 года ФИО2 проживал по другому адресу, не уведомил о перемене места жительства. Административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с не явкой на судебное заседание свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых установлено, что с ФИО2 она познакомилась 08 декабря 2017 года. В начале октября 2018 года ФИО2 стал проживать у нее дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, встал на учет в ОП №8 МО МВД России «Медведевский», ходил отмечаться, в ночное время его проверяли сотрудники полиции, так как по решению суда он состояла на административном надзоре. 05 марта 2019 года они поругались и ФИО2 сам решил уехать от нее. С марта 2019 года он у нее не проживает, сказал, что переезжает на постоянное место жительства к своим родственникам, куда точно не сказал. Больше к ней он не приезжал, она его не видела, с ним не созванивалась (том 1 л.д.23-24).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с не явкой на судебное заседание свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которых установлено, что он работает в должности участкового уполномоченного ГУУП ОУУП и ПДН ОП №8 МО МВД России «Медведевский». В ходе обхода административного участка было установлено, что по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> проживает освобожденный из мест лишения свободы ФИО2 со своей сожительницей Свидетель №1. ФИО2 пояснил, что сам встанет на учет в ОП №8 МО МВД России «Медведевский» на административный надзор, так как по решению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2018 года в отношении него установлен административный надзор на 8 лет. 23 ноября 2018 года ФИО2 пришел в ОП №8 МО МВД России «Медведевский» и попросил, чтобы его поставили на административный надзор (том 1 л.д.145-146).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с не явкой на судебное заседание свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых установлено, что она проживает с семьей в д.Большие Шали, <адрес> Республики Марий Эл. 06 марта 2019 года к ней домой приехал ее брат ФИО2, который находился у них в гостях до июня 2019 года. ФИО2 рассказал ей, что в отношении него установлен административный надзор, и что он состоит на учете в ОМВД по Килемарскому району, однако на регистрацию он не ездил, сообщил, что поругался со своей сожительницей и больше в Килемарский район не поедет и отмечаться в отдел внутренних дел не пойдет (том 1 л.д.154-155).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с не явкой на судебное заседание свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых установлено, что он работает в должности участкового уполномоченного ГУУП ОУУП и ПДН ОП №8 МО МВД России «Медведевский» На обслуживаемом им административном участке №23 проживал ФИО2 в период с 2018 года по март 2019 года по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, со своей сожительницей Свидетель №1. По месту проживания ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Состоит на профилактическом учете по категории административный надзор, допускает нарушения ограничений наложенных судом, Ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена (том 1 л.д.156-157).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, так как при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что неприязненных отношений у нее с подсудимым нет, оснований для оговора подсудимого она не имеет, показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях противоречий не имеют, объективно подтверждаются другими доказательствам по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу при постановлении приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Из рапорта сотрудника полиции Свидетель №3 от 24 мая 2019 года следует, что на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением на него административных ограничений. 23 ноября 2018 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Медведевский», где он был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 13 марта 2019 года ФИО2 не явился в ОП №8 на отметку, по месту проживания отсутствовал. 01 апреля 2019 года заведено контрольно-наблюдательное дело №1 дсп по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставивший место жительство (том 1 л.д.4).

Из протокола выемки от 20 июня 2019 года с приложенной к нему фототаблицей следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъято дело административного надзора №18 дсп на поднадзорного ФИО2, контрольно-наблюдательное дело №1 дсп (л.д.30-33), которые на основании протокола от 20 июня 2019 года осмотрены и на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возращены свидетелю Свидетель №2 (том 1 л.д.34-54, 55-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года, проведен осмотр <адрес> Республики Марий Эл (том 1 л.д.138-141).

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он самовольно не оставлял место жительство, уведомлял через Свидетель №1 сотрудников полиции о своем выезде на другое место жительства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не подтверждаются последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей, а также иными исследованными в суде материалами дела, оснований для оговора подсудимого свидетелями, суд не усматривает. Позиция подсудимого ФИО2, не признавшего свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по мнению суда, является естественной формой избранной защиты с целью уйти от ответственности.

Кроме того, показаниями самого подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №2 подтверждается то обстоятельство, что ФИО2 был известен порядок уведомления органа внутренних дел о выезде к месту жительства или пребывания, и получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, поскольку ранее в январе 2019 года ФИО2 такую обязанность выполнил, получив разрешение на выезд в пос.Куяр на лечение.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 выехал с указанного адреса в пос.Визимьяры в вечернее время, в связи с чем у него отсутствовала возможность сообщить об этом в отделение полиции не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин, поскольку обязанность поднадзорного лица уведомлять органы внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения предусмотрена Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которую ФИО2 не выполнил.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что ранее он уже отбывал наказание по этой же статье, в виде лишения свободы и не может повторно нести ответственность за одно и то же преступление являются ошибочными. Как следует из приговора суда от 13 февраля 2019 года, ФИО2 было назначено наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ – непребытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в виде лишения свободы на срок пять месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. По настоящему уголовному делу, органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В связи с чем, оснований полагать, что нарушены положения ч. 2 ст. 6 УК РФ и ФИО2 привлекается к уголовной ответственности повторно за одно и то же преступление, у суда не имеется.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления судом установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетних детей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости» (F 70.0). В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства, осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (том 1 л.д.64-65).

Таким образом, суд признает ФИО2 в отношении совершенного им деяния вменяемым.

Из документов, характеризующих ФИО2 как личность следует, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости не сняты и не погашены, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 01 ноября 2019 года, имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту последнего проживания характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете по категории административный надзор, допускает нарушения ограничений наложенных судом (том 1 л.д.73,76-78, 131,133-134, том 2 л.д.84).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.18 УК РФ, и считает, что в действиях подсудимого имеется простой рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, а также преступления небольшой тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, установление рецидива преступлений, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и сведения о ее личности.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая, что категория совершенного подсудимым преступления, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для такого изменения не находит.

В силу закона оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ судом обсуждался. Однако, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, длительный период уклонения подсудимого от административного надзора, учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы 11 октября 2018 года и через небольшой промежуток времени вновь совершил преступление, семейными и социальными обязанностями не связан, суд считает, что применение более мягких мер наказания, чем лишение свободы, и условной меры наказания не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2019 года подсудимому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, производство по делу приостановлено до розыска подсудимого ФИО2.

ФИО2 был задержан в 16 часов 10 минут 17 января 2020 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17 января 2020 года (дата задержания) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления суда от 05 февраля 2020 года, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на предмет наличия (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно представленному ГБУ РМЭ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный у ФИО2 диагноз не входит в указанный перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью, не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов, участвовавших в ходе дознания ФИО3 в размере 900 рублей, адвоката Хамидуллина М.С. в размере 2 020 рублей, и процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Созиновой В.Л., участвующей в ходе судебного следствия в трех судебных заседаниях 24 января 2020 года, 05 и 25 февраля 2020 года, в сумме 3 750 рублей, из расчета 1 250 рублей за один день, в общей сумме 6 670 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2.

Вопрос о вещественных доказательствах судом обсужден и разрешен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17 января 2020 года (дата задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов, в сумме 6 670 рублей.

Вещественные доказательства – дело административного надзора № дсп на поднадзорного ФИО2, контрольно-наблюдательное дело № дсп, возвращенные свидетелю Свидетель №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл Е.В. Лаврова