Приговор № 1-383/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-383/2017

1-383/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Малашкиной Н.В., предъявившего удостоверение № 2100и ордер №672169,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ранее судимого:

25 августа 2015 года Феодосийским городским судом республики Крым по п. « б, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « б « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « в « ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « б, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, освободившегося 17 августа 2017 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 05 октября 2017 года примерно в 16 часов 20 минут, находился возле кабинета № 120 приемного отделения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Анапская городская больница» расположенного по адресу: <...>.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через не запертую дверь незаконно проник в вышеуказанный кабинет № 120, который предназначен для отдыха медицинского персонала, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений ФИО2, 05 октября 2017 года примерно в 16 часов 20 минут, открыл шкаф и из находящейся там сумки похитил не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися внутри денежными средствами в размере 4 200 рублей, а также фирменной карточкой «Fuerdanni» и визиткой, не представляющими материальной ценности, - принадлежащие Б.Л.И., однако довести до конца свои преступные намерения не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен сотрудником МБУЗ «Анапская городская больница» З.Ю.П.. на месте преступления.

Рассматривая настоящее уголовно дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2, выразившиеся в покушении на краже, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30- п. « б» ч. 2 ст. 158 УКРФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на не менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 явился с повинной, указанное обстоятельство в соответствии с пунктами « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающими его наказание обстоятельством.

Су признает также в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признает наличие у него тяжкого заболевания.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО2 совершил неоконченное преступление, в силу требований ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание ФИО2 не может превышать трех четвертей максимального срока наказания.

ФИО2 ранее судим, что свидетельствует о рецидиве преступлений, указанное обстоятельство в силу требований ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 и 73 УК РФ в силу приведенного не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания в менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление с учетом данных его личности и обстоятельств, при которых было совершено преступление.

В тоже время с учетом наличия смягчающих ФИО2 обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему такого дополнительного наказания как ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания предварительное заключение с 13 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кошелек бордового цвета передать по принадлежности Б.Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд кроме по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: