Решение № 5-439/2020 7-2416/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-439/2020

УИД: 16RS0016-01-2020-000647-78

Дело №5-439/2020

Судья: Э.Р. Бариев Дело №7-2416/2020


Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение" – ФИО1 на постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение" ФИО1, представителя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия О.В. Верия,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по административному делу.

В возражениях на жалобу представитель Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия О.В. Верия просит оставить постановление судьи районного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Судьей районного суда установлено, что в ходе проведения мероприятий по контролю за объектом культурного наследия, а также приемки работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия (июнь-июля 2020 года), должностными лицами Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия было выявлено нарушение ООО "Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение" требований, установленных пунктом 7 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследи (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что выразилось в нарушении правил проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, а также не были представлены документы, обязательные для предоставления.

Ранее 31 января 2019 года между ООО "Реставрационный центр - архитектура, производство, обучение" и Религиозной организацией "Казанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" был заключен договор подряда № .... на производство ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия республиканского значения "Церковь Михаило – Архангельская, 1757 г., 1856 г., 1912 г. ", расположенного по адресу: <адрес> ООО "Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение" было выдано разрешение № .... от 30 мая 2019 года на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, согласно которому ООО "Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение" обязано было производить работы в соответствии с проектной документацией.

Изучив материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) общества имелись, и имелся факт его совершения.

Данный вывод судьи районного суда является правильным.

Наличие указанных выше нарушений требований охранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территорий подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-5); актами осмотра (л.д. 116-209) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Перечисленные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных доказательств усматривается, что обществом допущены нарушения законодательства в области охранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения указанных требований законодательства, однако эти требования были проигнорированы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Ссылки в жалобе на показания эксперта ФИО11, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы специалиста, касающиеся выполнения работ в соответствии с разрешением №.... от 30 мая 2019 года, не являются объективными, поскольку они основывались исключительно на объяснениях представителя общества, без выезда на место, на исследование же специалисту объекты культурного наследия непосредственно не предоставлялись. В то же время объекты культурного исследовались заведующей (архитектора-реставратора) отдела разработки проектной документации ГБУ "Центр культурного наследия Татарстана" ФИО12

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с правилами статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах постановления судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Реставрационный центр – архитектура, производство, обучение" – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Нафиков