Постановление № 1-112/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-112/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего Петрова В.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, работающего бурильщиком в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около первого подъезда <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес несколько ударов подошвой правой ноги по переднему колесу автомобиля LAND ROVER DISCOVERY государственный регистрационный знак <данные изъяты> повредив его.

Таким образом, ФИО1 умышленно повредил чужое имущество из хулиганских побуждений, причинив своими действиями Потерпевший №1, согласно экспертного заключения №Э от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб на сумму 40 357 рублей 00 копеек, являющийся для потерпевшего значительным.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ является верной.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Ущерб потерпевшему, возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении Потерпевший №1 за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба.

Суд учитывает, указанные обстоятельства, являющиеся основанием удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением подлежит удовлетворению и полагает, что большой общественной опасности для общества он не представляет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью.

Таким образом из вышеизложенного следует, что по делу подсудимым ФИО1 соблюдены все условия ( юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию ( за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью ( назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших ( п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль Land Rover Dickovery, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить собственнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Петров