Приговор № 1-112/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-112/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Кинельского межрайонного прокурора Самарской области Пудовкина В.М.,

подсудимого ФИО1

защиты – адвоката Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-112/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, со средним-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлена, находясь на участке местности расположенном на пересечении <адрес>, имея умысел, направленный на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно: Дорожным знаком 1.17 «Дальняя граница искусственной неровности» свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлической опоре газопровода, к которой был закреплен дорожный знак, после чего подставил к ней деревянный поддон, встав на который дотянулся до крепления вышеуказанного дорожного знака и с помощью имеющихся при нем пассатиж, открутил его и тайно похитил, Дорожный знак 1.17 «Дальняя граница искусственной неровности», стоимостью 3 149 рублей 70 копеек. После ФИО1 указанный дорожный знак деформировал, сложил в принесенный с собой пакет, после чего на следующий день, более точного времени и даты в ходе дознания не установлено, распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав его в пункт приема лома черного металла, причинив тем самым Муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» материальный ущерб на общую сумму 3 149 рублей 70 копеек (балансовая стоимость НДС не облагается).

Он же, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, он в ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты и время в ходе дознания не установлено, находясь на берегу озера напротив АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что дикорастущая конопля является наркотическим средством марихуана, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, умышленно собрал, путем срывания листьев и соцветий с кустов дикорастущих растений, содержащих наркотические вещества, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, общей массой 9,97 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство – марихуана, общей массой 9,97 грамм, ФИО1 высушил и незаконно хранил в свертке из фрагмента газетной бумаги серого цвета у себя в комнате по адресу: <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, до последовавшего вскоре его задержания сотрудниками полиции, совершив тем самым незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, общей массой 9,97 грамм в значительном размере.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее <данные изъяты> минут, ФИО1 взяв сверток с марихуанной, положил его в левый внутренний карман надетой на нем куртки и направился к в сторону <адрес>, что бы покурить. В этот же день находясь за домом № по <адрес>, на основании имеющейся ранее полученной оперативной информации, ФИО1 в <данные изъяты> минут был задержан сотрудниками полиции, после чего в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованном за домом <адрес>, в ходе проведения личного досмотра добровольно выдал из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки сверток из фрагмента газетной бумаги серого цвета, в котором находилось вещество, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана общей массой в высушенном состоянии, массой 9,97 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленным обвинениям признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, при этом ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 33-36, л.д. 188-190, л.д. 248-251), следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время более точное время и дату он уже не помнит, он совершил хищение металлического дорожного знака «искусственная неровность», так как у него не было денег, чтобы купить себе выпивку. На пересечении пер. <адрес>, напротив входа в продуктовый рынок на противоположной стороне он увидел несколько металлических дорожных знаков, которые были закреплены к металлической опоре газопровода. В тот момент у него возник умысел совершить хищение одного из дорожных знаков, он убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к металлическому опорному столбу, осмотрел каким способом закреплен нижний дорожный знак, после чего взял деревянный поддон, который находился рядом с рынком и подставил его к столбу, после он достал из кармана куртки пассатижи, которые были при нем в тот момент и открутил ими крепление дорожный знак. Далее он согнул дорожный знак пополам, положил его в пакет и пошел в сторону дома, где по пути спрятал пакет со знаком в кусты. На следующий день он взял пакет с дорожным знаком и пошел с ним на пункт приема черного металла расположенный на <адрес> в районе железнодорожной больницы, где сдал данный дорожный знак за 100 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Вину свою в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный МБУ «СБСК», им возмещен в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время и дату он уже не помнит, он находился на берегу озера, находящегося напротив АЗС, которая расположена по адресу <адрес>, где увидел дикорастущие кусты растения конопля, после чего он решил нарвать части этого растения для собственного употребления без цели сбыта. Он подошел к кусту конопли и стал срывать с него листья и соцветия, складывая их в газету, которая в тот момент была при нем. Собранные в тот день части растения конопля он высушил и хранил по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился за домом <адрес>, где собирался покурить коноплю. С собой у него был сверток из газетной бумаги, в котором находились сухие листья и соцветия растения конопля, которые как он говорил ранее он нарвал напротив АЗС на берегу озера, для личного употребления. В этот момент к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили его проследовать с ними в автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный номер автомобиля в настоящее время не помнит, для проведения его личного досмотра с целью обнаружения и изъятия, запрещенных к свободному гражданскому оборот предметов и веществ, на что он согласился. Он сел на заднее сидение вышеуказанного автомобиля, далее сотрудником полиции были приглашены двое понятых - незнакомых ему парней. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Парни - понятые назвали свои данные, но он их не запомнил. По просьбе сотрудника полиции, он назвал свои данные. Ему так же были разъяснены его права, которые ему были ясны и понятны. Затем в присутствии двух понятых сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются. Он ответил, что у него при себе имеется сверток из газетной бумаги, в котором находится сухое растительное вещество коричневого цвета, после чего он самостоятельно извлек сверток из левого внутреннего кармана, надетой в тот момент на нем куртки. Сотрудник полиции у него спросил, что находится в данном свертке, на что он ответил, что в нем находятся листья и другие части растения конопля, которые он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ года. После чего сотрудник полиции досмотрел содержимое его одежды, но более ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Сотрудник полиции упаковал сверток из газетной бумаги в прозрачный неокрашенный пакет, перевязал его горловину нитью и закрепил к ней отрезок бумаги, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым им всем дали ознакомится, после чего они в нем расписались. Далее он был доставлен в <адрес>, в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения не установлено. Вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они даны были им в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и соответствуют другим доказательствам по делу.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 - оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Кинельский», которые каждый в отдельности показали, что по имеющейся оперативной информации гр. ФИО1 должен появиться около <адрес>, который незаконно хранит при себе наркотическое средство-марихуана. Было принято решение провести ОРМ с целью пресечения преступной деятельности данного лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 на служебном автомобиле <данные изъяты>» г/н № регион прибыли по адресу: <адрес>, где в дневное время примерно в <данные изъяты> мин. начали вести наблюдение на расстоянии около <адрес>. Наблюдение велось около 50 мин., после чего на территории наблюдения был замечен мужчина, по внешним признакам похожий на гр. ФИО1, который шел по тротуару вдоль <адрес>, с земли он ничего не поднимал, ни с кем не встречался, затем он зашел за дом. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> мин. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», за домом <адрес> он был задержан. Для проведения личного досмотра пригласили двух понятых. В присутствии, которых был провел личный досмотр гражданина ФИО1 в служебном автомобиле <данные изъяты>». В ходе личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, после чего ФИО1 добровольно выдал из левого внутреннего кармана надетой на него куртки сверток из газетной бумаги, в котором находилось сухое растительное вещество, коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. Данный сверток из газетной бумаги был у него изъят в присутствии понятых и упакован в прозрачный неокрашенный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № МО МВД России «Кинельский», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ года. около озера находящегося напротив АЗС в <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. В тот же день ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «СОКНД» на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам которого состояние опьянения установлено не было. После этого в присутствии понятых с согласия ФИО1 был произведен осмотр его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он хранил сверток с наркотическим веществом «марихуана», изъятым у него в тот же день.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №7

Согласно показаниям потерпевшего Представитель потерпевшего, (том 1 л.д. 170-171, л.д. 237-239), из которых следует, что он работает в Муниципальном бюджетном учреждении «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» в должности юрисконсульта. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение дорожного знака 1.17 «Дальняя граница искусственной неровности» в количестве 1 шт., который был установлен по адресу: <адрес>, путем крепления к металлической опоре газопровода. Данный дорожный знак был передан МБУ «СБСК» Администрацией г.о. Кинель, согласно постановления «о передаче муниципального имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ после, чего поставлен на баланс организации. Факт хищения был обнаружен утром ДД.ММ.ГГГГ работником их организации, кем именно он сказать затрудняется. Балансовая стоимость похищенного дорожного знака составляет 3 149 рублей 70 копеек, НДС не облагается. Ущерб, причиненный МБУ «СБСК» является не значительным. Он знает, что к совершению данного преступления причастен гр. ФИО1, в настоящий момент материальный ущерб, причиненный им МБУ «СБСК» полностью возмещен. Претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 128-130), который показал, что он является оперуполномоченным ОНК межмуниципального отдела МВД России «Кинельский». По имеющейся оперативной информации гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должен появиться около <адрес>, который незаконно хранит при себе наркотическое средство-марихуана. Для пресечения преступной деятельности данного лица, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии со ст.ст. 6 и 8 ФЗ РФ «Об ОРД», было принято решение провести ОРМ с целью пресечения преступной деятельности данного лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Кинельский» Свидетель №2 и ст. оперуполномоченным Свидетель №3 направились на служебном автомобиле <данные изъяты>» г/н № регион по адресу: <адрес>, где в дневное время примерно в <данные изъяты> мин. они начали вести наблюдение на расстоянии около <адрес>. Наблюдение велось около 50 мин., после чего на территории наблюдения был замечен мужчина, по внешним признакам похожий на гр. ФИО1, который шел по тротуару вдоль <адрес>, с земли он ничего не поднимал, ни с кем не встречался, затем он зашел за дом. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> мин. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», за домом <адрес> он был задержан. При задержании он, оперуполномоченный Свидетель №2 и ст. оперуполномоченный Свидетель №3 вышли из вышеуказанного автомобиля, подошли к гр. ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его проследовать с ними в автомобиль для проведения личного досмотра, так как имелась информация о том, что у него при себе имеются запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества. ФИО1 не оказывая сопротивления, проследовал к автомобилю. Он и ст. оперуполномоченный Свидетель №3 для проведения личного досмотра пригласили двух понятых. В присутствии, которых оперуполномоченный Свидетель №2 провел личный досмотр вышеуказанного гражданина в служебном автомобиле <данные изъяты>». Участие в личном досмотре он и Свидетель №3 не принимали. После от оперуполномоченного Свидетель №2 они узнали, что в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал из левого внутреннего кармана надетой на него куртки сверток из газетной бумаги, в котором находилось сухое растительное вещество, коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. Данный сверток у него был изъят в присутствии понятых, упакован и направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, согласно полученной справки об исследовании, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 9,97 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является значительным размером. В этот же день он доставил ФИО1 в ГБУЗ «СОКНД» на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам которого состояние опьянения установлено не было. Так же в этот же день ст. оперуполномоченный Свидетель №3 в присутствии понятых с согласия ФИО1 произвел осмотр его жилища, расположенного по адресу: <адрес>., в ходе, которого ФИО1 указал на место, где он хранил сверток с наркотическим веществом «марихуана» который был у него изъят в этот день.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 216-218), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии, а именно проведения проверки показаний на месте совершения преступления, подозреваемого ФИО1, в проведении следственного действия был приглашен еще один понятой, а так же адвокат подозреваемого. Далее дознаватель, разъяснив всем права и обязанности, предложила ФИО1 показать на место, где он нарвал и хранил наркотическое средство марихуана, а также показать место, где он совершил хищение дорожного знака и в последующем его продал. ФИО1 согласился и они все прошли в служебный автомобиль ПАЗ (автобус), за рулем которого находился сотрудник полиции, регистрационный знак ТС он не запоминал. ФИО1 начала указывать дорогу, они проехали по <адрес> в сторону железнодорожного переезда и остановились напротив АЗС, так как ФИО1 пояснил, что именно в этом месте на берегу озера он нарвал дикорастущее растение конопля ДД.ММ.ГГГГ года. Все участвующие лица вышли из автобуса, и пошли за ФИО1, так как были большие сугробы они не смогли подойти близко к озеру, но ФИО1 рукой указал на место, где он нарвал коноплю. Далее они проехали в сторону <адрес>, ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество он хранил у себя в комнате и начал показывать дорогу. Приехав по адресу проживания ФИО1, <адрес>, они вышли из автобуса, и пошли за ним во двор дома, затем зашли в подъезд, поднялись на второй этаж и прошли за ФИО1 в комнату, где он живет. В комнате он указал на мебельный стеллаж, а именно одну из полок и пояснил, что изъятый у него сверток с наркотическим веществом он хранил на ней, в целях использования для себя лично. После чего они снова вернулась в автобус, и поехали по указанию ФИО1 в сторону рынка, который находится рядом с ЖД вокзалом. ФИО1 попросил остановить автобус напротив входа в рынок и указал на металлическое сооружение из газовых труб типа арки и пояснил, что в этом месте в ДД.ММ.ГГГГ года он совершил хищение металлического дорожного знака, который был закреплен к трубе. Далее они вернулись в автобус, ФИО1 пояснил, что дорожный знак он сдал в пункт приема металлолома, который находится на северной стороне <адрес>, после чего начал указывать дорогу. Приехав на северную сторону <адрес>, ФИО1 попросил остановить автобус не доезжая нескольких метров до железнодорожной больницы, после остановки автобуса они все вышли и ФИО1 указал на огороженную территорию и пояснил, что именно здесь располагалась приемка металла, куда он сдал дорожный знак. На момент проверки показаний на месте, никакая предпринимательская деятельность по приему лома металла на указанной ФИО1 территории не велась. После чего они все вернулись в отдел дознания, где был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица расписались. Все происходящее было зафиксировано дознавателем путем фотографирования.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 также являются:

Заявление директора МБУ «Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. <адрес> совершило хищение муниципального имущества – дорожный знак «Искусственная неровность», балансовой стоимостью 3 149, 70 руб. (том 1 л.д. 142).

Справка о стоимости похищенного имущества - дорожного знака балансовая стоимость, которого составляет 3149,70 руб. НДС не облагается (том 1 л.д. 152).

Постановление Администрации г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципального имущества дорожного знака 1.17 «Дальняя граница искусственной неровности», на баланс МБУ «СБСК» (том 1 л.д. 156-157).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица, согласно которого ФИО1 добровольно в присутствии двух понятых, указал на место, расположенное на пересечении переулка Красноармейский и <адрес>, где он в ДД.ММ.ГГГГ года с металлической опоры газопровода тайно похитил дорожный знак 1.17 «Дальняя граница искусственной неровности», принадлежащий МБУ «СБСК» (том 1 л.д. 205-215).

Постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой ФИО1 добровольно выдал находящийся при нем многофункциональный ручной инструмент – пассатижи (том 1 л.д. 193, л.д. 194-197).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ многофункционального ручного инструмента – пассатиж, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (том 1 л.д. 194-197).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности на пересечении переулка <адрес>, на котором расположена металлическая опора газопровода, с которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено хищение дорожного знака 1.17 «Дальняя граница искусственной неровности» (том 1 л.д. 165).

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, из которого следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» в ДД.ММ.ГГГГ за домом <адрес> был задержан гр. ФИО1 у которого в ходе проведения личного досмотра был изъят сверток из газетной бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом растения конопля (том 1 л.д. 4).

Постановление о проведение наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по имеющейся информации, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должен появиться около <адрес>, который незаконно хранит наркотическое средство – марихуана (том. 1. л.д. 5).

Акт наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наблюдение за участком местности и прилегающей территорией около <адрес>, где должен появиться гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно хранит наркотическое средство-марихуана (том. 1 л.д. 6).

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ч. по <данные изъяты> ч. в присутствии двух понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5 был проведен личный досмотр гр. ФИО1 в ходе, которого последний добровольно выдал из левого внутреннего кармана надетой на него куртки сверток из фрагмента газетной бумаги серого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом растения конопля. (том. 1 л.д. 7-8).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – марихуана, общей массой в высушенном состоянии 9,97 грамм (том. 1 л.д. 20-21, 111-115).

Протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, квитанция, согласно которым осмотрен пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с содержимым, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - марихуана, с остаточной массой вещества 9,77 г. (том 1 л.д. 116-117,118,119,120).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, согласно которого ФИО1 добровольно в присутствии двух понятых, защитника указал на участок местности, расположенный через дорогу напротив АЗС, по адресу: <адрес>, где в конце ДД.ММ.ГГГГ года он сорвал наркотическое средство – марихуана, так же ФИО1 указал на место, а именно комнату в квартире по адресу: <адрес>, где он высушил и хранил наркотическое средство – марихуана (том. 1. л.д. 205-210).

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в суде являлись последовательными, в целом не противоречивыми, четкими и конкретными, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, согласуются между собой, а потому суд кладет все их в основу обвинительного приговора.

Данные на предварительном следствии показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, оснований для обратного, не имеется. Показания подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего достаточно конкретны и обстоятельны, соответствуют установленным обстоятельствам, в совокупности полно воссоздают картину совершенных ФИО1 преступлений.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

К таким доказательствам суд относит показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров места происшествия, протоколы проверки показаний на месте, иные материалы уголовного дела. В ходе предварительного следствия доказано события преступлений, а именно время, место, способ и другие обстоятельства их совершения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства и источник дохода, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно. Наличие хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие у подсудимого и материалами дела.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами является активное способствование раскрытию преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), что усматривается из материалов уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), помимо этого признание своей вины и раскаяние в содеянном, заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, которые учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

Судимости по приговорам Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив в действиях ФИО1, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15, п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд, учитывая условия жизни подсудимого ФИО1 его поведение до и после совершения преступления, оценивая данные о его личности, степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом всех установленных обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также как и оснований для его освобождения от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как они относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он трудоустроен не официально, на учете в ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР» у врача нарколога, врача психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств считает, что его исправление возможно, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 имеет постоянный источник дохода, применив положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Судом также с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ должна быть разрешена судьба вещественных доказательств.

Понесенные процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного ФИО1, о чем судом будет вынесено отдельное постановление, ввиду отсутствия оснований для освобождения от полной или частичной их уплаты, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку сведения о невозможности возмещения данных процессуальных издержек ФИО1 суду не представлены, учитывая его возраст и трудоспособность, наличие источника дохода, при отсутствии заболеваний, возможность осуществления трудовой деятельности. При этом судом также учтено, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы или имущество ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям закона:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- многофункциональный ручной инструмент - пассатижи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, - уничтожить.

- наркотическое средство марихуана с остаточной массой 9,77 г. помещенное в прозрачный полимерный пакет - хранится в камере хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО1 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –