Приговор № 1-375/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-375/2025

Дело № 1-375/2025

78RS0002-01-2025-001347-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ромашовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №и ордер №

при помощнике судьи Богдановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-375/2025 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянной регистрации и места жительства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеющего, работающего неофициально разнорабочим, ранее судимого:

03.04.2018 Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.07.2023 по отбытии срока, судимость не погашена,

Под стражей содержащегося с 08.10.2024,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Он, ФИО2, 03.10.2024 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, находясь в сторожевом вагончике – камере №, расположенной у д.28 по пр. Энгельса в Выборгском районе Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, умышленного похитил, схватив с лежанки рюкзак зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1000 рублей, содержащий внутри мобильный телефон «Виво» («Vivo») IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 9000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, а также зарядное устройство, материальной ценности не представляющее, связку ключей стоимостью 2000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 12000 рублей, после чего, удерживая похищенное при себе, слыша, но игнорируя требование потерпевшего Потерпевший №1 остановиться и вернуть имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинительного акта заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть своевременно, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключению № 6159.2639.1 от 28.11.2024, которой ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, у него выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, состояние компенсации шифр- МБ -10 F 60.31).

Имеющиеся у него эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, демонстративность, склонность к протестным реакциям, характерные для эмоционально-неустойчивого расстройства личности не достигают в настоящее время степени декомпенсации и не лишают ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( т. 1 л.д. 240-242).

Оценив указанное заключение комиссии судебно- психиатрических экспертов, суд находит его полным, обоснованным, поскольку дано квалифицированными экспертами, в исходе дела не заинтересованными, а потому, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, в ходе следствия дал явку с повинной, возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, имеет малолетнего ребенка, что согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который ранее судим, в психоневрологическом и в наркологическом диспансере под наблюдением в настоящее время не состоит, имеет регистрацию в Астраханской области, не имеет постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, официально не трудоустроен, с последнего места работы охарактеризован положительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку подсудимый не задерживался на месте преступления, а был задержан в другое время, в связи с чем медицинское освидетельствование не проводилось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, имея не снятую и непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, подсудимый на путь исправления не встал, правильных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, - в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, но, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок.

Оснований для применения правил ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Оснований для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ также не усматривается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить для отбывания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - в виде заключение под стражу не изменять, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО2 по данному уголовному делу с 08.10.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвующего по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Б. Ромашова