Решение № 2-1897/2018 2-1897/2018~М-1462/2018 М-1462/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1897/2018

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр Защиты Прав "Гарант Эксперт" к ФИО5 о взыскании стоимости оказанных услуг и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Центр Защиты Прав "Гарант Эксперт" обратилось в суд с иском к ФИО5, мотивируя тем, что 19.10.2016 г. между ними был заключен договор оказания юридических услуг <данные изъяты> согласно которому истец обязался оказать квалифицированные юридические услуги, а ответчик обязался их оплатить. в соответствии с прайс-листом, являющимся неотъемлемой частью договора. Истец предусмотренные договором услуги оказал в полном объеме и в установленные сроки - по спору со страховой компанией Дзержинским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по делу 2-800/17, которым исковые требования ФИО5 к <данные изъяты> были удовлетворены частично. Истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 88000 руб.: подготовка документов о страховом случае, отправление почтовой корреспонденции от имени заказчика в страховую компанию, подготовка и подача досудебной претензии, сбор документов, необходимых для подачи искового заявления в суд первой инстанции, подготовка и подача искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции -3 заседания, ознакомление с материалами дела, подготовка письменных документов. Разногласий с ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникало, ответчик самостоятельно без ведома истца забрал оригинал исполнительного листа по делу №. Данное действий в силу п. 6.5 договора совершено ответчиком с целью расторжения договора. 27.07.2017 г. истец направил ФИО5 акт сдачи-приемки выполненных услуг по договору, ответа от ответчика не последовало, поэтому можно считать, что юридические услуги приняты ответчиком без замечаний. 16.03.2018 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставшаяся без ответа. В соответствии с п. 6.6. договора, в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги, ответчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

ООО "Центр Защиты Прав "Гарант Эксперт" просило суд взыскать с ФИО5 задолженность по договору оказания услуг № от 19.10.2016 г. в размере 88000 руб., неустойку -227920 руб., расходы по оплате госпошлины - 2840 руб., почтовые расходы - 354,70 руб.

В ходе судебного разбирательства истец изменил размер исковых требований и окончательно просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу плату за оказание юридических услуг в размере 21200 руб., неустойку в размере 1470,06 руб., расходы по уплате госпошлины - 2840 руб., почтовые расходы - 354,70 руб., расходы по составлению консультационной справки -4500 руб.., мотивируя тем, что ответчик не оспаривает факт оказания ему юридической помощи при обращении в страховую компанию и в суд, поэтому даже при отсутствии письменного договора исполнитель услуг вправе требовать их оплаты.

В судебном заседании представитель истца ООО "Центр Защиты Прав "Гарант Эксперт" по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, указала, что имеющийся в материалах дела договор оказания юридических услуг № от 19.10.2016 г. и прайс-лист к нему ФИО5 не подписывал. В связи с произошедшим ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ответчику, к истцу за оказанием юридических услуг обратился отец ответчика, и вероятно, он и подписывал договор оказания юридических услуг 176-Д. Однако, ФИО5 выдал на имя ООО "Центр Защиты Прав "Гарант Эксперт" доверенность с правом передоверия. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях по делу по иску ФИО5 к ПАО СГ "Хоска", собирал необходимые документы, направлял претензии, составлял исковое заявление и совершал иные действия по договору, то есть оказал истцу юридические услуги в полном объеме. По обращению истца Союзом Торгово-промышленная палата г. Дзержинска составлена консультационная справка о среднерыночной стоимость юридических услуг по страховым спорам, на основании которой и следует взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании принимает участие его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ -ФИО4 В судебном заседании 24.05.2018 г. ФИО5 исковые требования не признал, указал, что он договор с истцом не подписывал и не заключал, выдавал доверенность на имя ООО "Центр Защиты Прав "Гарант Эксперт" для представления его интересов в суде. К истцу обращался его отец, со слов которого фирме истца ничего платить за оказанные услуги не нужно, поскольку за это должна заплатить страховая компания. Исполнительный лист о взыскании денежных средств в его пользу со страховой компании он забрал в суде сам. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ФИО5 истцом были оказаны услуги по представлению его интересов в судебных заседаниях, по составлению претензии в адрес страховой компании, написанию искового заявления в суд и его подачи, подготовке документов о страховом случае и отправке документов в адрес страховой компании. С материалами дела представитель истца не знакомился, документы для подачи иска в суд собираются те же, что для подачи в страховую компанию. Подготовка иных письменных документов входит в услугу по ведению дела в суде и подготовку документов о страховом случае. Неустойка взысканию с ответчика не подлежит, ее взыскание возможно со дня вступления решения в законную силу.

Выслушав представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Так, в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

В качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.10.2016 г. ФИО5 выдал доверенность на имя ООО "Центр Защиты Прав "Гарант Эксперт" и ФИО1 на право представления его интересов во всех судебных и административных учреждениях по вопросам рассмотрения дел, с правом получения исполнительного листа и предъявления его ко взысканию, по всем вопросам, связанным со страховым случаем и ущербом от ДТП, произошедшего 08.10.2016 г. с автомобилем ФИО5, по взысканию в судебном порядке страхового возмещения, с правом получения присужденного имущества и денег. Доверенность выдана с правом передоверия. Доверенность была удостоверена нотариусом г. Дзержинска ФИО2 (л.д. 8, гр. дело №).

Из материалов дела № следует, что представитель ФИО3 на основании доверенности, выданной ей ООО "Центр Защиты Прав "Гарант Эксперт" в порядке передоверия, представляла интересы ФИО5 по делу № по его иску к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП от 08.10.2016 г.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался, условия оплаты услуг, оказываемых истцом ответчику, документально оформлены не были. Представленный в материалы дела истцом договор оказания юридических услуг № от 19.10.2016 г. и прайс-лист на юридические услуги (л.д. 10-12) подписан не ФИО5, что истцом не оспаривается и подтверждено в судебном заседании.

Отсутствие такой письменной формы договора не свидетельствует о незаключенности договора при наличии представленных в дело иных письменных доказательств такого соглашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор оказания по поручению доверителя юридических услуг. Исходя из норм действующего гражданского законодательства, такое соглашение включает в себя договор поручения, но им не исчерпывается, включая в себя, в том числе и элементы договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 ст. 971 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Поскольку, исходя из указанных выше норм и положений части 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, и в отношении договора оказания юридических услуг по общему правилу действующим законодательством не предусмотрено иное, то суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен возмездный договор об оказании юридических услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Учитывая отсутствие письменной формы соглашения между сторонами, которое содержало бы условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также указанные нормы закона, положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ о надлежащем исполнении обязательств, суд, определяя сумму, подлежащую взысканию за оказанные истцом услуги ответчику, исходит из консультационной справки № выданной <данные изъяты>, о среднерыночной стоимости на территории г. Дзержинска юридических услуг, связанных с отношениями в области страхования (л.д. 56-57).

Так, из консультационной справки следует, что среднерыночная стоимость юридических услуг в г. Дзержинске составляет: подготовка документов о произошедшем страховом случае - 1000 руб., отправление почтовой корреспонденции от имени заказчика в адрес страховой компании - -400 руб., подготовка и подача досудебной претензии - 1500 руб., сбор документов, необходимых для подачи искового заявления в суд-1300 руб., подготовка и подача искового заявления - 3500 руб., ведение дела в суде первой инстанции 3 заседания - 11500 руб., ознакомление с материалами дела - 500 руб., подготовка письменных документов - 1500 руб., всего 21200 руб.

Доказательств, опровергающих изложенную в справе информацию, ответчиком суду не представлено.

Из материалов гр. дела № по иску ФИО5 к <данные изъяты> рассмотренного Дзержинским городским судом Нижегородской области 26.04.2017г., следует, что представитель ФИО3 присутствовала на трех судебных заседаниях, ей было подано и составлено исковое заявление в суд (л.д. 4-8). Истцом собраны необходимые документы по страховому случаю, заявление о страховом случае и досудебная претензия с приложенными к ним документами составлены и направлены в адрес страховой компании (л.д. 21, 22, 25-29).

Таким образом, с ФИО5 в пользу ООО "Центр Защиты Прав "Гарант Эксперт" следует взыскать расходы за подготовку документов о произошедшем страховом случае - 1000 руб., отправление почтовой корреспонденции от имени заказчика в адрес страховой компании -400 руб., подготовка и подача досудебной претензии - 1500 руб., подготовку и подачу искового заявления - 3500 руб., ведение дела в суде первой инстанции 3 заседания - 11500 руб., всего на сумму 17900 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 указала, что истец не оспаривает оказания ему услуг по представлению его интересов в судебных заседаниях, по составлению претензии в адрес страховой компании, написанию искового заявления в суд и его подаче, подготовке документов о страховом случае и отправке документов в адрес страховой компании.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу истца платы за оказанные услуги в размере 17900 руб.

Оснований для взыскания платы за ознакомление представителя с материалами дела -500 руб. не имеется, поскольку сведения об этом в материалах дела № отсутствуют. Расходы за сбор документов для подачи иска в суд взысканию с ответчика не подлежат, поскольку данные документы являются теми же документами, собираемыми для направления в страховую компанию. Подготовка иных письменных документов входит в стоимость услуг за ведение дела в суде. Кроме того, не указано, какие конкретно письменные документы были составлены истцом, плату за что невозможно отнести к иным оказанным услугам, подлежащим оплате истцом.

Обсуждая требования истца о взыскании с ФИО5 неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за период с 27.07.2017 г. по 08.06.2018 г. в размере 1470,06 руб., суд считает, что она не подлежит взысканию с ответчика, поскольку сумма, подлежащая выплате истцу за оказанные услуги, определена настоящим решением, кроме того, направленный истцу 27.07.2017 г. (дата, с которой истец исчисляет неустойку) акт сдачи-приемки услуг содержал указание именно на договор № от 19.10.2016 г., который ответчиком не подписывался.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, - 716 руб., расходы на составление консультационной справки -3798 руб. (из заявленной к взысканию суммы 21200 руб. удовлетворено 17900 руб., то есть 84,4%). Оснований для взыскания расходов на отправление в адрес ответчика акта сдачи-приемки услуг и претензии 354,70 руб. не имеется, поскольку законом соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения настоящего спора не требуется, а договор оказания юридических услуг, со ссылкой на который в адрес истца был направлен акт сдачи-приемки услуг, ответчиком не подписывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Защиты Прав «Гарант Эксперт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Центр Защиты Прав «Гарант Эксперт» плату за оказание юридических услуг в размере 17900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 716 руб., расходы за составление консультационной справки - 3798 руб.

В удовлетворении требований о взыскании в оставшейся части платы за оказание юридических услуг, в оставшейся части расходов по уплате госпошлины и расходов за составление консультационной справки, почтовых расходов, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова