Приговор № 1-147/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-147/2020 <данные изъяты>

29RS0021-01-2020-001195-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года п.Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Вещагиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ипатовой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щеголя С.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, неполное среднее образование, неработающей, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 2) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно – досрочно на неотбытый срок 3 месяца 7 дней,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к велосипеду марки «Стелс» («STELS»), номер рамы №, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 9100 рублей, находящемуся на расстоянии двух метров от подъезда № указанного дома, после чего, сняв велосипед с подножки, села на него, с места преступления на нем скрылась, тем самым тайно, путем свободного доступа похитила вышеуказанный велосипед, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения велосипеда признала, в содеянном раскаивается.

Суду показала, что проживала с сожителем Свидетель №3, у которого есть дача на окраине <адрес>. В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, пошла с дачи в поселок. Проходя мимо одного из подъездов <адрес> в <адрес>, увидела стоящий на улице велосипед марки «Стелс», с рамой синего цвета. Поскольку на дачу пешком не хотела возвращаться, то взяла велосипед и поехала на нем на дачу Свидетель №3. Вечером этого же дня поехала на велосипеде в поселок и отдала его своему сыну Свидетель №1, хотела сделать ему подарок. Велосипед потерпевшей возвращен, перед потерпевшей извинилась.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ минут она проходила вдоль жилого дома, который находится возле корпуса № 2 школы <адрес>, и увидела стоящий у одного из подъездов этого жилого дома велосипед, похитила его и потом подарила своему сыну Свидетель №1. Указала, что велосипед находится по месту проживания ее бывшего мужа по <адрес>, в подъезде №, <адрес> (л.д.11-12).

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает совместно с дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Марина» в <адрес> она приобрела велосипед марки «Стелс», стоимостью 9100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она оставила велосипед возле своего подъезда № <адрес> в <адрес> и зашла в квартиру. Выйдя через пять минут из подъезда, она увидела, что её велосипеда возле подъезда нет, и поняла, что велосипед похищен.

Велосипед был совершенно новый, оценивает его сумму 9100 рублей. Ущерб является значительным, так как её зарплата составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, она одна воспитывает дочь, алиментов на ребенка и детских пособий не получает, ежемесячно платит за детский сад не менее 3000 рублей в месяц, коммунальные выплаты за квартиру составляют также не менее 4000 рублей, выплачивает кредит по кредитной карте в сумме 3500 рублей в месяц, приобретает продукты и одежду себе и дочери. В настоящее время ей известно, что велосипед похитила жительница <адрес> ФИО1, велосипед ей возвращен (л.д.21-23).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в <адрес> вместе с папой и младшим братом ФИО14. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ минут он гулял возле магазина «Стряпуха» в <адрес> и увидел, что по улице на велосипеде «Стелс» синего цвета едет его мама ФИО1. Мама сказала, что велосипед ей подарили, и что она подарит этот велосипед ему. Мама отдала ему велосипед, он поехал кататься на велосипеде, а потом, уже поздно вечером, поехал домой и поставил велосипед в подъезд на первом этаже под лестницу.

На следующий день сказал папе, что мама подарила ему велосипед. ДД.ММ.ГГГГ днем двое мужчин, один из них был в полицейской форме, выкатили из подъезда велосипед и сказали, что это велосипед чужой (л.д.35-37).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он проживает вместе со своими детьми – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ Мама детей – ФИО1 давно с ними не живет, он воспитывает детей один, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освободилась из мест лишения свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его старший сын Свидетель №1 рассказал ему, что ему мама подарила велосипед марки «Стелс» синего цвета. Велосипед сын поставил на первом этаже подъезда. С ФИО1 он по этому поводу не говорил, так как совсем не общается с ней. От сотрудников полиции он узнал, что велосипед, возможно, похищен и его придется изъять (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является сожителем ФИО1 В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему на дачу на велосипеде «Стелс» синего цвета приехали дети ФИО1 ФИО1 сказала ему, что велосипед купил детям отец ФИО11 Позднее ему стало известно, что этот велосипед похитила ФИО1 (л.д.42-44).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением Потерпевший №1, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо похитило путем свободного доступа от <адрес> в <адрес> принадлежащий ей велосипед марки «Стелс», причинив материальный ущерб на сумму 9100 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле подъезда № <адрес> в <адрес> с участием Потерпевший №1, в ходе осмотра изъяты документы на велосипед (л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес>, на лестничной площадке возле входной двери в подъезд обнаружен велосипед «Стелс» синего цвета, номер рамы №, велосипед изъят (л.д.14-18);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены изъятые документы на велосипед (руководство по эксплуатации и чек), в которых указана стоимость велосипеда 9100 рублей, номер рамы велосипеда №, а также осмотрен велосипед, номер рамы № (л.д.45-51), документы на велосипед и велосипед марки «Стелс» признаны вещественными доказательствами (л.д.52), выданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.53-54).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность её действий, детально описанных ею самой при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Совершая хищение имущества, ФИО1 полагала, что действует тайно.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 умышленно совершила преступление с целью материального обогащения. Характер и последовательность действий подсудимой указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения хищения. Об этом же свидетельствует и её последующее поведение.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное, и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. Потерпевшая Потерпевший №1 имеет доход в размере около <данные изъяты> рублей в месяц, одна воспитывает дочь, алиментов на ребенка и детских пособий не получает, ежемесячно производит выплаты за детский сад не менее 3000 рублей в месяц, за коммунальные услуги не менее 4000 рублей, по кредиту в сумме 3500 рублей в месяц, соответственно, ущерб в размере 9100 рублей является для неё значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности (л.д. 81-83,85-86).

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовалась положительно (л.д. 88-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о нахождении похищенного имущества, возврат похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая будучи судимой за совершение преступления против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершает преступление против собственности, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.53.1, ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить колонию - поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, велосипед «Стелс», руководство по эксплуатации велосипеда подлежат оставлению в пользовании владельца Потерпевший №1

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. за защиту на предварительном следствии в размере 6375 рублей, за защиту в суде в размере 2125 рублей, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Стелс», руководство по эксплуатации велосипеда – оставить в пользовании владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание им подсудимой юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде размере 8500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты>. Судья Ю.А.Кузнецова