Приговор № 1-147/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1 – 147/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.07.2004 г. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.08.2012 года по отбытию наказания;

2) 16.07.2018 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 17.10.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

3) 07.11.2018 г. по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 16.07.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.07.2019 года на основании постановления от 05.07.2019 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 месяца 1 день. Снят с учета в УИИ 22.08.2019 года с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

4) 09.06.2020 года по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 15.09.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Решением Исакогорского районного суда Архангельской области от 04.06.2019 года установлен административный надзор сроком по 05 сентября 2022 года включительно;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно несоблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 04 июня 2019 года административного надзора на срок три года, а также достоверно зная об установлении административных ограничений, а именно: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, так:

Он (ФИО1), имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно 09 февраля 2020 года в 23 часа 25 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, по адресу: <адрес>, вследствие чего на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 28 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 09 мая 2020 года, он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему (ФИО1) было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, которое он (ФИО1) отбывал в спецприемнике ОМВД России «Котласский» в период с 28 апреля 2020 года до 01 мая 2020 года.

Он (ФИО1), имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно 22 февраля 2020 года в 22 часа 25 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, по адресу: <адрес>, вследствие чего на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 28 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 09 мая 2020 года, он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему (ФИО1) было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, которое он (ФИО1) отбывал в спецприемнике ОМВД России «Котласский» в период с 28 апреля 2020 года до 01 мая 2020 года.

Он (ФИО1), имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно 16 мая 2020 года около 00 часов 15 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, по адресу: <адрес>, вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 мая 2020 года, вступившим в законную силу 02 июня 2020 года, он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему (ФИО1) было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, которое он (ФИО1) отбывал в спецприемнике ОМВД России «Котласский» в период с 20 мая 2020 года до 25 мая 2020 года.

Он же (ФИО1), имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, около 23 часов 05 минут 30 июня 2020 года без уважительной причины находился в общественном месте, а именно возле дома <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вследствие чего на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 02 июля 2020 года, вступившим в законную силу 14.07.2020 года он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему (ФИО1) было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 04 суток, которое он (ФИО1) отбывал в спецприемнике ОМВД России «Котласский» в период с 02 июля 2020 года до 04 июля 2020 года.

Указанное неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, со стороны ФИО1, было сопряжено с совершением им (ФИО1) административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Горбунова Т.В., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Ранее неоднократно судим за умышленные преступления .

ФИО1 на учете <данные изъяты>.

По месту жительства органами полиции ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками .

В 2019-2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления .

В настоящее время ФИО1 состоит на учете в УИИ как условно осужденный, где характеризуется как допускающий нарушения порядка отбывания наказания .

Ранее по месту отбывания наказания в виде лишения свободы зарекомендовал себя в целом удовлетворительно .

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях простого рецидива преступлений, так как ФИО1, ранее судимый по приговору от 05.07.2004 года за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о склонности ФИО1 к совершению противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, а также ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Учитывая, что указанное преступление ФИО1 совершил в период отбывания условного осуждения по приговору от 09 июня 2020 года, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отрицательное поведение во время испытательного срока, суд полагает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору от 09.06.2020 года в связи с чем, считает необходимым в порядке ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует определить как исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому на апелляционный период следует избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору от 09 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 09 июня 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, который в силу требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде - возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв