Приговор № 1-230/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 30 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколова Н.В.,

потерпевшего Г.

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно <...> ФИО1, находился <...> возле <адрес> совместно с Г. где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <...>, принадлежащий Г. без цели его хищения.

Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Г. не наблюдает за ним, подошел к указанному автомобилю, который находился в незапертом и заведенном состоянии, открыл водительскую дверь, через которую проник в салон автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>, тем самым совершил угон указанного автомобиля, принадлежащего Г.

В тот же день, <...> ФИО1 вернул автомобиль к <адрес>.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> за управление <...> транспортным средством <...> не имеющим права управления транспортными средствами, <...> в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком <...>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, наказание отбыто "."..г., следовательно, до "."..г. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, "."..г. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством <...> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, <...> не имея права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля <...> на котором осуществил движение по дорогам общественного пользования <адрес>.

В тот же день, <...> ФИО1, управляя указанным автомобилем, около <адрес> был задержан сотрудниками <...>. ФИО1 от прохождения освидетельствования <...> отказался, в связи с чем, на основании Примечания №... к статье 264 УК РФ был признан лицом, находящимся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Г. от "."..г. по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду управления автомобилем от "."..г. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, в соответствии со ст. 15 ч. 2, 3 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а так же признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством <...>

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <...>

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, при условном осуждении и назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание Шак в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу являются: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев месяц со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 В. обязанность <...>

Наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов