Приговор № 1-230/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело №1-230/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

24 июля 2017 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи – Фадеевой С.А.

при секретаре судебного заседания – Ирхиной Е.Ю.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого – Власова А.Л.

защитника Власова А.Л. - адвоката – Малишевского Г.Г.,

предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Власова ФИО9, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Власов А.Л. незаконно хранил основные части оружия, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время, не позднее 2006 года, Власов А.Л. находился на пустыре вблизи мемориала «<адрес>», <адрес>, где в результате раскопок нашел корпус затвора винтовки «<данные изъяты>», затвор винтовки системы «<данные изъяты>» обр. <данные изъяты>, калибра 7,62 мм, рукоятка пулемета «<данные изъяты>», затвор пулемета «<данные изъяты>» обр. <данные изъяты>, калибра 7,92 мм, затыльник приклада пулемета «<данные изъяты>», короб пулемета «<данные изъяты>» обр. <данные изъяты>, калибра 7,92 мм, ствол со ствольной коробкой винтовки конструкции Маузера калибра 7,92 мм, объект, состоящий из ствола, затвора, ствольной и магазинной коробки винтовки: два ствола, две ствольные коробки и один затвор (всего 5 частей) винтовки конструкции Маузера калибра 7,92 мм, времен ВОВ. После этого Власов А.Л. не имея специального разрешения, в нарушение ст.ст. 4 и 5 ФЗ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 1,23 и 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого стрелкового оружия в государственных военизированных организациях», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия, присвоил вышеуказанные предметы себе, таким образом, незаконно приобретя их.

После этого, с целью дальнейшего хранения, сохраняя найденные предметы, схожие с основными частями оружия, Власов А.Л. принес их по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где в продолжении своих преступных действий, незаконно хранил указанные предметы.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, в ходе обыска, проведенного в квартире Власова А.Л. по месту жительства <адрес>, сотрудниками УФСБ России по <адрес> были обнаружены и изъяты: короб пулемета «<данные изъяты>», ствол со ствольной коробкой винтовки, объект, состоящий из ствола, затвора, ствольной и магазинной коробок винтовки, которые огнестрельным оружием не являются, однако имеют в своем составе основные части огнестрельного оружия: два ствола, две ствольные коробки и один затвор винтовки конструкции Маузера калибра 7,92 мм производства Германии, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются основными частями огнестрельного оружия не имеют конструктивных изменений, влияющих на работоспособность и их, возможно, использовать для производства выстрелов с другими типичными частями оружия.

В судебном заседании подсудимый Власов А.Л. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 222 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый Власов А.Л. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 2269 УПК РФ. Власов А.Л. пояснил, что ходатайство (л.д.59) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Власов А.Л. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.2264 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ - в сокращённом порядке (л.д.59).

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.2262 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Власову А.Л. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.3223 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.2269, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Власова А.Л. (л.д.64-67), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.82-84), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.85-87), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.12-13), протоколом обследования жилища Власова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Власова А.Л. доказанной.

Суд квалифицирует действия Власова А.Л. по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение основных частей оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Власов А.Л. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает наличие у подсудимого хронического заболевания «туберкулез».

Оснований для освобождения Власова А.Л. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.3223 УК РФ судом не установлено.

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.18, 63 УК РФ, с учётом положений ч.6 ст.2269 УПК РФ, проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Власова А.Л. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, суд полагает возможным Власову А.Л. не назначать.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Избранная в отношении Власова А.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.2269, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Власова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Власову ФИО12 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Власова ФИО11 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Власову ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес>: корпус затвора винтовки «<данные изъяты>», затвор винтовки системы «<данные изъяты>» обр. <данные изъяты>, калибра 7,62 мм, рукоятка пулемета «<данные изъяты>», затвор пулемета «<данные изъяты>» обр. 1934г, калибра 7,92 мм, затыльник приклада пулемета «<данные изъяты>», короб пулемета «<данные изъяты>» обр. <данные изъяты>, калибра 7,92 мм, ствол со ствольной коробкой винтовки конструкции Маузера калибра 7,92 мм, объект, состоящий из ствола, затвора, ствольной и магазинной коробки винтовки: два ствола, две ствольные коробки и один затвор (всего 5 частей) винтовки конструкции Маузера калибра 7,92 мм, времен ВОВ – передать на склад ГУ МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись Фадеева С.А.