Приговор № 1-62/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Белоусов Е.В., с участием государственного обвинителя заместителяпрокурора Красноармейского района ФИО1, подсудимой ФИО2 защитника Ободова И.И. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред.07.12.2011) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденой из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, <адрес> муниципального района, <адрес>, зная о том, что в частномжилом <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 и Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, Красноармейский муниципальный район, <адрес>, хранятся денежные средства, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств и обращения их в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления таковых, в вышеуказанный период времени прошла во двор дома Потерпевший №1 и Свидетель №1, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> и, подойдя к жилому дому, руками сорвала полиэтиленовую пленку на оконной раме, после чего через окно незаконно проникла во внутрь указанного жилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила вкомнате с полки шкафа деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства-в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1не нарушены.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Умышленные действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО2, оконченное преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.29-30), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.75,126).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, имея судимость по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление относящееся к категории тяжких к реальному лишению свободы (л.д.138-140).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая ФИО2 совершила преступление, осознавая, что употребила алкоголь и находится в состоянии опьянения, которое оказало влияние на ее поведение.

Подсудимая ФИО2 характеризуется по месту жительства администрацией <адрес> сельского поселения удовлетворительно (л.д.146). Согласно характеристики УУ ОП № МО МВД России «Дальнереченский» ФИО2 склонна к злоупотреблению алкогольными напитками, состоит на учете в ОП № МОМВД России как формально подпадающая под действие Федерального закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». (л.д.148).

Согласно справок КГБУЗ «<адрес>» ФИО2 на учете у врачей: психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.142).

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание все установленные обстоятельства, личность подсудимой, считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений в отношении ФИО2 надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, находит, что условное лишение свободы не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправлению подсудимой, не будет являться профилактикой совершения ею нового преступления. В связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой, и считает, что назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию ею реально.

Дополнительное наказание подсудимой ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление осужденной может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказанияФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Материальный ущерб по уголовному делу потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу, суд полагает необходимымвещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 1800 рублей, купюрами: 100 рублей серийный номер еЗ 0003510, 1997 года выпуска; 100 рублей серийный номер еА 9900011, 1997 года выпуска; 100 рублей, серийный номер хо 4796996, 1997 года выпуска; 500 рублей, серийный номер ЗЬ 6214359, 1997 года выпуска; 500 рублей, серийный номер ЗЬ 6214374, 1997 года выпуска; 500 рублей, серийный номер АЗ 5512591, 1997 года выпуска хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> А. оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 УПК РФ связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. за оказание юридической помощи по назначению подсудимой ФИО2, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать виновной Кугаевскую Снежану Анатольевнув совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, срок сродержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 1800 рублей, купюрами: 100 рублей серийный номер еЗ 0003510, 1997 года выпуска; 100 рублей серийный номер еА 9900011, 1997 года выпуска; 100 рублей, серийный номер хо 4796996, 1997 года выпуска; 500 рублей, серийный номер ЗЬ 6214359, 1997 года выпуска; 500 рублей, серийный номер ЗЬ 6214374, 1997 года выпуска; 500 рублей, серийный номер АЗ 5512591, 1997 года выпуска хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> А. по вступлению приговора в законную силуоставить потерпевшему Потерпевший №1.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Ободова И.И. за оказание им юридической помощи по назначению подсудимой ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белоусов