Приговор № 1-1060/2018 1-121/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-1060/2018

Дело № 1-121/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Сусловой М.С.

с участием

государственного обвинителя Ведехиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Виталицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 40 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 5 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 40 минут ФИО1, находясь возле дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества кулаком разбил переднее пассажирское стекло автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего К., открыл изнутри переднюю пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля, где в кармане передней пассажирской двери нашел крестовую отвертку. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с помощью отвертки демонтировал и тайно похитил с правой пассажирской и левой водительской двери два динамика <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей каждый, на общую сумму 8 000 рублей, два динамика <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей каждый, на общую сумму 8 000 рублей, два динамика марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 4 500 рублей каждый, на общую сумму 9 000 рублей, с задней полки автомобиля тайно похитил усилитель <данные изъяты> модель <данные изъяты>, с/н: <данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей, усилитель <данные изъяты>, с/н: <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, с передней консоли салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 24 000 рублей, принадлежащие потерпевшему К. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив К значительный ущерб на общую сумму 77 000 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 53). Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, который характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного, поскольку в ходе следствия ФИО1 не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, месте нахождения похищенного имущества, что имело значение для расследования дела и возвращения похищенного.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Осуждение ФИО1 приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой совокупность преступлений и образуют одну судимость. ФИО1, имея непогашенную судимость за преступления средней тяжести (п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), совершил деяние при рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не имеется

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при смягчающем обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяются.

Также суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого наказания не имеется.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления ФИО1.

По смыслу закона к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 40 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 5 дней с отбыванием в колонии-поселении. Согласно представленным сведениям для отбывания наказания в исправительное учреждение ФИО1 не направлялся. ФИО1 фактически не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, а потому не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

С учетом изложенного на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. В колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ похищенное имущество, товарный чек, крестовую отвертку оставить у потерпевшего К.; в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ копию товарного чека хранить в материалах уголовного дела; в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ пакет уничтожить.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора ДД.ММ.ГГГГ силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: похищенное имущество, товарный чек, крестовую отвертку оставить у потерпевшего К.; копию товарного чека хранить в материалах уголовного дела; пакет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «24» января 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №1-121/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ___________________________________