Решение № 2-11773/2025 2-11773/2025~М-10598/2025 М-10598/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-11773/2025Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское Мотивированное изготовлено 24.11.2025г. 50RS0№-46 РЕШЕНИЕ 2-11773/25 Именем Российской Федерации 24 ноября 2025 года. Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тимохиной С.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Алиевича к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми с 04.08.2023г. по 31.01.2025г. в должности акладовщика, обязании ООО «Вайлддберриз» заключить трудовой договор в должности кладовщика с 04.08.2023г. по 31.01.2025г., обязании ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о работе в должности кладовщика с 04.08.2023г. по 31.01.2025г.; признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми с 01.02.2025г. в должности кладовщика, обязании ООО «РВБ» заключить трудовой договор в должности кладовщика с 01.02.2025г. на неопределенный срок, обязании ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку о работе в должности кладовщика с 01.02.2025г.; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей с каждого ответчика, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он с 04.08.2023г. по 31.01.2025г. работал в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. К работе в ООО «РВБ» он приступил 01.02.2025г. Трудовые договоры в письменной форме с ответчиками не заключены. Полагает, что фактически состоял с ответчиками в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компаниях в определенной должности по определенному графику, подчинялся непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ). Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О). Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. В силу положений п. 5.2 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании Заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. В соответствии с п. 5.4 Договора предусмотрен перечень услуг, которые Исполнитель вправе оказать по Заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке. Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1). Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с 04.08.2023г. по 31.01.2025г. ООО «Вайлдберриз» производились выплаты страховых взносов за ФИО1 (л.д. 32-35). Судом установлено, что с 04.08.2023г. по 31.01.2025г. истец фактически выполнял работу кладовщика, выдана электронная карта-пропуск с указанием ФИО и табельным номером, график работы у истца установлен, как и для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора, ответчик начислял и выплачивал заработную плату, что подтверждается справками 2НДФЛ за 2023, 2024 и 2025 годы (л.д. 38-40). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что с 01.02.2025г. ООО «РВБ» производятся выплаты страховых взносов за ФИО1 ООО «РВБ» начисляет и выплачивает заработную плату, о чем свидетельствуют справки 2НДФЛ за 2025 год. Из искового заявления следует, что истец обращался к ответчикам с просьбой о приеме на работу на должность кладовщика, в заключении трудовых договоров ему отказано, но предложено заключить гражданско-правовой договор. Ввиду отсутствия альтернативы, вынужден был согласиться на условия ответчиков. С первого дня исполнения договора истец выполнял фактически функции по должности кладовщика по заданию ответчиков и подчиняясь его Правилам. Истец считает, что с ним фактически были заключены трудовые договоры, по которому он выполняет трудовую функцию кладовщика. Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ). О наличии трудовых отношений истицы с ответчиками свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истице. С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 трудовыми с 04.08.2023г. по 31.01.2025г. и обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор с 04.08.2023г. по 31.01.2025г., внести запись в трудовую книжку о периоде работы истца. Также, с учетом представленных доказательств суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «РВБ» и ФИО1 трудовыми с 01.02.2025г. и обязывает ООО «РВБ» заключить с истцом трудовой договор с 01.02.2025г. на неопределенный срок, снести сведения в трудовую книжку истца. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что права истицы нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца моральный вред в сумме по 10 000 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы суд отказывает. Истцом в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 200 рублей. В подтверждении данных расходов представлены доверенность, договор оказания юридических услуг от 25.08.2025г. и приходный кассовый ордер (л.д. 11-12, 47-50). В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми расходами. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах Поскольку ФИО1, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, учитывая объема и характера оказанной представителем юридической помощи с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по 20 000 рублей с каждого, в счет расходов по оформлению доверенности по 1 100 рублей с каждого. Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков по 3 000 рублей с каждого. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1-Алиевичем и ООО «Вайлдберриз» трудовыми в должности кладовщика с 04.08.2023г. по 31.01.2025г. Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1-Алиевичем трудовой договор в должности кладовщика с 04.08.2023г. по 31.01.2025г. Обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку ФИО1-Алиевича запись о работе в должности кладовщика с 04.08.2023г. по 31.01.2025г. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1-Алиевича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1-Алиевича к ООО «Вайлдберриз» о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей – отказать. Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО1-Алиевичем и ООО «РВБ» трудовыми в должности кладовщика с 01.02.2025г. Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1-Алиевичем трудовой договор в должности кладовщика с 01.02.2025г. на неопределенный срок. Обязать ООО «РВБ» внести в трудовую книжку ФИО1-Алиевича запись о приме на работу в должности кладовщика с 01.02.2025г. на неопределенный срок. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1-Алиевича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1-Алиевича к ООО «РВБ» о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей – отказать. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Взыскать с ООО «РВБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в порядке апелляции в течение месяца. Председательствующий - С.В. Тимохина Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Хасинов Ахмед Турпал-Алиевич (подробнее)Ответчики:ООО "Вайлдберриз" (подробнее)ООО "РВБ" (подробнее) Судьи дела:Тимохина Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Гражданско-правовой договор Судебная практика по применению нормы ст. 19.1 ТК РФ |