Решение № 7-117/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 7-117/2019

Дело № 7-117/2019                                                                судья Абдрахманова Э.Г.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск                                                              30 января 2019 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе защитника ФИО1 -Большакова Ильи Викторовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2018 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 - Большаков И.В. просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что постановление вынесено в отсутствие объективных доказательств, подтверждающих факт совершения ДТП. Необоснованно не приняты во внимание показания ***. Процессуальные документы составлены сотрудником полиции лишь со слов ФИО2, у которого имеются основания для оговора ФИО1, с которой у него личные неприязненные отношения. Также не учтены противоречия в показаниях потерпевшего ФИО2 Характер, локализация и количество телесных повреждений, указанных в справке из травмпункта, не соответствуют обстоятельствам, при которых, со слов ФИО2, на него был совершен наезд. Отмечает, что факт наличия или отсутствия на кузове автомобиля ФИО1 повреждений не проверялся. ФИО2 обратился в медицинское учреждение после, якобы совершенного наезда, спустя длительный промежуток времени. Показания отобраны с соблюдением статьи 25.6, 17.9 КоАП РФ, но не согласна. При даче объяснений 09 октября 2018 года ФИО2 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ не предупреждался, что влечет недопустимость

2
данного доказательства. Также вызывает сомнения в достоверности рапорт ***, поскольку он не содержит объективных данных и является недопустимым доказательством. Без внимания оставлены показания *** о том, что ФИО2 намеревался отказаться от заявления и сообщал, что телесные повреждения он получил в результате падения.

ФИО1, ее защитник Большаков И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании полагал постановление судьи законным и обоснованным.

Представители ГИБДД Управления МВД России по г.Челябинску в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенным, не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 октября 2018 года в 13 часов 00 минут ФИО1 около дома № 4 по ул. Петра Сумина в г. Челябинске управляя автомобилем марки «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак ***, совершила наезд на пешехода ФИО2, после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 октября 2018 года, протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 161147 от 22 октября 2018 года, справкой по ДТП от 14 октября 2018 года; схемой места ДТП от 14 октября 2018 года; рапортами должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Челябинску,

3
объяснениями потерпевшего ФИО2 от 09 октября 2018 года, а также иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в соответствующей графе объяснений подписи ФИО2 не может быть признано нарушением, влекущим невозможность использования такого доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку при даче объяснений 09 октября 2018 года ФИО2 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в указанном документе (л.д. 10).

В дальнейшем в судебном заседании, состоявшемся 03 декабря 2018 года в районном суде, потерпевшему ФИО2 были также разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.5 КоАП РФ, а также положения статьи 17.9 КоАП РФ (л.д. 79, 83).

Доводы заявителя о том, что рапорт сотрудника ГИБДД не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, безосновательны, поскольку в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является документом, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. При его составлении не требуется предупреждать сотрудника полиции об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и разъяснять права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ. Поскольку содержание рапорта сотрудника полиции согласуется с другими материалами дела, он обоснованно принят судьей районного суда в качестве допустимого доказательства.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС по факту привлечения ФИО1 к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, оформления материалов, к такому выводу не приводит. Поводов для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Показания свидетелей *** и ***. получили критическую оценку судьи, о чем мотивированно изложено в постановлении, оснований для их переоценки не усматриваю.

Ссылки в жалобе на то, что потерпевший после совершенного наезда за медицинской помощью обратился в медицинское учреждение не сразу, не свидетельствуют о том, что ФИО1 не совершила наезд на пешехода ФИО2

При решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, установление факта наличия или отсутствия на кузове автомобиля ФИО1 повреждений не имеет правового значения.

4
Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 оставила место ДТП, участником которого она являлась, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Судья районного суда дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу того, что производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ осуществляется в форме административного расследования, настоящее дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено судьей районного суда.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда в полной мере учтены все обстоятельства, выполнены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Челябинском областном суде, с достоверностью установлено, что ФИО1 наказание в виде ареста отбыла, что свидетельствует о том, что постановление судьи исполнено.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

5
При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Большакова Ильи Викторовича - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков