Приговор № 1-346/2019 1-5/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-346/2019

дело №1-5/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 июля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гаах М.Ю., представившего удостоверение №1386 от 22.04.2005 года и ордер № Н 074376 от 29.11.2019 года АК №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

защитника наряду с адвокатом Ласдорф В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.01.2017 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 03.05.2017 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда срок отбывания наказания в виде лишения свободы изменен, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на 15.07.2020 года составляет 1 год 5 месяцев 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с марта 2015 года ФИО1 хранил в целях сбыта анаболическое средство «№ в количестве № штук, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – №, которые, как ему достоверно известно, относятся к сильнодействующим веществам. После чего, в первых числах апреля 2015 года, достоверно зная о том, что ему в ближайшее время изберут меру пресечения – арест, за совершенное им 08 апреля 2015 года преступление, связанное с причинением тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть человека и в дальнейшем осудят на реальный срок отбытия наказания, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, прибыл на <адрес>, где напротив <адрес> сделал тайник, под большим камнем, с одной стороны камня спрятал упакованные им заранее анаболическое средство таблетки №» в количестве № штук, расфасовав их предварительно в три полимерных свертка по № штук в каждом и запаковав их в три заводских тюбика из-под крема для бритья марки «Nivea Men» (Нивея Мен) сложив их в полимерный пакет. После чего, стал ожидать приговора суда и дальнейшего отбытия в исправительное учреждение назначенного наказания.

Отбывая наказание в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Ставропольскому краю расположенного в <адрес>, в июле 2019 года ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, достоверно зная и понимая, что их незаконный сбыт запрещен на территории Российской Федерации, решил получить «передачу» на свое имя в ИК №1, в виде принадлежащего ему анаболического средства «№», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – №, спрятанное им ранее в трех тюбиках крема для бритья марки «Nivea Men» (Нивея Мен) в количестве № штук, и незаконно хранить его с целью последующего сбыта кругу лиц, отбывающих наказание в ИК. С целью реализации задуманного ФИО1 подыскал конкретных лиц, отбывающих наказание в вышеуказанном исправительном учреждении, занимающихся спортом и желающих приобрести анаболическое средство «№», содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – №, с целью увеличения мышечной массы тела, предварительного договорился с ними о продаже им сильнодействующего вещества по цене №. Далее, ФИО1 23.08.2019 года воспользовавшись таксофоном расположенном в помещении барака, где он проживает на территории ФКУ ИК № 1 УФСИН России по СК, позвонил в диспетчерскую такси, расположенную в <адрес>, где за вознаграждение в № рублей, попросил неустановленного следствием таксиста, забрать спрятанный им из-под камня три тюбика крема для бритья марки «Nivea Men» которые находились в полимерном пакете и отвезти это все в город <адрес> чтобы передать его жене ФИО2, что таксист и сделал, при этом ФИО1 не оговаривал свои преступные намерения с таксистом. Далее ФИО1 в этот же день, то есть 23.08.2019 года созвонился со своей женой ФИО2 и попросил ее собрать передачу с бытовой химией и средствами личной гигиены и 24.08.2019 года привезти данную передачу в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по СК, где она должна передать передачу через лимитчика, данные которого он продиктовал ей в телефонном режиме, при этом его жена ФИО2 не знала о находящихся в передаче передаваемой ФИО1, анаболическом средстве «№ содержащем в своем составе сильнодействующее вещество – №.

24.08.2019 года в 12 часов 30 минут в помещении для приема передач ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками колонии при проверке «передачи» осужденному ФИО1, передаваемой гражданкой ФИО3, совместно с гражданкой ФИО2, были обнаружены и в дальнейшем изъяты из незаконного оборота спрятанный ухищренным способом в трех тюбиках из-под крема для бритья марки «Nivea Men», внутри которых обнаружены три полимерных свертка с таблетками желтого цвета в количестве по № штук в каждом, которые согласно справке об исследовании № 358 от 26.08.2019 и заключению эксперта №474 от 24.09.2019 МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по СК года содержат в своем составе сильнодействующее вещество – № включенный в список «Сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 и других статей УК РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года общей массой № г., то есть в крупном размере, тем самым оно было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что до заключения его под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, он занимался спортом и на тот момент употреблял анаболики. В апреле 2015 году произошел инцидент, драка, и несколько дней он еще находился на свободе. Понимая, что его возьмут под стражу, он спрятал анаболики, упакованные в тюбике, в резиновую перчатку, положил в полиэтиленовый пакет и спрятал под камнем. Сделал это для того, чтобы в дальнейшем заниматься спортом, принимать анаболики для наращивания мышечной массы. Он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Находясь в ИК-1 с. Кочубеевское, подходили сроки для его условно-досрочного освобождения. Он принял для себя решение заняться спортом, решил переправить эти таблетки в исправительную колонию. Чтобы все это сделать, много не понадобилось: узнал номер, позвонил в такси, объяснил куда поехать, забрать и отвезти супруге. Далее на пункте приема передач в ИК 24.08.2019 года таблетки были обнаружены. 24.08.2019 года его вызвали в дежурную часть колонии. Там были оперативник колонии и Авакян. Спросили его, что это. Он ответил, что это таблетки для наращивания мышц, что они принадлежат ему, что его супруга ничего про них не знает. Он ее предупреждал только о том, что таксист привезет ей пакет, попросил передать этот пакет ему вместе с передачей. Сразу после этого общения с оперативником колонии и Авакяном его определили в ШИЗО. Со своей супругой и таксистом он связывался по таксофону, который находится в общежитии исправительной колонии. У его супруги фамилия ФИО2. Анаболические средства он спрятал в <адрес>. О том, что он в указанном месте спрятал анаболические средства, знал ФИО59, который проживал по данному адресу. В исправительной колонии он не занимался спортом. Сильно потерял в мышечной массе. Планировал воспользоваться анаболиками для наращивания мышечной массы, хотел вернуться к тому состоянию, приблизительно в котором был, будучи на свободе. Анаболические средства передавались ему только для личного употребления. Он никому не предлагал их приобрести за деньги, никто об этом не знал. Считает показания засекреченных свидетелей несоответствующими действительности. Ни один из них не смог его описать. У него много особых примет. Ни один из свидетелей верно не указал его рост, только указали на его седые волосы. Спортивный городок он не посещал, поэтому показания засекреченных свидетелей в части того, что его с ними встречи проходили именно там, не соответствуют действительности. В ШИЗО он содержался с осужденным ФИО4. ФИО4 являлся очевидцем всех событий и неправомерных действий сотрудников ОНК ФИО26 и ФИО27, которые происходили за период с 24.08.2019 года по 18.09.2019 года. Также при этих встречах был сотрудник УФСИН, которого он не сможет описать, но при встрече сможет узнать. Этот сотрудник также принимал участие в этих неправомерных действиях в отношении него. Оперативники запугивали его, от них в его адрес поступали угрозы. Первая встреча с Авакяном у него произошла 24.08.2019 года. Ему были заданы вопросы о происхождении анаболиков, он ответил, что анаболики принадлежат ему еще с 2015 года. Авакян спросил его, знала ли его супруга что-нибудь про эти анаболики, он ответил, что его супруга об этом ничего не знала. Авакян сообщил, что опросит его супругу, и она поедет домой. Потом его поместили в ШИЗО, где он находился включительно по 06.10.2019 года. После он был этапирован в СИЗО. Число второй встречи его с Авакяном он не помнит. После этой встречи он стал понимать, что его хотят обвинить в преступлении, которого он не совершал. Дальнейшие встречи с оперативными сотрудниками ОНК, присутствие ФИО60 и их угрозы он стал записывать по числам. Через несколько дней с изолятора его подняли в дежурной части, его ждал Авакян, число им не было зафиксировано. Смысл их разговора для него по сей день остался скрытым. От Авакян было много шума, а толку не было. Поступали всякие предложения. Как объяснял ему Авакян, законодательством не преследуется приобретение, употребление, хранение анаболических средств. Для того, что бы завести уголовное дело, Авакяну от него нужны были признательные показания о том, что он планировал сбыт анаболических средств на территории ИК. Встреча была недолгая, он был один. Но для себя он уже сделал вывод, что его хотят просто запугать. Озвучена была его супруга, что если он не пойдет с ними на сделку, то это коснется его супруги. 30.08.2019 года снова произошла встреча. С ШИЗО его подняли в дежурную часть, там были двое: Авакян и А.. В этот день оперативниками была выбрана тактика психологического давления с применением угроз и запугивания в его адрес. Единственной целью противоправных действий оперативников было получение от него признательных показаний в совершении действий, направленных на незаконный сбыт анаболических таблеток на территории ИК-1. От оперативных сотрудников поступали угрозы, было сообщено о том, что если он не подпишет признательные показания, то они обвинят в сбыте анаболических средств его супругу. После окончания встречи, его отправили в ШИЗО. Через четыре дня, это было 03.09.2019 года, опять состоялась очередная встреча в дежурной части, куда его доставили из ШИЗО. Опять же были Авакян и А.. В очередной раз разговор проходил в том же ключе, но появилось еще одна угроза, шантаж. Оперативные сотрудники стали говорить о том, что арестуют его супругу, и добавили, что если для этой цели понадобятся свидетели, то они будут. После этого его отвели в штрафной изолятор. 05.09.02019 года с ШИЗО его подняли в дежурную часть, там его ждали Авакян и А. и еще один сотрудник ФИО60, который являлся сотрудником аппарата управления УФСИН России. Предыдущие 48 часов он практически провел без сна и без отдыха. Был погружен в размышление, переживания относительно своей супруги, поскольку для него она является очень дорогим человеком, он очень за нее переживал. К этому времени он был морально подавлен, принял решение, дал явку с повинной. По окончании подписания им бумаг, оперативными сотрудниками в кабинет были приглашены двое заключенных: Загорулько и ФИО41. Он понял, что это те свидетели, о которых ранее сообщалось. Все угрозы оперативных сотрудников он воспринимал реально. В его присутствии никаких следственных действий с участием Загорулько и ФИО41 не проводилось, так как его отконвоировали в ШИЗО. 13.08.2019 года он встретился с Загорулько и ФИО41, они пояснили, что подписывали какие-то бумажки, не читая их. Они позже были приглашены для дачи показаний, но они отказались, так как это не соответствовало действительности. В исправительной системе существует две массы: красные и черные, порядочные и не порядочные. Порядочные - это мужчины, которые говорят слово и выполняют, а не порядочные, им можно сказать, и они сделают. Они в сотрудничестве с администрацией, то есть они полностью зависят от администрации. У них есть свои блага, электронные книги, плеера, дополнительные свидания, т.е. за свои блага они делают для сотрудников колонии все, что они скажут. 13.08.2019 года он впервые встретился со следователем, это был ФИО22 и адвокатом Гаах М.Ю.. Но, они были в сопровождении оперативного сотрудника Авакян. Присутствие защитника, следователя ему придало уверенности и решимости. В связи с этим, он решил рассказать все, как было на самом деле. В тот момент следователь уже приступил к составлению протокола. Он печатал на ноутбуке. Права следователь ему разъяснил. Следователю он дал показания о том, что таблетки ему были нужны для личного употребления. Неожиданно для него оперативный сотрудник Авакян прервал общение, потребовал, чтобы он следовал за ним. Они вышли из этого кабинета и пошли в другой кабинет. Он видел там еще одного сотрудника, это был ФИО60. Там ему снова стали угрожать и запугивать его. Он воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, его сразу же отправили в ШИЗО. По его мнению его отвели в ШИЗО по распоряжению Авакяна. При этом протокол его допроса не был закончен. В нем была отражена позиция, что никакого сбыта не планировалось, таблетки передавались для личного употребления. 16.09.2019 года его с ШИЗО привели в дежурную часть, где состоялась новая встреча, участниками которой были оперативные сотрудники ОНК А. и Авакян а так же сотрудник аппарата управления ФИО60. Сотрудники так же продолжали оказывать на него психологическое давление, высказывать угрозы в его адрес. Оперативные сотрудники ОНК преследовали цель получить от него показания о сбыте анаболических препаратов на территории ИК-1. Они заявили, что сделают так, что Филиппова оговорит его супругу, возложат всю вину на нее, а для того, чтобы она так сделала, оперативники скажут ФИО5, что он всю вину переложил на ФИО5. Ему предложили подумать над сказанным и отправили в ШИЗО. Прошло короткое время, в этот же день его вызвали вновь. На этот раз они добавили, что в уголовном деле будут скрытые свидетели. ФИО60 об этом открыто заявлял, мотивируя тем, что он является сотрудником аппарата управления. Он снова воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ. Его выдворили обратно в ШИЗО. 18.09.2019 года он был допрошен следователем Тумасяном в присутствии адвоката Гаах М.Ю. и Авакян. Он их предупредил, что если они останутся и будут присутствовать при допросе, то он попросит внести их в протокол допроса, как участников процесса. Авакян сразу проявил недовольство и, не стесняясь ни следователя, ни оперативного сотрудника ИК-1, ни адвоката, высказал в его адрес угрозы и ушел. Когда следователь допечатывал последние предложения, а он знакомился с протоколом следственного действия, Авакян зашел и присутствовал до самого окончания следственного действия. В протокол следственного действия он внес замечание. Данные замечания подтверждены подписями всех участвующих лиц. Он направлял жалобы на действия сотрудников ОНК. Однако на его жалобы поступили не решения, а простые письма. Он так же продолжает обжаловать данные письма. После допроса Авакяна в судебном заседании в тот же день он приходил к нему в ИВС. Сотрудник ИВС открыл дверь и сказал, что ему нужно пройти в следственный кабинет. Он поинтересовался, кто пришел. Ему сказали, что пришел Авакян. Он отказался выйти из камеры, поскольку решил, что будут продолжаться высказывания угроз в его адрес. При посещении ИВС в журнале Авакян написал фамилию другого человека. Данный факт был отражен в его очередной жалобе. На его жалобу поступила отписка, что Авакян приходил к другому арестованному, но не к нему, а доводы его жалобы ничем не подтверждены. Копии его жалоб в одном экземпляре, а ответов на них у него с собой не имеется. Жалобы он отправлял через своего адвоката Гаах М.Ю., он отправлял их через отделение почты.

По ходатайству защитника Ласдорф В.А., с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, в части замечаний, которые были им оставлены и подписаны с участниками следственных действий, согласно которых перед началом допроса его поместили в специальную камеру с решетчатой дверью. Он, находясь в камере, увидел ранее знакомого оперативника Авакян и еще незнакомого человека в гражданской одежде. Далее им был услышан разговор сотрудников. Суть разговора была в следующем: один из сотрудников отдавал приказы о действиях, связанных с изъятием журнала. Все вышеописанное дает ему основания заявлять о том, что сотрудники, одетые в гражданскую форму, изымали журнал посещений для уничтожения записей своего посещения ИК-1, чтобы он в дальнейшем не мог воспользоваться этими записями в качестве доказательств противозаконных действий сотрудников полиции. Еще хочет заявить, что перед началом допроса в кабинете находился оперативный сотрудник (Авакян). Он был предупрежден им о том, что он будет настаивать на то, чтобы следователь отметил в протоколе его присутствие. В самом начале допроса оперативник Авакян вышел из кабинета, а при ознакомлении его с протоколом допроса следователем оперативник Авакян опять зашел в кабинет. Он обозначил оперативнику Авакян свою позицию, а именно, что он отметит в протоколе его присутствие, после чего вышеуказанный сотрудник начал возмущаться и говорить, что его не было. Он заявил, что не изменит свою позицию. Тогда данный сотрудник высказал в его адрес угрозу с применением нецензурной брани и вышел из кабинета. Но опять потом появился в кабинете и присутствовал при внесении им заявлений в протокол (Т-1 л.д.120-122).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, а также подтвердил наличие в протоколе его допроса своих подписей. А также на дополнительные вопросы пояснил, что он понял, что Авакян сделает все, что бы еще усугубить его положение. Да на данный момент он опасается угроз оперативных сотрудников. Только на пятую встречу с оперативными сотрудниками ему был предоставлен адвокат. Корректное поведение следователя Тумасяна, предоставление адвоката дало ему уверенности, что появилась какая-то законность. Срок назначенного наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ у него 11.01.2022 года. Он не подавал ходатайство о его условно-досрочном освобождении, так как на тот момент еще не наступил срок подачи ходатайства. По приему анаболических средств существует график, он расписан понедельно. В каждую неделю расписано свое количество таблеток. Бывает необходимо принимать до № таблеток в день. Минимальный курс приема таблеток составляет 2 месяца. Он не помнит, сколько таблеток было расфасовано в тюбики из-под крема. На один курс уходит не менее № таблеток.

Кроме того, при дополнительном допросе ФИО1 в судебном заседании после возобновления судебного следствия, ФИО1 пояснил суду, что в присутствии свидетелей ФИО23 и Штайнер им была написана не явка с повинной, а была написана жалоба на действия оперативных сотрудников. Указанные свидетели точно не видели, что именно он писал в их присутствии. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО41 и Загорулько, по его мнению, являются засекреченными свидетелями по делу, и когда они давали показания под псевдонимами, их показания разнились с показаниями, которые ими были даны под своими ФИО. В связи с чем, указанные свидетели, давая показания под псевдонимами, сообщили ложные показания по делу. Все свидетели, установочные данные которых засекречены, являются пособниками администрации исправительного учреждения, говорили суду показания, которые им сказали. Данные свидетели оклеветали его, поскольку они зависят от сотрудников администрации исправительного учреждения. Их показания основаны на слухах и предположениях. При допросе в судебном заседании им подсказывали, какие нужно давать показания, поскольку в день допроса в исправительном учреждении один из осужденных видел оперативного сотрудника Авакяна. При проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ он не отказывался от дачи объяснений, как это указал следователь в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не смотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность по эпизоду вменяемого ему преступного деяния подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которых его пригласил сотрудник полиции, фамилию которого он не помнит, принять участие в качестве понятого в следственном действии по данному уголовному делу. Число, когда проходило данное мероприятие, он точно не помнит, это было в <адрес>. На данное следственное действие был приглашен еще один понятой, это была девушка. Сотрудников полиции было двое. Следственное действие проводилось в <адрес>, куда они проехали на автомобиле. Точный адрес в настоящий момент не помнит, но указал, что это было около большого дома из кирпича белого цвета, какая была крыша у данного дома, не помнит, следственное действие проводилось в темное время суток. Дом выглядел нежилым. Около дома стояли машины, было много детворы, их тоже опрашивали. Сотрудники полиции при проведении следственного действия поднимали ампулы из-под камня и проводили их изъятие. Ампулы, две или три штуки, находились в пакете, вскрытие которого производилось на капоте автомобиля. На ампулах был написан текст на иностранном языке, ампулы были пенициллиновые, в ампулах находилась жидкость. Изъятые ампулы опечатали, он поставил свою подпись на бирке. Был составлен протокол следственного действия, в котором он также поставил свою подпись. Протокол следственного действия был составлен на месте проведения следственного действия. Второй понятой присутствовала при указанном следственном действии. Он в первый раз принимал участие в подобном следственном действии. В настоящий момент он не помнит, был ли он позднее допрошен по данному факту.

По ходатайству защитника Ласдорфа В.А., с согласия подсудимого и участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем ФИО6 в ходе предварительного следствия. Так, согласно оглашенным показаниям свидетель пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в должности механизатора в <данные изъяты>. Так 05.09.2019 года в послеобеденное время суток к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия: участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. Он согласился, так с ним участвовала в качестве понятого еще одна женщина. После этого на служебном автомобиле сотрудников полиции они направились по указанному адресу. Прибыв на место, а именно: СК, <адрес>, оперуполномоченный проводивший осмотр места происшествия разъяснил им их права и обязанности. В ходе обследования прилегающей территории, примерно в пяти метрах от указанного домовладения с левой стороны от входа во двор в указанное домовладение был обнаружен камень, после поднятия указанного камня под ним был обнаружен полимерный пакет, при открытии данного пакета в нем были обнаружены 3 различные ампулы, на которых были нанесены заводским способом этикетки с надписями на иностранных языках. В ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанные ампулы в количестве трех штук были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы оклеены отрезком белой бумаги с оттиском мастичной печати синего цвета «№18 ОМВД России по Кочубеевскому району» на которой все участвующие лица в том числе, и он поставили свои подписи, все участвующие лица ознакомились с протокол осмотра места происшествия который составлялся оперуполномоченным проводившим осмотр места происшествия, замечаний либо дополнений не поступало. В ходе следственного действия проводилась фотосьемка, после чего все участвующие лица направились обратно в <адрес> (Т. 1 л.д. 98-100).

Свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, а также подтвердил наличие в протоколе допроса его подписей.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в судебном заседании, согласно которых её сын ФИО7 находится местах лишения свободы. Он отбывает срок назначенного наказания вместе с подсудимым в ФКУ ИК-1 за преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ. Об этом ей рассказал её сын. Её сын попросил её приехать в колонию и передать передачу. Передачи собирали обычно так: часть собирала она, а часть ей передавала жена подсудимого. Это было 24 августа 2019 года. Со своей стороны она собрала для передачи продукты питания 12 кг. С женой подсудимого они накануне вечером договорились встретиться около колонии. Жена подсудимого подъехала к колонии, там они с ней встретились, она передала ей свои 8 кг. Жену подсудимого звали М.. До этого случая они с женой подсудимого совместно передавали передачу пару раз. Она занимала очередь. Они встретились с ней в комнате ожидания. Заранее они обговорили, что М. будет передавать бытовую химию и консервы. Она зашла первая, а М. за ней. Было два лимита. М. взяла свой лимит, а он взяла лимит, в котором были 12 кг её передачи, и 8 кг, которые ей передала М., получилось 20 кг. Когда она зашла, начали досмотр её передачи. В тюбиках от крема для бритья обнаружили какие-то таблетки. Указанные тюбики от крема для бритья ей передала М.. Таких тюбиков обнаружили 3 штуки. Эти тюбики прощупывал сотрудник колонии, ему в них что-то не понравилось, сначала он выдавил крем, понял, что там, что-то не выдавливается, он их вскрыл. Потом он кому-то позвонил, позвали понятых. Сотрудник, производивший досмотр передачи, спросил, ей ли принадлежат указанные тюбики, она пояснила что они принадлежат девушке, которая стояла за ней в очереди. М. позвали сразу, и та подтвердила, что это она передала, пояснила, что накануне вечером эти тюбики с кремом ей привез таксист, она их взяла. Она не знала, что там находится. Помимо крема для бритья в ее передаче находились "Фейри", консервы и что-то еще из бытовой химии. Когда указанные тюбики вскрыли, то там обнаружили маленькие желтые таблетки. Не помнит, были ли на них какие-либо обозначения. Таблетки были завернуты в пищевую пленку. В общем их было100 или 90 шт., часть таблеток была поломана. Её пояснили позже, что это были запрещенные в России анаболики, но для уточнения в дальнейшем планировали назначить экспертизу. Данные таблетки пересчитали, когда приехали сотрудники наркоконтроля. По окончанию мероприятия составили протокол. Она знакомилась с данным протоколом и поставила в нем свою подпись. Её допрашивали по данному факту в отделе МВД России по Кочубеевскому району. Никаких замечаний к данным документам не поступило. После вышеизложенного случая она созванивалась со своим сыном, он об этом ничего не знал и не ожидал, что такое могло произойти. С другими свидетелями по данному уголовному делу она не знакома, знает только М.. 24.08.2019 года присутствовал сотрудник наркоконтроля по имени Авакян На неё со стороны сотрудников полиции не оказывалось ни физического, ни психологического давления, угроз по отношению к ней или её сына не поступало. Мельников ей не звонил, общались с ним или через сына, или через вотцап на счет передач.

По ходатайству защитника Ласдорфа В.А., с согласия подсудимого и участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем ФИО3 в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями в части количества таблеток. Так, согласно оглашенным показаниям свидетель пояснил, что в ходе проведения досмотра передач в трех тюбиках из-под крема для бритья сотрудниками ИК-1 были обнаружены и изъяты таблетки прямоугольной формы желтого цвета, она очень была обескуражена и сразу же спросила, у М. сама ли она приобретала данные средства личной гигиены, и что это за таблетки, на что она пояснила, что нет, данный пакет она взяла у таксиста по просьбе ФИО1, что это за таблетки ей не известно и откуда они там пояснить не смогла. После чего на место была вызвана следственно- оперативная группа и в присутствии сотрудников полиции М. подтвердила, что данные средства личной гигиены, в которых обнаружили таблетки, предназначались ее супругу ФИО1 и то, что она их привезла из г. Ставрополя и попросила ее осуществить передачу. После чего был составлен осмотр места происшествия с участием понятых и нас, данные таблетки были изъяты сотрудниками полиции. О том, что в данной передаче находятся анаболические средства она, не знала, ни М., ни ФИО1 в это ее не посвящали, если бы она могла догадываться, что в данной передаче есть что-то противозаконное и запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, она бы никогда это не передала и не согласилась бы на это (Т. 1 л.д. 111).

Свидетель ФИО3 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, а также подтвердила наличие в протоколе допроса её подписей.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которых по данному уголовному делу ему известно, что 24.08.2019 года на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК в продуктовой передаче в трех тюбиках из-под крема для бритья "Нивея" были обнаружены сотрудниками колонии таблетки неизвестного происхождения в полиэтиленовых свертках вытянутой формы. Об этом ему стало известно по средством сотовой связи от оперуполномоченного, который находился на дежурстве в тот день и занимался изъятием обнаруженного. Указанную передачу гражданка ФИО5 передавала осужденному ФИО25. Данные таблетки он видел на фотографиях, это были пятизвездочные таблетки желтого цвета. По результатам экспертизы это анаболические препараты. Эти таблетки предназначались осужденному ФИО1. Он разговаривал с ФИО1 не 24.08.2019, так как его не было на рабочем месте, а на следующий день после изъятия. Приезжали сотрудники наркоконтроля, 05.09.2019 ФИО1 в процессе беседы написал явку с повинной в его присутствии. В его присутствии ФИО1 пояснял, что пытался доставить эти препараты, так как занимался спортом и так же с целью продать осужденным. ФИО1 пояснял, сто эти таблетки нужны для наращивания мышечной массы. ФИО1 сам писал явку с повинной, его ни кто не заставлял. Явка с повинной состоит из протокола и объяснения, объяснение писал ФИО1, а протокол сотрудник. ФИО1, когда писал явку с повинной, пояснял, некоторые обстоятельства по поводу доставки данных таблеток, то, что у него эти препараты раньше были, он их спрятал в тайнике, позвонил таксисту, который это все привез его супруге. По поводу других обстоятельств ему ничего не известно. На данный момент не помнит, называл ли ФИО1 будущих покупателей таблеток. Среди его коллег знакомых с фамилией ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 нет, среди его коллег есть ФИО15, но не с метрикой А.Б. Среди осужденных ему известен ФИО13, он трудоустроен в исправительном учреждении нарядчиком, он с ним видится каждый день, так как он осуществляет трудовую деятельность недалеко от их кабинета. Также он знает осужденного ФИО23, он работает вместе со Штайнером, является помощником дежурной части. В его обязанности входит вызов осужденного, выполнение различных поручений. У ФИО23 есть картотека осужденных. Можно узнать с какого отряда осужденный, имена, фамилии, номер отряда. Ему известен Авакян, Авакян является сотрудником ОНК, он общался с ним в процессе служебной деятельности. После указанных событий 24.09.2019 Авакян приезжал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК. Он приезжал исключительно по запросам на имя начальника провести определенные мероприятия, он его заводил. Беседы с ним у него были только по материалам дела о ФИО1. Эти беседы не носили протокольный характер. В его присутствии Авакян два раза приезжал к ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, он его заводил. В период с 24 августа по 6 октября 2019 осужденный ФИО1 находился в ШИЗО, его выводили из ШИЗО для встречи с сотрудниками ОНК. Сотрудники ОНК составляли протокол допроса ФИО1 ФИО1 находился в ШИЗО, поскольку он нарушил правило внутреннего распорядка, т.е. попытка доставки запрещенного предмета. Вполне возможно, что ФИО1 выводили на комиссию, ему об этом ничего не известно, поскольку он в комиссии не участвует. В ШИЗО имеются разные камеры, насколько он помнит, ФИО1 содержался в одиночной камере, чтобы он ни с кем не общался. В какой камере должен содержаться осужденный решает оперативный сотрудник, возможно, по команде начальника отдела. Команда поступает устно. Есть документ, который называется камерная карта, оперативный сотрудник вписывает туда номер камеры и фамилию осужденного. ФИО1 из ШИЗО выводили только для бесед со следователем и оперативными сотрудниками. Если осужденный допускает нарушение, отбывая наказание в ШИЗО, то его опять выдворяют в ШИЗО решением комиссии. Решение о продлении выдворения ФИО1 в ШИЗО в течении 42 суток имело место, поскольку он видел, что ФИО1 отбывал наказание в ШИЗО более 15 суток. Кроме того, пояснил, что в его обязанности входит пресечение преступления, раскрытие преступления, недопущение преступления, профилактика. После того, как составляются материалы на осужденного о водворении его в ШИЗО, он обязан водворить осужденного, поместить его в камеру, т.е. указать номер камеры, в которой он будет содержаться. До этого случая ФИО1 ему был знаком, ранее информация о его противоправных действиях к нему не поступала.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем ФИО8 в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями. Так, согласно оглашенным показаниям свидетель пояснил, что с 2014 года по настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, специальное звание старший лейтенант внутренней службы. В его должностные обязанности входит, выявление и пресечение попыток поставки запрещенных предметов и веществ на территории Российской Федерации таких, как оружие, наркотические средства, боеприпасы на территорию режимного учреждения, а также выявление и пресечение преступлений лицами, содержащимися в указанном выше исправительном учреждении. 24 августа 2019 года в оперативный отдел ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю от подсобного аппарата поступила оперативная информация, что на территорию режимного учреждения будет осуществлена попытка передачи анаболического средства в средствах для личной гигиены или бытовой химии, для осужденного ФИО1 В ходе досмотра продуктовой передачи, бытовой химии и средств личной гигиены для осужденного ФИО5 предназначаемой осужденному ФИО1, которая была привезена супругой осужденного ФИО1, гражданкой ФИО2, и которая передавалась по ее просьбе гражданкой ФИО3 в средствах для личной гигиены, а именно в трех тюбиках из-под крема для бритья «Nivea Men», сотрудниками ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, которые осуществляют досмотр, были обнаружены 3 полимерных свертка, внутри которых находились прямоугольные таблетки желтого цвета. После того, как указанные выше таблетки были обнаружены, на место была вызвана следственно – оперативная группа Отдела МВД России по Кочубеевскому району, и данное вещество было изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по Кочубеевскому району. Также ему известно, что в следственном отделе Отдела МВД России по Кочубеевскому району по данному факту возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, осуществляемых совместно с оперативным сотрудниками ОНК ОМВД России по Кочубеевскому району и оперативными сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, осужденный ФИО1, был приглашен для проведения профилактической беседы, в ходе которой сознался в совершении преступления, а именно в том, что хотел незаконно сбыть указанные таблетки, которые являются анаболическим средством, осужденным ФКУ ИК-1, и обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, которую собственноручно написал, после чего ФИО1 был опрошен по указанному факту, в данном объяснении он дал признательные показания, после чего данные им показания в виде объяснения были прочитаны ему в слух и он подтвердил правдивость данных показаний и изложенных в объяснении событий, после чего собственноручно подписал бланк объяснения. Также осужденный ФИО1 рассказал о тайнике, в котором дополнительно хранилось анаболическое средство, данный тайник находился на территории <адрес>, около дома давнего приятеля ФИО1 После чего, в ходе проведения мероприятий направленных на установление лиц, которым осужденный ФИО1 хотел сбыть анаболическое средство, оперативными сотрудниками был установлен круг лиц, которые в последующем были опрошены по данному факту. В процессе реализации оперативной информации, анаболические средства, которые осужденный ФИО1, хотел незаконно сбыть на территории ФКУ ИК-1, были изъяты из незаконного оборота. (Т. 1 л.д. 143-146).

Свидетель ФИО8 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, а также подтвердил наличие в протоколе допроса его подписей. А также на дополнительные вопросы пояснил, что профилактическая беседа проходит в форме разговора с оперативным сотрудником. На ФИО1 не оказывалось физическое давление, он сам сознался в совершении преступления. Явка с повинной ФИО1 была написана в административном корпусе жилой зоны внутри колонии в кабинете оперативного отдела. Там находились сотрудники ОНК: Авакян и ФИО27, однако, точно не помнит. Из сотрудников колонии присутствовал он и еще кто-то входил и выходил. Помещенных в ШИЗО могут выводить в жилую зону, но не всех и не без основания. Ему знаком сотрудник аппарата управления УФСИН России ФИО60.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, согласно которых она работает старшим инспектором ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК. В её должностные обязанности входит чтение писем, проверка консперации. Её непосредственным начальником является начальник оперативного отдела и заместитель начальника колонии. Её рабочее место находится в штабе на территории колонии. По данному уголовному делу оперативные сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК пригласили её принять участие в качестве понятой, так как в продуктовой передаче для осужденного нашли запрещенные предметы. Это было примерно в августе в обеденное время. Следственное действие происходило в кабинете приема-передачи, куда её проводили оперативные сотрудники исправительного учреждения. Там находились те, кто принимает эти передачи, оперативные работники ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, сотрудник исправительного учреждения ФИО8, двое или трое сотрудников полиции, фамилии которых она в настоящий момент не помнит. Один сотрудник полиции был темненький, лет 30. Второй не русский, третьего не помнит. Один выше, другой ниже. В качестве понятой она находилась там одна, не помнит, находились ли там женщины, которые передавали продуктовую передачу. При производстве следственного действия ей показали три тюбика из под пены для бритья «Нивея». В данных тюбиках, во всех трех штуках, находились свертки с таблетками. Один тюбик был уже вскрыт, остальные были вскрыты в её присутствии. В свертках находились небольшие таблетки желтого цвета, их количество она в настоящий момент не знает, но в её присутствии таблетки пересчитывались. Что именно было написано на таблетках, в настоящее время не помнит. Данные таблетки в её присутствии были опечатаны, она поставила свою подпись. При производстве следственного действия составили протокол, дали его прочитать. В указанном протоколе все верно было указано, она в нем поставила свою подпись. В дальнейшем её допрашивали по данному поводу. Она не интересовалась, кому предназначалась продуктовая передача с обнаруженными запрещенными предметами, когда оглашали протокол, озвучили, для кого предназначалась передача, в настоящий момент она не помнит фамилию этого осужденного. Она не в первый раз участвует в качестве понятой при производстве следственных действий. Сколько по времени длилось следственное действие, она не знает, так как не засекала время.

По ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем ФИО14 в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями в части количества таблеток, имеющихся на них надписей, количества лиц, принимавших участие в следственном действии, и для кого предназначалась передача. Так, согласно оглашенным показаниям свидетель пояснил, что в помещении комнаты для досмотра продуктовых передач, кроме сотрудников полиции Отдела МВД России по Кочубеевскому району, сотрудников ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, находился еще один мужчина, в дальнейшем он представился, как ФИО9, это был второй понятой, и две девушки как они поясняли, что они передавали данную передачу, а также сотрудники полиции и сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, отбывающему наказание за совершение преступления осужденному ФИО1 через отбывающего наказание осужденного ФИО7, а именно гражданка ФИО3, которая является его матерью, осуществляла передачу по просьбе гражданки ФИО2, которая является супругой осужденного ФИО1 В процессе проведения осмотра места происшествия, обнаруженные три полимерных свертка, внутри которых находились таблетки желтого цвета в виде пятиугольника и на которых были изображены символы в виде английских букв «G, D», в количестве 585 штук и измельченные части указанных таблеток в виде порошка, упаковочные тубы были помещены в различные полимерные пакеты, горловины которых были обвязана нитью, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета, на которой имелся оттиск мастичной печати «ОД ОМВД России по Кочубеевскому району», на которых все лица, которые принимали участие в осмотре места происшествия расписались. Дознавателем, который проводил осмотр места происшествия в процессе данного действия вёлся протокол, где все лица, которые принимали участие оставили в нём свои подписи. Участвующая в данном следственном действии гражданка ФИО2 пояснила, что указанные средства личной гигиены привезла она и они были предназначены для передачи ее супругу ФИО1 (Т. 1 л.д. 171).

Свидетель ФИО14 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, а также подтвердила наличие в протоколе допроса её подписей. А также на дополнительные вопросы пояснила, что она подходила и рассматривала обнаруженные в передаче таблетки.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которых в конце августа этого года, т.е. 2019, утром, примерно с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на спортгородке, к нему подошел ФИО1, предложил купить таблетки - анаболики за №. ФИО1 пояснил, что эти таблетки предназначались для наращивания мышечной массы. Он согласился приобрести данные таблетки. ФИО1 пояснял, что как будет сделано, он скажет ему. После этого они с ним уже не виделись. Данный разговор происходил с ним с глазу на глаз. Не помнит, находился ли на тот момент кто-то рядом, но осужденные занимались на спортгородке. С ФИО1 он познакомился на спортгородке, на занятиях. ФИО1 вместе с ним отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК. ФИО1 является ему просто знакомым. Каких-нибудь неприязненных отношений у него с ФИО1 нет, а также отсутствуют долговые обязательства. Когда к нему на спортгородке подошел ФИО1, ФИО1 был одет в спортивный костюм черного цвета: спортивная накидка с рукавами и штаны. На тот момент погода была ясная и солнечная. Описал ФИО1 как человека не очень высокого роста, седого, светловолосого. У него (осужденного) рост 1 метр 70 сантиметров, а осужденный ФИО1 был ростом ниже его. Он не обратил внимание, имелись ли у ФИО1 татуировки, шрамы, также не отметил особенности его речи. ФИО1 занимался на спортгородке примерно раза три в неделю, какие упражнения он выполнял, ему не известно, он просто видел его на спортгородке. ФИО1 предложил ему купить таблетки, ранее с подобными предложениями он к нему не подходил. Он не передал ФИО1 денежные средства за таблетки, ФИО1 так и не передал ему таблетки.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, согласно которых в конце августа этого года (2019), примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут к нему подошел «седой» и предложил купить таблетки для наращивания мыщц № рублей. Название таблеток он не произносил. «Седой» - это прозвище ФИО1, имя его ему не известно. ФИО1 сам подошел к нему и предложил купить эти таблетки. Почему именнго ему о6н предложил их купить, ему не известно. Сам он занимается спортом на спортгородке исправительного учреждения, там он видел ФИО1. Он ФИО1 не передал денежные средства за таблетки, а ФИО1 не передал ему таблетки. С ФИО1 он знаком с лета 2019 года, познакомился с ним на спортгородке. ФИО1 не пояснял, когда, каким образом и где он достанет эти таблетки. Спортгородке в исправительном учреждении один. До того, как он сегодня подошел к системе видеоконференцсвязи, он находился у себя на участке, его одного сотрудники исправительного учреждения забрали и отвели к системе видеоконференцсвязи. Пока он стоял в коридоре, он не слышал, как работает система видеоконференцсвязи. Описал ФИО1 как человека невысокого роста, среднего телосложения с седыми волосами. Находясь на спортгородке ФИО1 был одет в черное трико и спортивную черную куртку. Он видел ФИО1 на спортгородке раз или два в неделю. Отличительные черты Мельникова ему не известны, он не видел, имеются ли у ФИО1 татуировки. ФИО1 на спортгородке выполнял какие-то упражнения, какие именно не знает, так как он за ним не следил, занимался сам. При общении с ФИО1 он не отметил особенности его речи.

По ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем ФИО15 в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями в части осведомленности приобретения таблеток. Так, согласно оглашенным показаниям свидетель пояснил, что в один из последних дней июля, точной даты и времени он не помнит, к нему обратился один из заключенных по имени Е., на табличке пришитой к его одежде он прочел фамилию: «ФИО1», в узком круге, среди осужденных, известен как «Седой», который также занимался спортом и предложил набрать мышечную массу, он поинтересовался у него каким образом это возможно сделать, на что ФИО1 сообщил ему, что у него на воле, то есть за территорией исправительного учреждения имеется анаболическое средство, и он хочет через кого-то пронести это на территорию их на территорию ИК №1, каким образом и через кого он его не посвящал. Также ФИО1 пояснил, что если у него получится произвести пронос, то он сможет ему продать данные анаболики за определенную денежную сумму.

Свидетель ФИО15 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании. А также на дополнительные вопросы пояснил, что в наличии у ФИО1 не было таблеток, говорил что скоро они будут, и он их передаст.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которых летом в июле этого года (2019), утром, в каком часу точно не помнит, он находился на спортгородке. «Седой» по фамилии ФИО1 подошел к нему и предложил ему нарастить мышечную массу с помощью стероидов. Он предложил их купить, сказал, что их надо забрать. Точно не помнит, за какую цену он должен был их купить, примерно около № рублей. Стероиды должны были выглядеть в виде таблеток. Что именно делал на спортгородке ФИО1, ему не известно, сам он там занимался спортом. До передачи денежных средств за таблетки время не дошло, ФИО1 не передал ему данные таблетки. С ФИО1 он лично не знаком, но видел, как он занимается спортом на спортгородке. Ему не известно, передавали в колонию ФИО1 эти таблетки или нет. При его разговоре с ФИО1 на спортгородке в тот день кто-то еще находился, в настоящий момент он не может назвать, кто именно. Описал ФИО1 как человека среднего роста, примерно 1 метр 80 сантиметров, со светлыми волосами, среднего телосложения. Точно его не смог описать, поскольку он с ним часто не общался, виделся с ним несколько раз в течении года. Он точно не помнит, чем занимался ФИО1 на спортгородке, поскольку данные события происходили очень давно. ФИО1 был одет в темный спортивный костюм. На отличительные черты ФИО1 он не обращал внимания. Его в дальнейшем допрашивал следователь в присутствии сотрудников оперативной части исправительного учреждения, фамилии которых ему не известны. Пояснил суду, что он не трудоустроен в исправительном учреждении. В работе спортивного городка есть режим, каждый день там можно заниматься до обеда. Ему не известно точное количество осужденных, занимающихся в спортгородке. В исправительном учреждении возможно и есть разделение между осужденными на «масти», точно ему известно об этом. ФИО1 до этого случая ему не был знаком. Он не общался с ним до этого случая. Спортгородок расположен возле второго и третьего общежития. В каком общежитии проживает ФИО1, ему не известно. Между локальными участками осужденные перемещаются с помощью сотрудников исправительного учреждения.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании, согласно которых, когда он занимался на спортгородке, к нему подошел осужденный по прозвищу «седой», фамилию его он не помнит. Это было в конце лета этого года (2019), примерно с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут утра. «Седой» начал предлагать приобрести у него анаболические средства за № рублей, чтобы быстрей поправиться в весе. «Седой» пояснил, что как получит эти средства, так ему передаст. Каким способом он их достанет, он ему не пояснял. Разговор между ним и «седым» был один на один, проходил он 15-20 минут. Денежные средства он ему за анаболические вещества не передал, «седой» также не передал ему анаболики. Ранее он с «седым» пересекался на спортгородке. Он (свидетель) не часто посещает спортгородок, примерно два раза в неделю. «Седой» один раз в неделю приходил на спортгородок, занимался спортом. На спортгородке занималось много осужденных. Посещать спортгородок можно в определенное время в сопровождении сотрудников администрации учреждения. Сотрудники в тот момент, когда осужденные занимаются спортом, наблюдают за ними сверху. Описал «седого», как человека ростом 1 метр 70 сантиметров, может чуть меньше, седоватого, спортивного телосложения. Одет был «седой» в обычный костюм черного цвета. За время его разговора с «седым» он не заметил какие-либо отличительные особенности «седого» в его походке, речи, не присматривался, имеются ли у него татуировки. Ему не известны случаи, предлагал ли кому еще «седой» приобрести анаболики. Он не видел, кого еще допрашивали по данному уголовному делу. В настоящий момент он тоже не видел людей, которые выходили из комнаты, где находится видеоконференцсвязь. До его допроса в настоящий момент он находился в кабинете с сотрудником колонии.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которых осужденный ФИО1 в начале лета 2019 года предложил ему таблетки для наращивания мышечной массы за № рублей за № таблеток, сказал, что они скоро должны прийти. ФИО1 с данным предложением подошел к нему на спортгородке исправительного учреждения примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут утра. Его устроила данная сумма. Он согласился приобрести сначала № штук, а потом намерен был приобретать по № штук. Потом он по данному уголовному делу принимал участие в качестве свидетеля. Они с ФИО1 договаривались денежные средства передавать при передаче таблеток, однако денежные средства и таблетки не передавались. До этого случая он видел ФИО1 на спортгородке, он там занимался. Ранее ФИО1 не предлагал ему приобрести таблетки. Ему не известно, предлагал ли Мельников ещё кому-либо приобрести данные таблетки. Посещение спортгородка регламентируется расписанием администрации. Расписание работы спортгородка 09-00 до 12-00 дня. В это время могут заниматься любые заключенные исправительного учреждения, при условии, что их туда доставили сотрудники администрации. Сотрудник исправительного учреждения уходит со спортгородка, после того, как приводит туда осужденного. На отличительные особенности ФИО1 внимания не обратил. Когда к нему с данным разговором подошел ФИО1, погода была ясная, ФИО1 был одет в спортивный костюм, обут в кроссовки. Он (свидетель) не осуществляет трудовую деятельность в колонии. Денежные средства он получает от своих родственников. За совершение какого преступления он отбывает наказание, не пояснил. Указал, что видел сегодня председательствующего по настоящему уголовному делу в исправительном учреждении, она устанавливала его личность и отбирала у него подписку за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, согласно которых ФИО1 по прозвищу «седой» на спортгородке, летом, в августе 2019 года, с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут предлагал ему приобрести анаболики для наращивания мышц за № рублей за № таблеток. Сумму его устроила. Сказал, что будет ждать анаболики. Названия таблеток он не пояснял. Денежные средства ФИО1 за анаболики он не передал, ФИО1 также не передал ему анаболики. До этого ФИО1 видел, встречался с ним на спортгородке. Он не имеет никаких отношений с ФИО1, до этого случая Мельников ему ничего не предлагал. Заключенные пребывают на спортгородок для занятия спортом в сопровождении сотрудников администрации исправительного учреждения. При общении с ФИО1, он не заметил отличительные особенности у ФИО1. Одет ФИО1 был в обычный черный спортивный костюм. Обувь на ФИО1 была, однако не помнит какая. Он (свидетель) отбывает наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ, ему к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК он прибыл в декабре 2013 года. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности. Отбывает наказание в 3 отряде. В ИК-1 есть промышленная зона. По разговорам ему известно, что спортгородка на промышленной зоне нет. Осужденные обязаны трудиться в ИК-1. Он (свидетель) не трудится на промышленной зоне, поскольку не хочет. Спортгородок он посещал в неделю 2-3 раза. ФИО1 на спортгородке видел 2 раза. ФИО1 не пояснял, откуда возьмет для него эти таблетки, каким образом они к нему попадут в ИК-1. Спортом в исправительном учреждении он (свидетель) начал заниматься года 2-3 назад. До осуждения он занимался спортом, бегал по утрам.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, согласно которых в 2019 году, число и месяц не помнит, снега не было, но было прохладно, ближе к вечеру она шла по улице домой с <адрес> в <адрес>. По пути домой её встретили сотрудники полиции, двое человек. Показали свои служебные удостоверения и предложили принять участие в следственном действии «обыск» в <адрес>, название улицы в настоящий момент не помнит. На их предложение она согласилась. Для участия в данном следственном действии был привлечен еще один мужчина. В <адрес> они поехали все на одной машине. В <адрес> они приехали уже в темное время суток. Ей и мужчине зачитали права и разъяснили, что они принимают участие в следственном действии в качестве понятых, объяснили их действия. В ходе производства обыска около, как будто, недостроенного дома, между забором и бугром, а именно возле забора под камнем, в перчатке, в полиэтиленовом пакете были обнаружены 3 ампулы. Ампулы были небольшие, разных размеров, примерно 5 см, и запечатаны. Цвет их она в настоящий момент не помнит, одна ампула была белая с зеленой этикеткой. Ампулы были полные. После обнаружения ампул, их описали, завернули в полиэтилен, они поставили подписи на небольших бумажках, ампулы опечатали, положили в сумку. Фамилия одного сотрудника полиции была Авакян, фамилию второго сотрудника она не помнит. Один сотрудник их опрашивал, а второй сотрудник опрашивал соседей в <адрес>, т.е. жителей дома, где были обнаружены ампулы. Во время опроса соседей она видела, что сотрудник полиции что-то писал. В ходе следственных действий, в которых она принимала участие, сотрудниками полиции составлялось много документов, в которых она ставила свои подписи. Сотрудники полиции говорили, что в ампулах, предположительно, находятся запрещенные препараты. Составлялся акт, производилась опись ампул, отмечалось их название, сколько миллиграмм было в ампулах. Данные сведения содержались на самих ампулах. Сотрудники полиции разъясняли ей право вносить какие-либо замечания в протоколы следственных действий. В подобном следственном действии она принимала участие в первый раз. Не помнит, вызывали ли её сотрудники полиции в дальнейшем или нет.

По ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем ФИО18 в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями в части даты и места проведения следственного действия, согласно которых 05.09.2019 года в вечернее время суток к ней обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия участка местности расположенного по адресу: <адрес>. Она согласилась, так с ней участвовал в качестве понятого еще один мужчина. После этого на служебном автомобиле сотрудников полиции они направились по указанному адресу. Прибыв на место, а именно: СК, <адрес> оперуполномоченный, проводивший осмотр места происшествия разъяснил им их права и обязанности (Т. 1 л.д. 95-97).

Свидетель ФИО18 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, а также подтвердила наличие в протоколе её допроса своих подписей. А также на дополнительные вопросы пояснила, что она не помнит, вызывали ли её в отдел МВД или нет.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными им в судебном заседании, согласно которых он работает в ФКУ ИК-1 водителем. В сентябре 2019 года его пригласил в комнату досмотра передач на досмотр в качестве понятого старший оперуполномоченный ФИО20. Когда он пришел в комнату досмотра передач там находились старший оперуполномоченный ФИО20, прапорщик ФИО21, оперативный работник с полиции, две женщины: одна понятая, другая которая привезла передачу. Когда он туда пришел, то увидел на столе три вскрытых тюбика из-под крема для бритья «Нивея». Было еще два скрученных целлофановых пакета, а один был открыт. Там находились таблетки в виде звездочек желтого цвета. Потом все пакеты вскрыли и посчитали таблетки. Таблеток было около 580 с чем-то штук, точно не помнит. Обозначения на данных таблетках он не рассматривал. После того, как таблетки пересчитали, их опечатали, сложили в конверт, передали следователю. Подписи он ставил в акте изъятия, и там, где опечатали таблетки, в описи изъятого. Женщина, которая передавала передачу, в которой были обнаружены таблетки, поясняла, что она передавала передачу своему сыну, а тюбики её попросили передать. Она также поясняла, что не знала, что там находятся таблетки. Он не наблюдал, откуда изымались тюбики с кремом, в которых обнаружили таблетки. Потом сотрудники в моем присутствии пошли за коробочками от тюбиков уточнить производителя. После производства следственных действий, через некоторое время, может через две недели, через месяц, к нему на работу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК приехал следователь, фамилию которого он в настоящий момент не помнит, предлагал подписать документы, в которые были внесены данные, которые производились при осмотре. Он (свидетель) сделал замечание следователю о том, что когда он пришел в комнату досмотра передач, все уже было вскрыто. Однако после прочтения протокола изъятия в части изъятого, в котором было все правильно отражено в части изъятых таблеток, он его подписал. Описал следователя как худощавого человека, высокого, лет 35, чернявого с короткой стрижкой, похожего на кавказца. Следователь не разъяснил его право внести замечание в протокол следственного действия.

По ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные свидетелем ФИО19 в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями в части места и времени допроса свидетеля, а также разъяснения ему прав, согласно которых свидетель ФИО9 был допрошен следователем ФИО22 23.09.2019 в помещении служебного кабинета оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК. Перед началом допроса свидетелю разъяснены права свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ. По существу уголовного дела пояснил следующее: 24 августа 2019 года около 14 часов 00 минут, он с сотрудниками ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю и сотрудниками полиции Отдела МВД России по Кочубеевскому району, был приглашен в комнату для досмотра передач, в качестве понятого, на что он согласился, в данной комнате должен был проводиться осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия, дознаватель, который его проводил, всем участвующим лицам, разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения данного действия (Т. 1 л.д. 176-179).

Свидетель ФИО19 подтвердил наличие в протоколе его допроса его подписей, указав, что он был на работе, подписал уже напечатанный протокол, полностью его не читая. На дополнительные вопросы пояснил, что следователь допрашивал его в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК в помещении гаража учреждения, который находится не в режимной зоне. В гараже нет помещения оперативного отдела. Следователь приезжал к нему на рабочее место с одним документом. Протокол изъятия или выемки, заполненный рукописным текстом, им был подписан сразу в тот же день при производстве данного следственного действия. На самом изъятии он не был, когда пришел в комнату досмотра передач, тюбики были вскрыты. Он сообщил следователю, что не видел, откуда взяли тюбики. Следователь не разъяснял ему положения ст.ст. 307-308 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, согласно которых в августе, числа не помнит за давностью происходящего, он пришел в оперативный отдел по личному вопросу. В какое время это было, в настоящий момент не помнит. Зайдя в оперативный отдел, он увидел осужденного ФИО1, сотрудников в вольной одежде и сотрудников оперативного отдела, которые работают в исправительном учреждении. ФИО1 сидел за столом с сотрудником, как ему уже позже стало известно, это был оперативный сотрудник ОНК. ФИО1 писал что-то на бумаге, он не смотрел, что именно он писал, поскольку разговаривал по своему личному вопросу с сотрудником колонии. В ходе разговора он услышал, то, что сотрудник ОНК спросил у осужденного, имеются ли дополнения по написанному, на что осужденный ответил, что нет. Осужденный передал ему документ, они вышли из кабинета. После этого он (свидетель) тоже покинул кабинет и отправился по распорядку рабочего дня. ФИО1 подписывал этот документ. Сотрудник ему говорил, что после написанного он должен написать, что написано собственноручно. По поводу написанного ФИО1 не высказывал замечаний. В то время, когда он находился в кабинете, на ФИО1 не оказывалось какое-либо давление: ни физическое, ни психологическое, ни моральное. До его вызова на допрос в настоящее судебное заседание, он находился на своем рабочем месте, т.е. нарядной жилой зоны, примерно 150-200 м от помещения видеоконференцсвязи. Его рабочее место находится в здании дежурной части колонии на втором этаже, там еще имеются кабинеты служб, которые находятся в здании оперативной части. Там же находится и оперативный отдел. В его служебные обязанности входит вызов осужденных в здание дежурной части, картотека, уборка служебных помещений, в том числе и оперативного отдела. То есть он выполняет работу, которая прописана в его обязанностях. За выполнение трудовых обязанностей он получает поощрения. До вызова на допрос в судебное заседание, до того как он подошел к экрану, он ожидал вызов. На видеоконференцсвязь его пригласил сотрудник учреждения капитан ФИО24 Никого из свидетелей по данному уголовному делу он не знает. На предварительном следствии его допрашивал следователь, фамилия ему его не известна, описал следователя как человека невысокого роста, с темными волосами, лет 30-ти. ФИО1 никогда не находился с сотрудником ОНК в кабинете на его (свидетеля) рабочем месте.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которых ориентировочно пол года назад он пришел по своим вопросам в кабинет оперативного отдела колонии. Там он увидел сотрудников полиции и ФИО1, который что-то писал. Что именно писал ФИО1, ему не известно, так как он не интересовался этим. ФИО1 писал собственноручно. В то время, когда он находился в кабинете, на ФИО1 не оказывалось какое-либо давление: ни физическое, ни психологическое, ни моральное. Он (свидетель), пообщавшись с сотрудниками колонии, ушел, а ФИО1 остался в кабинете, продолжал что-то писать.

Показаниями свидетеля ФИО25, данными им в судебном заседании, согласно которых к нему подошел человек, предложил заработать сигареты, сладкого. Для этого ему нужно было получить чужую передачу. Передача предназначалась на его имя, но передачу он так и не увидел, её забирал другой человек. ФИО1 к нему лично не обращался с данной просьбой. В дальнейшем его вызвали в оперативный отдел, следователь и сотрудники начали задавать вопросы, объяснили, что в передаче на его имя обнаружена какая-то гадость.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными в судебном заседании, согласно которых 24.08.2019 года им был осуществлен выезд в ФКУ ИК-1, так как оттуда поступило телефонное сообщение, что в ходе досмотра передачи были обнаружены три тюбика, в которых находились таблетки прямоугольной формы желтого цвета. По приезду туда в данном помещении находились еще двое граждан. Одну из них он знал, т.е. гражданку ФИО5, т.к. ее сына он привлекал к уголовной ответственности. Была и еще женщина М., потом, как выяснилось, это супруга ФИО1. На вопрос, откуда данный полимерный пакет, в котором находились эти тюбики, гражданка ФИО5 пояснила, что ей передала М. и попросила, чтобы она привезла в ФКУ ИК-1 для передачи его на имя своего сына. Её сын отбывает наказание вместе с ФИО1. Когда он приехал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, обнаруженные в передаче тюбики уже были вскрыты. Затем совместно с сотрудниками колонии он прошел в здание, где гражданин ФИО1 написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном преступлении. Явку с повинной ФИО1 написал примерно через неделю после того, как были изъяты тюбики с таблетками. О том, что ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, ему стало известно из беседы с гражданином ФИО1. Бесед с ФИО1 было три, однако ФИО1 изъявлял желание написать явку с повинной и при первой беседе. Явку с повинной у ФИО1 отбирал он. ФИО1 написал явку с повинной собственноручно, так же пояснил в явке, что у него еще есть схрон в <адрес> и написал адрес. При написании ФИО1 явки с повинной, ФИО1 разъяснялось право воспользоваться помощью адвоката, но он отказался от назначения ему адвоката. Как только явка с повинной была зарегистрирована, ими был осуществлен выезд в <адрес> по указанному ФИО1 адресу, где были изъяты ампулы две или три штуки, точно не помнит. Маркировку и названия ампул он также в настоящий момент не помнит. Ампулы были стеклянные, небольшие. Затем сотрудниками колонии были установлены лица, отбывающие наказание в исправительном учреждении с ФИО1, и которые имели с ним связь. Данные осужденные пояснили, что гражданин ФИО1 им пояснил, что скоро поступят таблетки для наращивания мышечной массы, и он будет готов им продать их за определенную сумму. Изъятые в передаче таблетки и тюбики он видел, они были изъяты, упакованы должным способом. Таблеток было больше № штук, точное количество сказать не смог. Помимо дознавателя при изъятии были сотрудники, которые досматривали, М., ФИО5, двое приглашенных понятых. Фамилии понятых ему неизвестны, каким образом они были привлечены для участия в данном следственном действии, ему также не известно, поскольку не он занимался их привлечением. Из сотрудников ОНК присутствовал только он. После, как ФИО1 написал явку с повинной, он (свидетель) и сотрудник ОНК Агба поехали в <адрес> по указанному ФИО1 адресу. С ними поехали также двое понятых, которых они привлекли для участия в данном следственном действии. Данные понятые были прохожими, шли по улице. Понятые сообщили свои данные о личности, а при их опросе они предоставили свои документы. Осмотр, где происходило изъятие ампул, проходил в присутствии понятых. Помимо этого были еще и соседи с соседнего дома, они тоже видели, как происходило изъятие ампул, они также были опрошены сотрудником ОНК Агба, который разъяснял им их права и составлял процессуальные документы, опрошенные лица ставили в них свои подписи. По поводу изъятых таблеток ФИО1 пояснял, что до того момента, когда его задержали по подозрению в совершении преступления, по которому он в настоящий момент отбывает наказание, он знал, что ему назначат наказание в виде лишения свободы, поэтому и спрятал данные таблетки. Он занимался до этого случая спортом и употреблял эти таблетки для наращивания мышечной массы. Данные таблетки ему должны были передать в исправительное учреждение с целью дальнейшего их сбыта осужденным, отбывающим наказание. ФИО1 добровольно писал явку с повинной. Помимо него в помещение, где ФИО1 писал явку с повинной, заходили и выходили сотрудники колонии, двое осужденных. Со стороны сотрудников полиции и со стороны администрации колонии физического и морального давления на ФИО1 оказано не было. Согласно пояснениям ФИО1, он собирался реализовывать таблетки за 1000 рублей, за 10 таблеток. Пакеты, в которых находились таблетки, были прямоугольной формы. Таблетки были в форме ромбика желтого цвета, какая именно на них была надпись, в настоящий момент он не помнит. Как были установлены лица, которым ФИО1 собирался сбыть таблетки, не пояснил ввиду тайны следствия. 15.09.2019 он не противодействовали ФИО1 дать показания. 18.09.2019 он не присутствовал при допросе ФИО1, более того, он никогда не присутствовал при его допросах. Ему известно, что при допросах ФИО1 присутствовал адвокат по фамилии Гаах М.Ю. Он (свидетель) не угрожал ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в судебном заседании, согласно которых он исполнял обязанности начальника отдела ОНК с 15 июля 2019. В августе 2019 года, точной даты не помнит, ему позвонили из дежурной части, доложили о том, что на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК при досмотре продуктовой передачи, были обнаружены запрещенные вещества, и необходимо было осуществить выезд. После чего туда был направлен сотрудник Авакян в составе следственно-оперативной группы. По приезду было установлено, что в 2 или 3 тюбиках или из-под крема, или из-под пасты были обнаружены таблетки. Первоначальный материал собран дознавателем. По факту обнаруженного во время изъятия тюбиков от женщины по фамилии ФИО5, которая принесла данную передачу, стало известно, что ее попросила знакомая, т.е. супруга осужденного ФИО1, передать данную передачу. Передача передавались на другого осужденного, но предназначалась по факту для ФИО1. На место изъятия таблеток он не выезжал, какое количество таблеток было изъято, ему не известно. Таблетки были сильнодействующие, в их состав входит дальнобол. Предназначаются данные таблетки для приема внутрь при занятии спортом, на территории РФ запрещены. Далее, после сбора материала, т.к. было установлено, для кого осуществлялась данная передача, им с оперуполномоченным Авакяном осуществлялся выезд на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, где непосредственно отрабатывался гражданин ФИО1. Гражданин ФИО1 написал явку с повинной по данному факту, дал объяснение. ФИО1 пояснил, что изъятые таблетки действительно принадлежат ему. Он пытался «затянуть» их на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, где в дальнейшем распространить их, т.е. продать. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно. Явку ФИО1 писал на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК в административном здании, которое находится внутри исправительного учреждения, в кабинете. При написании явки с повинной присутствовали он, Авакян и другие осужденные. Никаких незаконных методов ведения следствия в отношении ФИО1 не применялось, в том числе и при написании им явки с повинной. Осужденный ФИО1 сам добровольно изъявил желание написать явку с повинной и дать показания. На момент написания ФИО1 явки с повинной ФИО1 находился в административном здании исправительного учреждения, поскольку его туда привели в связи с выяснением обстоятельств передачи незаконных веществ на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК. После того, как была написана явка с повинной, её принял сотрудник ОНК Авакян. Точно не помнит, в его присутствии была написана явка с повинной или нет, также не помнит, было ли предложено ФИО1 воспользоваться помощью защитника. По изложенному в явке с повинной осужденный ФИО1 указал цель, для чего он это делал, а также указал место, где у него еще осталась часть сильнодействующего препарата. Это было <адрес> под Ставрополем. По возвращении в отдел МВД явка с повинной была зарегистрирована и начались мероприятия по отработке изложенного им в явке. В <адрес> осуществили выезд сотрудники ОНК Авакян, Агба. По приезду на указанный ФИО1 адрес, около домовладения были обнаружены две или три стеклянные ампулы с жидкостью, однако в данный момент не может утверждать с точностью, какие они были стеклянные, или пластмассовые. В настоящий момент он не помнит, что было написано на ампулах. О том, что было обнаружено, было доложено начальству. Ампулы были направлены на исследование в г. Невинномысск. Позже стало известно, что в ампулах находился сильнодействующий препарат. Сами таблетки и ампулы он не видел, так как не осуществлял туда выезды. О таблетках и ампулах ему также известно из акта, который составили сотрудники. Он не принимал участите в следственных действиях по уголовному делу в отношении ФИО1.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2019 года, в ходе которого было осмотрено помещение для приема и досмотра передач ФКУ ИК № 1 УФСИН России по СК, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 вскрытых тюбика крема для бритья «Нивея Мэн», помещенные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой скреплены отрезком белой бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по Кочубеевскому району» с подписями участвующих лиц, 3 свертка с таблетками в виде пятиугольника желтого цвета с двумя английскими буквами «G», «D» в количестве № штук, помещенные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой скреплены отрезком белой бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по Кочубеевскому району» с подписями участвующих лиц (Т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2019 года, согласно которого были осмотрены: прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой скреплены отрезком белой бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по Кочубеевскому району» на котором красителем синего цвета нанесены подписи участвующих лиц в ОМП от 24.08.2019 года (Т. 1 л.д. 85-87);

- осмотра места происшествия от 05.09.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах от домовладения <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия от входа во двор <адрес>, слева, в пяти метрах от калитки был обнаружен камень размером 25 на 25 см. Под камнем был обнаружен полимерный пакет, который был прикопан на 10 см вглубь. В полимерном пакете были обнаружены 3 ампулы под названием «№ № Вышеуказанные ампулы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по Кочубеевскому району» пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было(Т. 1 л.д. 47-54);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2019 года, согласно которого были осмотрены: детализация по номеру свидетеля ФИО2 ПАО «Вымпелком» Ставропольского края на 1 листе формата А4 (Т. 1 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2019 года, согласно которого были осмотрены: прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой скреплены отрезком белой бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по Кочубеевскому району» на котором красителем синего цвета нанесены подписи: «К заключению эксперта №474 от 24 сентября 2019 года, эксперт и его подпись» (Т. 1 л.д. 191-193);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2019 года, согласно которого были осмотрены: прозрачный полимерный пакет белого цвета, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «ОД ОМВД России по Кочубеевскому району» на котором красителем синего цвета нанесены подписи: «К заключению эксперта №471 от 26 сентября 2019 года, эксперт и его подпись» (Т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом выемки от 19.09.2019 года, в результате которого в административном здании отдела МВД России по Кочубеевскому району в служебном кабинете №34, <адрес>, изъята детализация звонков у свидетеля ФИО2 (Т. 1 л.д. 155-156);

- справкой об исследовании № 358 от 26 августа 2019 года, согласно которой представленные на исследование спрессованное вещество в виде таблеток желтого цвета массой №, содержит в своем составе сильнодействующее вещество – дегидрохлорметилтестостерон (№. Предоставленное на исследование порошкообразное вещество и фрагменты таблеток желтого цвета, массой №., содержит в своем составе сильнодействующее вещество – дегидрохлорметилтестостерон (4-№ (Т. 1 л.д. 23);

- заключением эксперта № 474 от 24 сентября 2019 года, согласно выводам которого, предоставленное на экспертизу вещество в виде таблеток желтого цвета, изъятое в ходе досмотра сотрудниками ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, массой №, содержит в своем составе сильнодействующее вещество – дегидрохлорметилтестостерон (4№ Предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество и фрагменты таблеток желтого цвета, массой №., содержит в своем составе сильнодействующее вещество – дегидрохлорметилтестостерон (№) (Т. 1 л.д. 186-190);

- заключением эксперта № 471 от 26 сентября 2019 года, согласно выводам которого, жидкость, содержащаяся в емкости из стекла коричневого цвета, снабженной этикеткой с надписью: «№ содержит № и является сильнодействующим веществом массой на момент исследования №. Жидкость, содержащаяся в емкости из стекла коричневого цвета, снабженной этикеткой с надписью: №», содержит болденон и является сильнодействующим веществом массой на момент исследования №. Жидкость, содержащаяся в емкости из бесцветного стекла, снабженной этикеткой с надписью: « №», содержит № и является сильнодействующим веществом массой на момент исследования № (Т. 1 л.д. 40-44);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.09.2019 КУСП № 8227 в котором осужденный ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства его преступного умысла, согласно которого ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно, находясь на свободе 2014-2015 г.г. он занимался спортом. При занятии спортом он принимал анаболические средства, такие как «№», а так же и другие, название которых в данный момент он вспомнить не может. В 2015 году в марте он приобрел анаболические средства «№» в количестве примерно № шт., а. также другие, название которых он не помнит, для продолжения курса приема. После того, как ему стало известно, что он будет задержан, он решил упаковать вышеуказанные анаболические таблетки. Распаковал их из пластин, переложил в пакеты и поместил в три тюбика. И решил их спрятать, так как для себя решил, что отбывая наказание продолжу заниматься. Спрятал их по адресу: <адрес>. Если стоять лицом к калитке, то с левой стороны, примерно пять шагов, лежит камень желтого цвета. Анаболические средства, которые были у него, он расположил под камнем с двух сторон. С одной стороны он положил тюбики, в которых были спрятаны таблетки №», а с другой стороны он положил остальные анаболические средства, название которых он не помнит. После того, как он был задержан, он долгое время находился в СИЗО-1 города Ставрополя, после вынесения приговора его привезли на ИК-1 с. Кочубеевское. Через некоторое время нахождения в колонии он стал посещать спортивный городок, находящийся на территории колонии. Тогда он вспомнил, что на свободе у него были спрятаны анаболические средства, и он решил «затянуть» их в колонию для того, чтобы заниматься спортом. На спортивный городок ходят заниматься примерно 30-40 осужденных. Подойдя к двум осужденным, он сказал им, что на воле у него есть анаболические средства, и он будет пробовать их «затянуть» в колонию. Также пояснил им, что когда они будут у него на руках, он сможет продать им их за № таблеток по № рублей, на что они согласились. 23.08.2019 он позвонил с таксофона в такси, номер таки он не помнит у кого взял. В телефонном разговоре он назвал адрес <адрес>, сказал, что его там встретит человек и передаст пакет, затем этот пакет нужно будет отвезти по адресу: <адрес>. Минут через 20 он набрал в такси повторно и в разговоре объяснил, что человеку некогда, и что он положил пакет под камень по вышеуказанному адресу. В этот же день он позвонил своей супруге ФИО2, которой в телефонном режиме объяснил, что к подъезду её домовладения подъедет такси, водитель которого должен передать ей пакет с бытовой химией, чтобы в последующем она передала ему, когда снова навестит его. О том, что в тюбиках находились сильнодействующие вещества, ни таксист, ни его супруга ФИО2 не знали. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не судить. Данная явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (Т. 1 л.д. 31-33).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается вещественными доказательствами по уголовному делу:

- 3 упаковочные тубы из-под крема для бритья, помещенные в полимерный пакет черного цвета, который опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «ГУ МВД России по Ставропольскому краю Отдел МВД России по Кочубеевскому району следственный отдел», на которой имеются подписи участвующих лиц, сильнодействующее вещество – дегидрохлорметилтестостерон № включенный в список «Сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 и других статей УК РФ» массой №., и сильнодействующее вещество – № включенный в список ««Сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 и других статей УК РФ» массой №., жидкость, содержащаяся в емкости из стекла коричневого цвета, снабженной этикеткой с надписью: «№», содержит № и является сильнодействующим веществом массой №;

- жидкость, содержащаяся в емкости из стекла коричневого цвета, снабженной этикеткой с надписью: «№», № и является сильнодействующим веществом массой №;

- детализация звонков с мобильного телефона свидетеля ФИО2 на 1 листе формата А4 (Т. 1 л.д.166).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО18, данными ими, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО10, ФИО23, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО27, данными ими в судебном заседании, свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено. Кроме того, данные доказательства взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Показания вышеуказанных свидетелей по делу последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей, не имеется, так как, для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

При этом, никто из присутствовавших в судебном заседании при допросе всех свидетелей, в том числе при допросе свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО10, ФИО23, ФИО13, ФИО25 не навязывал, какие им нужно давать показания, давление на них не оказывалось, никто им не подсказывал, они сами все рассказали на допросах, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства.

Доказательств того, что свидетели ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО10, ФИО23, ФИО13, ФИО25 находятся в зависимости от сотрудников администрации исправительного учреждения, которое позволило бы им давать ложные показания по делу, суду не представлено.

Кроме того, все свидетели обвинения были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Вопреки доводам стороны защиты умысел на сбыт сильнодействующих веществ подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО10

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Свидетели ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО18 в судебном заседании давали показания, немного отличные от показаний, данных на стадии следствия, однако после их оглашения подтвердили свои показания. Небольшие неточности в показаниях свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это давностью описываемых событий, физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, а также отсутствием специальных познаний в области юриспруденции. Кроме того, все эти неточности были полностью устранены в ходе судебного заседания после оглашения показаний свидетелей на предварительном следствии и суд не признал их существенными противоречиями, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Оценивая показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия. Эти показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО19, ему были разъяснены права, свидетель ФИО19 предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, по окончании допроса замечаний у указанного свидетеля к протоколу его допроса не имелось и не поступило.

Кроме того, судом осуществлен допрос свидетеля ФИО19, согласно показаниям которого, все подписи в протоколе допроса выполнены лично им после ознакомления с содержанием протокола следственного действия, при этом замечаний от него не поступало.

К показаниям свидетеля ФИО19, данным им в судебном заседании, суд относится критически, так как они противоречат показаниям свидетелей обвинения, изложенных в приговоре, а так же исследованным материалам дела.

Согласно протоколу выемки от 19.09.2019, в ходе выемки были изъята у свидетеля ФИО2, находящаяся при ней, детализация на 1 листе, имеющая значение для уголовного дела. Данный документ свидетелем ФИО2 был выдан добровольно. Замечаний, дополнений после составления данного протокола выемки от участников следственного действия не поступило. В связи с чем, суд не усматривает законных оснований для признания протокола выемки о 19.09.2019 (Т. 1 л.д. 155-156); протокола осмотра документов (Т. 1 л.д. 162-163); вещественного доказательства по делу: детализации звонков с мобильного телефона свидетеля ФИО2 на 1 листе формата А4 (Т. 1 л.д. 166) недопустимыми доказательствами.

После допроса подсудимого, допроса свидетелей, исследования письменных и иных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что к показаниям подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, необходимо отнестись критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также прямо противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, а также показаниям свидетелей обвинения. Суд считает, что такие показания даны подсудимым с целью смягчить свою ответственность, и носят защитительный характер.

В ходе судебного следствия проверена версия подсудимого о том, что сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психитропными веществами, он пытался приобрести и хранить только для собственного употребления, он не преследовал цель сбыта данных веществ.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО1 Из данного протокола усматривается, что ФИО1 признал свою вину, давал подробные сведения об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния.

Данные сведения являются полными, подробными, точными и согласующимися с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2019, в ходе которого, исходя из сведений, изложенных ФИО1 в протоколе явки с повинной, был осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах от домовладения <адрес>, где были обнаружены и изъяты сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2019 года, в ходе которого было осмотрено помещение для приема и досмотра передач ФКУ ИК № 1 УФСИН России по СК, в ходе которого были обнаружены и изъяты сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психитропными веществами. Кроме того, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, согласуются с показаниями свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО25 именно ФИО1 передавалась продуктовая передача, содержащая бытовую химию, в которой в дальнейшем были обнаружены и изъяты сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Согласно показаниям свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО28 именно ФИО1 сообщил им, что у него за пределами исправительного учреждения имеются анаболические средства для наращивания мышечной массы, и он хочет через кого-то пронести их на территорию исправительного учреждения. Именно ФИО1 пояснил им, что если у него получится произвести пронос анаболических средств, то он сможет их продать им за определенную денежную сумму.

Обстоятельств, подтверждающих версию стороны защиты о применении недозволенных методов ведения следствия при написании ФИО1 протокола явки с повинной, судом не установлено, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Добровольность написания ФИО1 протокола явки с повинной подтверждается показаниями свидетелей ФИО23, ФИО13, данными в ходе судебного разбирательства дела, согласно которых они являются осужденными, которые пришли по своим вопросам в кабинет оперативного отдела колонии, увидели там ФИО1, который писал собственноручно, по поводу написанного ФИО1 не высказывал замечаний. В то время, когда они находились в кабинете, на ФИО1 не оказывалось какое-либо давление: ни физическое, ни психологическое, ни моральное.

Добровольность написания ФИО1 протокола явки с повинной также подтверждается показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, данными в ходе судебного разбирательства дела, согласно которых ФИО1 написал явку с повинной собственноручно, все подписи выполнены лично ФИО1 В помещение, где ФИО1 писал явку с повинной, заходили и выходили сотрудники колонии, двое осужденных. Со стороны сотрудников полиции и со стороны администрации колонии физического и морального давления на ФИО1 оказано не было.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом была назначена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту оказания психологического давления на ФИО1 со стороны ФИО26, ФИО27 По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО26, ФИО27 от 06.07.2020, которое на момент вынесения приговора не отменено. Данное обстоятельство, наряду с другими доказательствами, также подтверждает, что никто не склонял ФИО1 к даче изобличающих себя показаний, что протокол явки с повинной им был написан добровольно.

При таких обстоятельствах суд расценивает протокол явки с повинной со стороны ФИО1, как добровольные, соответствующие требованиям уголовно - процессуального закона, оснований признавать протокол явки с повинной недопустимым доказательством не имеется. Кроме того, согласно показаниям ФИО26, данными им в судебном заседании, признанными судом допустимыми, перед написанием протокола явки с повинной ФИО1 было предложено воспользоваться услугами защитника, однако ФИО1 отказался от предоставленного ему такого права.

Вопреки доводам стороны защиты показания свидетелей ФИО26 и ФИО27 касались только производства следственных действий, проводимых с их участием, и их порядка, которые они проводили для установления действительности фактов, изложенных ФИО1 в протоколе явки с повинной, а не в целях выяснения содержаний показаний ФИО1

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от 05.09.2019, заключение эксперта №471 от 26.09.2019, протокола осмотра предметов от 26.09.2019, вещественных доказательств: жидкость, содержащаяся в емкости из стекла коричневого цвета, снабженной этикеткой с надписью: «№», содержит № является сильнодействующим веществом массой №; жидкость, содержащаяся в емкости из стекла коричневого цвета, снабженной этикеткой с надписью: «№», содержит № и является сильнодействующим веществом массой №; не имеется, поскольку данные доказательства получены в строгом соответствии с законом.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, данные письменные материалы дела и вещественные доказательства служат доказательством правдивости слов подсудимого изложенных им при даче протокола явки с повинной, а также при даче им показаний в судебном заседании о месте хранения веществ и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими каждый свою узкую экспертную специализацию. Результаты всех проведенных по настоящему делу экспертиз, принимаются судом и кладутся в основу настоящего приговора лишь в совокупности со всеми другими исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами по уголовному делу, оценка которым, приведена судом выше.

Перед проведением экспертиз руководителем государственного экспертного учреждения экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются подписки. При оценке указанных экспертиз судом не установлено некомпетентности экспертов, нарушения правил назначения и производства экспертиз, возможной заинтересованности экспертов в исходе дела, научной необоснованности хода исследования, противоречий выводов фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, судом установлено, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, в связи с чем заключения экспертиз признаются допустимыми доказательствами и принимаются судом.

Согласно материалам дела сотруднику МЭКО (г. Невинномысска) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО29 было поручено производство судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №474 по материалам уголовного дела. При поручении производства данной экспертизы у ФИО29 была отобрана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, которая имеется в материалах дела (Т. 1 л.д. 187) и датирована 16.09.2020, т.е. датой начала производства экспертизы. Согласно экспертному заключению №474, на всех его страницах проставлена подпись ФИО29, в том числе и по окончании её производства. Указание в вводной части заключения эксперта №474 фамилии «ФИО30.» является явной технической ошибкой.

В связи с чем, нарушений ч. 4 ст. 57 УПК РФ при производстве экспертизы №474 от 24.09.2019 (Т. 1 л.д. 186-190) допущено не было, порядок получения данного доказательства по уголовному делу нарушен не был, суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством заключение эксперта №474 от 24.09.2019 (Т. 1 л.д. 186-190).

В судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО2 от 19.09.2019 (Т. 1 л.д. 149-152), согласно которому свидетель по существу уголовного дела показала следующее: она проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит, русским языком владеет в совершенстве в услугах переводчика не нуждается. Очень много лет назад она познакомилась с ФИО1, с которым они поддерживали дружеские отношения. После того как его осудили и назначили наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 9 месяцев, и он прибыл отбывать наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, в это время он развелся с его супругой, и они заключили официальный брак 2017 году. До его задержания ФИО1 активно занимался спортом и принимал различные анаболические средства. В момент отбытия наказания он очень часто ей звонил с различных номеров, различных операторов сотовой связи. Она собирала и привозила ему в исправительное учреждение передачи с различной периодичностью. Около четырех месяцев назад она при очередном посещении ИК-1 передаче продуктовой передачи познакомилась с девушкой в последующем она узнала ее данные ФИО3, они очень часто виделись в данном исправительном учреждении. После чего она прибывала на длительном сведении с осужденным ФИО1 при входе в комнату свиданий она увидела, как оттуда выходит О. и какой-то парень, в последующем от супруга ей стало известно, что данный парень отбывает наказание совместно с ним. Через некоторое время она увидела О. снова, и они познакомились и обменялись номерами. 23.08.2019 года в вечернее время суток она находилась дома и занималась домашними делами, и ей позвонил ФИО1 с абонентского номера № примерно в 21 часа 15 минут и пояснил следующие: есть свободный лимит, О. положит свои 12 кг, их лимит составляет 8 кг, в это она должна будет положить пакет с «рыльно-мыльными принадлежностями» то есть средствами личной гигиены, который ей должны были передать, а именно должен был приехать таксист и передать пакет, так же она должна была взвесить данный пакет и остальной свободный вес дополнить чем либо. Примерно через 15-20 минут позвонил ФИО1 и сказал, что такси подъехало и мне нужно выйти и забрать пакет. Она вышла на улицу ее встретило такси «М.» автомобиль какого цвета не помню, подошла к водителю он ей передал пакет, водителя она не знает и ранее не видела, опознать при встрече не сможет, после чего поднялась обратно в квартиру. Войдя в квартиру, она открыла пакет посмотрела, что в нем находится, там находился крем для бритья три тюбика «Нивея Мэн», зубная паста, мыло, бутылка моющего средства «фери». Взвесив это на весах, вес был маленьких, около 2 кг, после чего позвонила О. и пояснила, что по весу не хватает для лимита передачи и пошла в магазин «Пятерочка» где приобрела консервы, лук 2 кг, после посещения магазина вернулась домой и собрала пакеты, в последующем созвонилась снова с О. и попросила занять очередь и договорились о встречи. Вызвав такси утром 24.08.2019 года около 08 часов 30 минут, приехав к ФКУ ИК-1 примерно 09 часов 30 минут, направилась к зданию где принимают передачи. С собой она привезла два полимерных пакета черного цвета, большие, и оставила их в такси, отдельный пакет, который передал таксист для Е. со средствами для личной гигиены оставила в такси и быстро пошла к О.. Придя в комнату для передач, они встретились с О., она сказал, что заняла очередь, она заполнила заявление на передачу и сдала их, и сказала ей, что пошла за сумками. При выходе из комнаты передач ей предложил помощь ранее ей не известный мужчина, а именно предложил помочь донести пакеты, на что она согласилась. Принеся пакеты для осуществления передачи отдала О. пакет, в котором находились купленные консервы и различные продуты питания, а ФИО1 пакет со средствами личной гигиены, то есть те пакеты, которые должны были попасть в лимит 8 кг, по просьбе ФИО1, а один пакет остался для моей личной передачи. Через некоторое время вышла О. из комнаты досмотра передач и с испуганными лицом и позвала ее. Она зашла в комнату досмотра где О. спросила при сотрудниках ИК-1 действительно ли она попросила ее передать данные пакеты она пояснила, что да, и на столе она увидела порезанные тюбики из-под крема для бритья «Нивея», сотрудник ИК-1 спросил ее, она ли просила передать это О., она пояснила, что да действительно. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа и в присутствии сотрудников полиции она подтвердила, что данные средства личной гигиены в которых обнаружили таблетки предназначались ее супругу ФИО1 и то, что она их привезла из <адрес> и попросила О. осуществить передачу. После чего был составлен осмотр места происшествия с участием понятых и их, сотрудников полиции, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Данные таблетки были изъяты сотрудниками полиции, а их доставили в ОМВД России по Кочубеевскому району для дальнейшего разбирательства. О том, что в данных тюбиках находится что-либо запрещенное она даже подумать не могла, и не знала, Мельников ее в это не посвящал, так как знает и понимает, что она ни привезла бы ему данную передачу так как это противозаконно и за это может последовать уголовная ответственность, О. также не знала о наличии данных таблеток.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля ФИО2 от 19.09.2019 (Т. 1 л.д. 149-152) у суда не имеется, однако данное доказательство не кладется судом в основу приговора, поскольку свидетель ФИО2 не была допрошена непосредственно в судебном заседании, подсудимому не была предоставлена возможность оспорить показания указанного свидетеля предусмотренным законом способом, в том числе при проведении очной ставки на предварительном следствии.

К материалам дела по ходатайству стороны защиты был приобщен и исследован ответ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, согласно которого ФИО1 отбывал наказание в вышеназванном исправительном учреждении. За период отбывания наказания в учреждении имел действующие взыскания, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, участие в культурно-массовых и физультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, не принимал.

Однако, вышеизложенных ответ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю не опровергает причастность ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем суд не кладет его в основу приговора.

Довод о том, что ФИО1 не посещал спортивный городок, расположенный в исправительном учреждении, в связи с чем не совершал инкриминируемого ему деяния, является необоснованным. Согласно обвинительному заключению местом совершения преступления является ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенного в <адрес>, а не конкретный тот или иной спортивный городок. То обстоятельство, что ФИО1 участие в культурно-массовых и физультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, не принимал, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований посещения спортивного городка. Неопровержимого алиби об отсутствии ФИО1 в спортивном городке исправительного учреждения суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, довод о том, что не установлено место совершения преступления, является необоснованным.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были приобщены и исследованы:

- журнал учета Отдела МВД России по Кочубеевскому району;

- журнал прибытия (убытия) посетителей на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Однако, сведения, изложенные в вышеуказанных журналах, также не опровергает причастность ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем суд не кладет их в основу приговора.

По ходатайству стороны защиты с учетом мнения участников судебного разбирательства в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, данным в судебном заседании, согласно которых ему знаком осужденный ФИО1 в связи с тем, что он с ним проживает в ФКУ ИК-1 ФИО42 России по СК в одном общежитии, видится с ним каждый день. Они просто знают друг-друга, здороваются. Охарактеризовал ФИО1 как положительного, отзывчивого человека, который всегда готов прийти на помощь в любой ситуации. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК имеется спортивный городок, на другом локальном участке, т.е. их общежитие ограждено железным забором, а спортгородок находится в 100 метрах от их жилого общежития. Возле их общежития не имеется спортивного городка, спортивный городок один на все исправительное учреждение. Осужденные посещают спортивный городок по графику с 10-00 до 12-00. Он (свидетель) не трудоустроен, но в исправительном учреждении имеются трудоустроенные осужденные. Трудоустроенные и нетрудоустроенные осужденные проживают вместе, а бывает и раздельно. Те, кто проживает раздельно от нетрудоустроенных, они ближе относятся к администрации, наверное имеют какую-то зависимость от администрации, потому что сотрудники администрации предоставляют им работу. Не трудоустроенные граждане посещают спортивный городок. У трудоустроенных нет времени посещать спортивный городок, т.е. они могут посещать его, если у них есть выходные дни. Он не видел ФИО1 на спортивном городке, поскольку он его сам не посещает, он и не знал, что ФИО1 посещает спортивный городок, так как он далек от спорта. Он знает, кто и чем занимается в исправительном учреждении, поскольку он тут проживает. Он общается с теми людьми, которые ходят на спортивный городок, и для того, чтобы знать, ходит ФИО1 на спортивный городок или нет, ему не обязательно с ним общаться. Он (свидетель) не трудоустроен, так как в исправительном учреждении нет рабочих мест. Ему известно, что ФИО1 находится на скамье подсудимых, поскольку его обвиняют за то, что он пытался «затянуть» на территорию исправительного учреждения какие-то таблетки. Ему не известно, предлагал ли кому-либо ФИО1 приобрести запрещенные вещества или наркотические средства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32, данным в судебном заседании, согласно которых ему знаком ФИО1, поскольку он проживает с ним в одном общежитии, часто с ним встречается во многих местах, например, в столовой. Он с ФИО1 в приятельских отношениях. Охарактеризовал ФИО1 как положительного человека, неадекватных поступков от него он не видел. В ФКУ ИК-1 УФСИН России есть спортивный городок, он один на все исправительное учреждение. Спортивный городок находится за пределами всех их локальных участков, за общежитиями. Имеется график посещения спортивного городка, он работает с 10-00 до 12-00. Достаточное количество осужденных занимаются спортом, но он никогда не видел ФИО1 на спортивном городке. Он (свидетель) не трудоустроен, поскольку в исправительном учреждении отсутствуют рабочие места. Трудоустроенные и нетрудоустроенные осужденные проживают или вместе или раздельно. Раздельно проживают те, которые относятся к активу, т.е. те осужденные, которые зависят от администрации исправительного учреждения. Эти осужденные занимают должности: завхозы в столовой, в клубе. На территории колонии имеется административное здание, там тоже работают осужденные, которые относятся к активу. Ему известно, что ФИО1 находится на скамье подсудимых в связи с какими-то запрещенными препаратами, подробности ему не известны. Мельников ему не предлагал запрещенные и сильнодействующие вещества. Также ему не известно, предлагал ли их ФИО1 другим осужденным. Ему известно, что ФИО1 до его осуждения осуществлял трудовую деятельность, связанную со строительством. Он (свидетель) ранее посещал спортивный городок. Он никогда не видел, чтобы ФИО1 занимался спортом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, данным в судебном заседании, согласно которых он знает ФИО1 в связи с тем, что он с ним находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, проживает с ним в одном общежитии. Охарактеризовал ФИО1 как хорошего, доброго, человека, который помогал всем и во всем. ФИО1 - порядочный мужик, поэтому он с ним и общался. В исправительном учреждении, где он отбывает наказание, имеется спортивный городок спортивный городок. Он находится недалеко от общежития, где он проживает. В спортивном городке имеется график посещения с 10-00 до 12-00, туда можно свободно пройти по времени. Колония разделена на локальные участки. Спортивный городок находится не на их локальном участке. Выйти из локального участка с 10-00 до 12-00 можно свободно. Он и ФИО1 не трудоустроены, однако в исправительном учреждении есть трудоустроенные осужденные. Трудоустроенные осужденные выполняют разную работу: есть электрики, монтажники. У этих осужденных имеются начальники, однако ему не известно из числа осужденных они или из числа сотрудников колонии. Трудоустроенные и нетрудоустроенные осужденные проживают или вместе, или раздельно. Раздельно проживают, потому что там легче: они приходят с работы и отдыхают. Все осужденные могут посещать спортивный городок, независимо трудоустроен он или нет. Из трудоустроенных кто-то работает в административном здании на территории колонии, но на каких должностях они работают, ему не известно, он с ними не знаком, они не проживают с ним в общежитии. ФИО1 не посещал спортивный городок. Ему об этом известно, поскольку он постоянно общался с ФИО1. Ему точно известно, что с 10-00 до 12-00 ФИО1 никуда не выходил. Он (свидетель) также не посещал спортивный городок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, данным в судебном заседании, согласно которых он охарактеризовал ФИО1 как адекватного, хорошего мужика. ФИО1 всегда интересуется, как дела дома, как семья, как дети. Дает поддержку всегда, во всем. Он общался с ФИО1, никогда не ругался с ним, он с ним в хороших отношениях. В исправительной колонии имеется спортивный городок между первым и третьим локальным участком. Между локальными участками имеются ограждения. На спортивный городок можно попасть с10-00 до 12-00. Он и ФИО1 не занимаются на спортивном городке, не посещают его. Ему известно о том, что ФИО1 не посещает спортивный городок, поскольку он с ним проживал в одной комнате, он всегда был у него на глазах. Он и ФИО1 не трудоустроены в исправительном учреждении. В колонии имеются трудоустроенные осужденные, среди них есть, сварщики, т.е. они выполняют ту работу, которую им предоставляет администрация исправительного учреждения. Трудоустроенные осужденные проживают раздельно от нетрудоустроенных осужденных. Между трудоустроенными осужденными и нетрудоустроенными осужденными складываются нормальные отношения. ФИО1 не предлагал ему заняться спортом, поскольку ему (свидетелю) здоровье не позволяет заниматься спортом.

В 2019 году с 10-00 до 12-00 часов ФИО1 каждый день находился в бараке. Ему точно не известно, почему ФИО1 находится на скамье подсудимых, об этом по-разному говорят. Мельников ему не предлагал приобрести у него что-либо: таблетки, вещества.

Согласно показаниям свидетеля ФИО35, данным в судебном заседании, согласно которых ему знаком мельников, так как они с ним ранее проживали в одном общежитии в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК. Он знаком с ФИО1 с 2018 года. Он виделся с ФИО1 в общежитии, в столовой, на локальном участке. Охарактеризовал ФИО1 как доброго, отзывчивого человека, который всегда выслушает, пообщается. В исправительном учреждении имеется спортивный городок. Он находится в жилой зоне. Вход туда свободный, но не все туда ходят. Он (свидетель) ходил на спортивный городок пару раз в 2019 году. Он не видел ФИО1 на спортивном городке, поскольку с его общежития, которое находится на третьем этаже, нас видно, кто там бывает. В колонии есть трудоустроенные осужденные, они за каптеркой следят, в столовой работают. Также есть трудоустроенные осужденные в административном здании. Ему известен один из них по имени Жора и другие нарядчики, фамилии которых он не знает. Они на спортивный городок не ходят. Трудоустроенные осужденные проживают на отдельных локальных участках. Ему не известно, почему они проживают раздельно, так разделили сотрудники администрации исправительного учреждения, им там многое дозволено. Отношение к этим осужденным у основной массы осужденных натянутое, потому, что у них все есть, а у них, что есть тем и довольствуются. Осужденные отбывают наказание в облегченных условиях потому, что они трудоустроены, и с сотрудниками администрации у них хорошие отношения. Он (свидетель) не трудоустроен, поскольку отсутствуют рабочие места. ФИО1 не предлагал ему заняться вместе спортом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО43, данным в судебном заседании, согласно которых он проживает с ФИО1 в одном общежитии, но в разных секциях. Он часто видел ФИО1, охарактеризовал его как положительного, отзывчивого, работящего человека. ФИО1 никому ничего дурного не сделал. Он с ФИО1 просто знаком. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК имеется спортивный городок. Он находится на отдельном локальном участке на территории колонии, вывод туда производится по режиму с 10-00 до 12-00 дня. Он (свидетель) посещает спортивный городок ежедневно на протяжении трех лет. Он не видел ФИО1, чтоб тот занимался спортом на спортивном городке. На спортивном городке иногда проводят обыскные мероприятия, когда приезжает ОМОН. ФИО1 так же, как и все осужденные находился там во время обысков. Он не помнит, приезжал ли ОМОН в 2019 году или нет. Из общежития, где он проживает, ежедневно посещают спортивный городок ФИО44, ФИО45. Он (свидетель) не трудоустроен. В колонии есть трудоустроенные осужденные, в основном они являются обслуживающим персоналом. Также осужденные работают в административном здании нарядчиками. Трудоустроенные осужденные проживают на отдельном локальном участке. Он с ними редко встречается. Ему известно, что ФИО1 находится на скамье подсудимых, поскольку, в передаче были обнаружены запрещенные вещества: стероиды. ФИО1 не предлагал ему и кому-либо эти стероиды для заняться спортом. Совместно с ним в общежитии проживают трудоустроенные осужденные: трое завхозов и пять человек с промки. Он иногда общается с ними по работе, неприязненных отношений к ним у него нет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО36, данными в судебном заседании, согласно которых он познакомился с осужденным ФИО1 в сентябре 2017 года в исправительной колонии. С ФИО1 у него сложились нормальные отношения. Он с ФИО1 проживает в одном общежитии, поэтому ФИО1 видит ежедневно. Охарактеризовал ФИО1 только с положительной стороны, отзывчивый человек, если что-то попросить, отказа никогда не было. Он не видел ФИО1 занимающегося спортом. Он сам (свидетель) не посещает спортивный городок. С окна его камеры видно всю площадку спортивного городка видно. Он видит всех, кто там находится. ФИО1 на спортивном городке не видел, только на обыскных мероприятиях, когда туда выходит весь лагерь. Со слов ему известно, что ФИО1 в настоящий момент на скамье подсудимых из-за каких-то таблеток. Мельников ему не предлагал какие-нибудь таблетки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО37, данным в судебном заседании, согласно которых он познакомился с ФИО1 в исправительной колонии, где отбывает наказание, в общежитии, в 2018 году. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Он видит Мельникова ежедневно на проверке. Со слов ему известно, что ФИО1 в настоящий момент на скамье подсудимых из-за каких-то таблеток. Мельников ему не предлагал какие-нибудь таблетки. Он не видел ФИО1 занимающегося спортом. Сам он тоже не занимается спортом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО38, данным в судебном заседании, согласно которых он знаком с ФИО1 с 2017 года, когда приехал в лагерь исправительного учреждения. С ФИО1 он проживает в одном общежитии. Охарактеризовал ФИО1 как доброго человека, который имеет семью, детей. ФИО1 ответственный, добродушный. Он (свидетель) в колонии занимается спортом постольку – поскольку, спортивный городок посещает. Он не видел ФИО1 на спортивном городке. Он знает осужденного Загорулько, а осужденного ФИО41 знает только по фамилии. Осужденный Загорулько относится к «активной массе», поэтому он не знает, чем он занимается. Возле спортивного городка находится каптерка, и Загорулько постоянно что-то приносит, что-то уносит. Спортом Загорулько не занимается. К «активной массе» относятся осужденные, которые активно сотрудничают с администрацией исправительного учреждения. У основной массы осужденных равнодушное отношение к «активной массе» осужденных. По его мнению, такие осужденные зависимы от сотрудников администрации, поскольку они могут повлиять на их освобождение. Он (свидетель) занимается спортом, работает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО39, данным в судебном заседании, согласно которых он знаком с ФИО1 с начала 2018 года. Он видит ФИО1 каждый день, поскольку проживает с ФИО1 в одном общежитии. Он (свидетель) не занимается спортом. Со слов ему известно, что ФИО1 в настоящий момент на скамье подсудимых из-за каких-то таблеток. Мельников ему не предлагал какие-нибудь таблетки. Он не видел ФИО1, занимающегося спортом на спортивном городке.

Согласно показаниям свидетеля ФИО40, данным в судебном заседании, согласно которых он проживает с ФИО1 на одном локальном участке в того момента, когда ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК. На одном локальном участке находится одно общежитие. Он видит ФИО1 каждый день. Официально он (свидетель) не трудоустроен, а неофициально он является старшим дневальным. Он не получает денежное вознаграждение за работу. В его обязанности старшего дневального входит следить за порядком, решать мелкие вопросы. Его рабочее место находится на локальном участке №1. По данному уголовному делу ему фактически ничего не известно. Известно только то, что ФИО1 пытался «затянуть» на территорию исправительной колонии запрещенные вещества: анаболики. По данному уголовному делу его пытались привлечь оперативные работники, но он отказался. Это было после задержания ФИО1. Его просили охарактеризовать ФИО1. Он тогда подписывал какие-то документы. Больше ни в каких следственных действия он не участвовал. Он (свидетель) очень редко занимается спортом. основном он занимается на турнике, брусьях. Он занимается спортом на спортивном городке. Он не видел ФИО1 на спортивном городке. ФИО1 не предлагал ему какие-либо таблетки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО41, данным в судебном заседании, согласно которых он видел ФИО1, он встречал в лагере ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК. Описал ФИО1 как человека невысокого роста, седого. Он с ним не общался. Он (свидетель) иногда посещает спортивный городок, но спортом занимается не усиленно. Он не видел ФИО1, занимающегося спортом на спортивном городке. Ему не известно, почему ФИО1 на скамье подсудимых. У него с ФИО1 не было никаких общих дел.

Однако суд не считает возможным принять во внимание показания указанных свидетелей и не кладет их показания в основу приговора. Показания свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО43, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 расценивает как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Данные показания не свидетельствуют каким-либо образом о невиновности подсудимого, данные свидетели очевидцами произошедшего не являлись, кроме того вышеуказанные свидетели проживают в одном общежитии с ФИО1, следовательно все указанные свидетели являются заинтересованными лицами и к их показаниям следует относиться критически.

Анализ собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора, дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с обвинением, предъявленным ФИО1, считая его вину установленной и доказанной. Представленных по делу доказательств достаточно для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ – покушение на незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «покушение на незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере», так как он не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в Ставропольском крае, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины на стадии предварительного следствия, состояние здоровья ФИО1, наличие у него престарелых родителей, которые являются пенсионерами, является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным и вытекает из приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.01.2017.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда такие виды основного наказания, как штраф, принудительные работы не повлияют на исправление подсудимого ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающим суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В действиях ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют законные основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, и назначить наказание не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, поскольку ФИО1 было совершено покушение на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от 22.12.2015 «№ 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

На момент вынесения настоящего приговора ФИО1 судим приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.01.2017 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03.05.2017) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на дату 15.07.2020 года составляет 1 год 5 месяцев 26 дней. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному настоящим приговором.

При этом суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, определив в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, возможность чего предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.01.2017 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03.05.2017), и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 15.07.2020 до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 упаковочные тубы из-под крема для бритья, помещенные в полимерный пакет черного цвета, который опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «ГУ МВД России по Ставропольскому краю Отдел МВД России по Кочубеевскому району следственный отдел», на которой имеются подписи участвующих лиц, сильнодействующее вещество – № включенный в список «Сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 и других статей УК РФ» массой №., и сильнодействующее вещество – № включенный в список ««Сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 и других статей УК РФ» массой №., жидкость, содержащаяся в емкости из стекла коричневого цвета, снабженной этикеткой с надписью: «№», содержит № и является сильнодействующим веществом массой №; жидкость, содержащаяся в емкости из стекла коричневого цвета, снабженной этикеткой с надписью: «№», содержит № и является сильнодействующим веществом массой № – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить;

- детализацию звонков с мобильного телефона свидетеля ФИО2 на 1 листе формата А4 - по вступлению приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.