Постановление № 10-9/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 10-9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Левковец В.В.,

прокурора Рассолова И.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Черняева И.Н.,

секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Коченевского района Новосибирской области Кузнецова Р.В. на приговор мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений (2 эпизода), предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и осужден к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (с лишением права управления транспортными средствами) сроком на 1 год 6 месяцев по каждому из эпизодов, окончательно наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 190 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (с лишением права управления транспортными средствами) на 2 года,

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного и адвоката, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений (2 эпизода), предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и осужден к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (с лишением права управления транспортными средствами) сроком на 1 год 6 месяцев по каждому из эпизодов, окончательно наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 190 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (с лишением права управления транспортными средствами) на 2 года.

Преступления совершены в Коченевском районе Новосибирской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признавал, уголовное дело рассматривалось в особом порядке (производство дознания в сокращенной форме).

Не согласившись с указанным выше приговором, прокурор Коченевского района Новосибирской области обжаловал его, обратившись в суд с апелляционным представлением. Так в апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении указанного приговора в виду не правильного применения уголовного закона. Так, при назначении наказания мировой судья не учел наличие смягчающих обстоятельств, а потому назначенное ФИО1 наказание по обоим эпизодам подлежит снижению.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования главы 40 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, оснований для их переквалификации не усматривается.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ мировой судья не правильно применил нормы уголовного права.

Так, согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей.

Вместе с тем, суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора нахождение на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, не признал данные обстоятельства смягчающими наказание.

Допущенные мировым судьей нарушения норм уголовного права повлекли за собой не справедливость назначенного ФИО1 наказания, а потому суд апелляционной инстанции признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и обязательства по осуществлению ухода за нетрудоспособным гражданином.

Не правильное применение норм уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой изменение приговора мирового судьи, со снижением назначенного ФИО1 наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений (2 эпизода), предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и осужден к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (с лишением права управления транспортными средствами) сроком на 1 год 6 месяцев по каждому из эпизодов, окончательно наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 190 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (с лишением права управления транспортными средствами) на 2 года – изменить, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное ему за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) до 110 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (с лишением права управления транспортными средствами) сроком на 1 год 4 месяцев – по каждому из эпизодов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (с лишением права управления транспортными средствами) на 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: подпись В.В. Левковец