Приговор № 1-136/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-136/2018

Уголовное дело № 1-136/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.

при секретарях судебного заседания Барановой Э.Л., Савченко В.В., Каракотовой М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурата Зеленчукского района ФИО1, помощников прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н. и ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, назначенный приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее ЗРО СП УФССП по КЧР), то есть, являясь должностным лицом федеральной государственной гражданской службы, действуя в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. должностного регламента судебного пристава-исполнителя ЗРО СП УФССП по КЧР, согласно которому он обязан «принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов», совершал исполнительные действия по находящимся в его производстве исполнительным производствам №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей и №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555680,32 рублей, которые соединены в одно сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, ФИО3, находясь в служебном кабинете № административного здания ЗРО СП УФССП по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, ст. Зеленчукская, ул. Заводская, 58 «а», обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с просьбой отсрочить исполнительные действия по вышеуказанному сводному исполнительному производству, то есть совершить ФИО5 заведомо незаконное бездействие в его пользу, выразившееся в неисполнении требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не совершать исполнительные действия, направленные на установление местонахождения и арест имущества должника, с целью последующего обращения его в доход государства, за материальное вознаграждение, предложив ему взятку за положительное разрешение вопроса. Отказавшись от получения денег и незаконного бездействия, ФИО5 выпроводил ФИО3 из своего кабинета, однако последний заявил, что придет к нему снова с просьбой об отсрочке исполнительных действий по возбужденному в отношении него производству 18 мая 2018 года. Зная, что ФИО3 при следующем своем визите непременно будет предлагать взятку за совершение незаконного бездействия, ФИО5, действуя в соответствии с п. 3.7. вышеуказанного должностного регламента судебного пристава-исполнителя, уведомил и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР - главного судебного пристава Карачаево-Черкесской Республики о том, что ФИО3 склоняет его к совершению коррупционного правонарушения, который, в свою очередь, передал указанное сообщение в отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросам безопасности УФССП по КЧР, в связи с чем, было принято совместное решение о передаче соответствующего сообщения в Министерство внутренних дел по КЧР. Руководством МВД по КЧР организация и проведение необходимых оперативных мероприятий по документированию готовящегося преступления поручено в УЭБ и ПК МВД по КЧР. С целью документирования повторения незаконных действий со стороны ФИО3 сотрудники УЭБ и ПК МВД по КЧР установили в кабинете судебного пристава - исполнителя ФИО5 специальную записывающую аппаратуру.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО3 снова пришел в служебный кабинет № административного здания ЗРО СП УФССП по КЧР, расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, с целью безосновательной отсрочки исполнительных действий по возбужденному в отношении него сводному исполнительному производству, понимая, что дает взятку должностному лицу лично при исполнении им своих служебных полномочий, побуждая его тем самым к незаконному бездействию и желая этого, положил на стол перед судебным приставом - исполнителем ЗРО СП УФССП по КЧР ФИО5 денежные средства в размере 11 000 рублей и вновь стал просить отсрочить исполнение действий по возбужденному в отношении него сводному исполнительному производству за денежное вознаграждение. В этот момент в кабинет ФИО5 вошли сотрудники УЭБ и ПК МВД по КЧР и застигли ФИО3 в момент совершения преступления.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО3, понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая ФИО3, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО3, преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО3, вину свою признал, в содеянном раскаялся, не судим /л.д. 165/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 159/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 162, 164/.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке, выданной ОПФ по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 является лицом, осуществляющим уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО3, после совершения преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства: DVD- R диск <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего; сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу необходимо вернуть в Зеленчукский районный отдел судебных приставов по КЧР; денежные средства (билеты банка России), достоинством 5000 рублей <данные изъяты>; достоинством 1000 рублей <данные изъяты>; достоинством 1000 рублей <данные изъяты>; достоинством <данные изъяты>; достоинством 1000 рублей <данные изъяты>; достоинством 1000 рублей <данные изъяты>; достоинством 500 рублей <данные изъяты>; достоинством 500 <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3850 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD- R диск <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего; сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу вернуть в Зеленчукский районный отдел судебных приставов по КЧР; денежные средства (билеты банка России), достоинством 5000 рублей <данные изъяты>; достоинством 1000 рублей <данные изъяты>; достоинством 1000 рублей <данные изъяты>; достоинством 1000 рублей <данные изъяты>; достоинством 1000 рублей <данные изъяты>; достоинством 1000 рублей <данные изъяты>; достоинством 500 рублей с <данные изъяты>; достоинством 500 рублей <данные изъяты>; хранящиеся при уголовном деле подлежат конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.