Решение № 2-8/2019 2-8/2019(2-937/2018;)~М-945/2018 2-937/2018 М-945/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-8/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи», Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» Управление специальной связи по Архангельской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, отпускных, компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском в суд к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» Управление специальной связи по Архангельской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, отпускных, компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 27 ноября 2017 года на основании трудового договора был принят на работу в ФГУП «ГЦСС» «Управления специальной связи по Архангельской области» на должность водителя спецавтомобиля, место дислокации в п. Плесецк Архангельской области. Он работал с понедельника по пятницу каждый день в течение рабочего дня в составе бригады на машине спецсвязи на территории Плесецкого района, каждую неделю состав бригады менялся. 28 сентября 2018 года на основании приказа был уволен на основании п. 6а ст.81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. Считает увольнение незаконным. В июне 2018 года ему поступил телефонный звонок от и.о. начальника транспортного отдела ФИО4, который предложил обсудить время очередного оплачиваемого отпуска на 2018 года, согласовав дату с 1 августа 2018 года на 30 календарных дней. 24 июля 2018 года по телефону он уточнил данные по графику отпусков, указал, что рапорт на отпуск передаст через фельдъегеря ФИО12 и водителя спецавтомобиля ФИО7 С 01.08.2018 года он пошёл в отпуск, во время отпуска телефонных звонков от работодателя не поступало. 24.08.2018 года ему позвонил ФИО4, предложил написать рапорт с 01.08.2018 года на неоплачиваемый отпуск (за свой счёт) ввиду того, что его рапорт на отпуск потерян. Во время нахождения в отпуске он ездил на личном автомобиле в <адрес>, желает использовать право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. 28.08.2018 года обратился в бухгалтерию Управления специальной связи в г. Архангельск для передачи документов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, где его направили в отдел кадров к ФИО5 для решения вопроса с отпуском. ФИО5 предложила написать рапорт на неоплачиваемый отпуск, так как его рапорт на отпуск никто не видел, приказ на отпуск никто не издавал, на каком основании он ушёл в отпуск не известно. Со слов ФИО7 рапорт на отпуск он положил на стол начальника транспортного отдела Свидетель №1, который в это время отсутствовал на месте, на неоднократные телефонные звонки ФИО7 не отвечал, рапорт положил в присутствии начальника производственного отдела ФИО6 при этом пояснил, что принес рапорт ФИО1 на отпуск. При выяснении обстоятельств ФИО6 заявил, что он не видел, какие документы приносил ФИО7, Свидетель №1 пояснить ничего не мог. 05.09.2018 года ему позвонили с работы и предложили написать рапорт на неоплачиваемый отпуск, а также рапорт на увольнение по соглашению сторон. 07.09.2018 года было начато служебное расследование, на период проведения которого его отстранили от занимаемой должности. Считает, что в отпуск он пошел в соответствии с утвержденным графиком отпусков, своевременно подал рапорт об уходе в отпуск, на рабочем месте отсутствовал по уважительной причине, руководство потеряло рапорт на отпуск не по его вине. Кроме этого, работодателем нарушен порядок его увольнения, так как пропущен месячный срок на привлечение к дисциплинарной ответственности. Действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в переживании по поводу утраты работы, увольнение за прогул помешает в дальнейшем трудоустроиться. Просит признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, заработную плату за август 2018 года (отпускные) и сентябрь 2018 года за вычетом произведенных выплат в размере 26 932 рубля 30 копеек, компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 343 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за август 2018 года (отпускные), сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года (до вступления решения суда в законную силу) за вычетом произведенных выплат в размере 26 932 рубля 30 копеек, компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 343 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 декабря 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что его уволили незаконно за прогул, поскольку он находился в отпуске с 01 по 30 августа 2018 года, отпуск был согласован с работодателем. Рапорт на отпуск передавал через работников бригады ФИО2 и Никольского. 31 августа 2018 года вышел на работу, 07 сентября 2018 года был отстранен от работы в связи с проведением служебного расследования. До настоящего времени ему не выдана трудовая книжка, он лишен возможности трудоустроиться, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ежемесячно выплачивает два кредита, несвоевременная выдача трудовой книжки ухудшает его положение и усиливает переживания. Просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «ГЦСС» Управление специальной связи по Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, истец был принят на работу на должность водителя спецавтомобиля в транспортный отдел. Согласно графику отпусков, утвержденному 05.10.2017 года, отпуска работников были распределены таким образом, чтобы обеспечить бесперебойную работу УСС. Утверждение истца о том, что он ушел в отпуск по графику, утвержденному на 2018 год, является несостоятельным. Из представленных истцом документов и изложенных в исковом заявлении доводов не усматривается, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по отпуску, которое было оформлено в надлежащем виде, и работник был уведомлен под подпись о начале отпуска. Истцу не были оплачены не менее, чем за 3 рабочих дня до начала отпуска, отпускные. Истец в иске указал, что 24.07.2018 года написал рапорт об отпуске, в соответствии с требованиями ст. 122 ТК РФ его отпуск должен был начаться не ранее 07.08.2018 года. Работник не имеет права без приказа и отсутствия графика отпусков уходить в удобное для него время и на удобный период в отпуск. Во избежание спорной ситуации ФИО1 была предложена альтернатива написать заявление об отпуске без сохранения заработной платы, что не устроило истца. Полагают, что в совокупности доказано, что в отпуск истец ушел самовольно. Ошибка табеля учета рабочего времени по состоянию на 15.08.2018г. была исправлена, за весь август 2018 года к концу периода у истца стояло обозначение «НН» (невыясненные обстоятельства). 28.08.2018 года был составлен акт об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд без уважительных причин, а 28.09.2018 года был издан приказ на увольнение. Таким образом, установленный законом срок соблюден. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Главный центр специальной связи» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела представителей ответчиков ФГУП «ГЦСС» Управление специальной связи по Архангельской области и ФГУП «Главный центр специальной связи».

Допрошенный в судебном заседании 29 ноября 2018 года посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что является начальником транспортного отдела, ФИО1 находился в его непосредственном подчинении, видел его лично один раз в августе 2018 года, когда последний приезжал в г. Архангельск в отдел кадров. В июне 2018 года он (Свидетель №1) находился в отпуске, в июле 2018 года на больничном, график отпусков с истцом он лично не согласовывал. На период его отсутствия обязанности начальника транспортного отдела исполнял дежурный ФИО4 Рапорт ФИО1 на отпуск он не видел, никто из работников ему его не передавал. Табель учета рабочего времени ведется им лично, по заполнению табеля в августе 2018 года в отношении ФИО1 не может пояснить, почему ему были проставлены дни работы до середины августа, а также почему работники, находившиеся в п. Плесецк, в бригаде с которыми должен работать истец, не сообщили, что ФИО1 не выходит на работу в августе 2018 года. ФИО1 вышел на работу только 31 августа 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании 29 ноября 2018 года посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что работает в Управление специальной связи по Архангельской области в должности дежурного транспортного отдела. ФИО1 был принят на должность водителя. В июне 2018 года он звонил ФИО1 для согласования времени отпуска на 2018 год, согласовали с 01.08.2018 года, он внес сведения в черновик. В период с 01 по 14 августа 2018 года он (ФИО19.) находился в отпуске, 24 августа 2018 года ему сообщили, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте. 28 августа 2018 года он лично общался с ФИО1 в г. Архангельск. В этот же день был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, акт от дачи объяснений. Пояснить, кто отослал ФИО1 с адреса его электронной почты график отпусков, где отпуск ФИО1 был указан в августе 2018 года, ему не известно, поскольку доступ к электронной почте имеют и другие сотрудники.

Изучив материалы дела, заслушав истца, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Из п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ следует, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и 81 ТК РФ).

Согласно подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель по своей инициативе имеет право расторгнуть трудовой договор за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям пунктов 38, 39 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч.1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 настоящего Кодекса, а также п. 7, 7.1 или 8 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 27 ноября 2017 года принят в транспортный отдел ФГУП «ГЦСС» Управление специальной связи по Архангельской области на должность водителя спецавтомобиля. 28 сентября 2018 года трудовой договор с ним был расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме на работу №-к от 27 ноября 2017 года и прекращении трудового договора с работником (увольнении) №-к от 28 сентября 2018 года, трудовым договором № от 27 ноября 2017 года, дополнительным соглашением № от 01 февраля 2017 года и дополнительным соглашением № от 02 апреля 2018 года к трудовому договору № от 27 ноября 2017 года.

Основанием к изданию приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №-№ от 28 сентября 2018 года послужило заключение служебного расследования № от 27 сентября 2018 года, из содержания которого следует, что водитель спецавтомобиля ФИО1 с 01 августа по 30 августа 2018 года отсутствовал на рабочем месте, а именно самовольно ушел в основной отпуск, не поставив в известность кадрового работника и руководство УСС по Архангельской области.

28 сентября 2018 года был составлен акт об отсутствии водителя спецавтомобиля ФИО1 на рабочем месте 28 августа 2018 года с 08 часов до 17 часов.

Также 28 августа 2018 года был составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с актом об отсутствии работника на рабочем месте.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что 28 августа 2018 года он приехал в г. Архангельск для сдачи документов для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, где ему было сообщено, что отсутствует его рапорт на отпуск. Он лично разговаривал с Свидетель №1 и ФИО5, находился в Управлении с 9 часов до обеда. Никакие документы об отсутствии на рабочем месте ему не предлагали подписать. В этот же день он вернулся домой, вышел на работу 31 августа 2018 года, 07 сентября 2018 года был отстранен от работы на период проведения служебного расследования.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В материалы дела ответчиком представлен график отпусков, утвержденный 05 октября 2018 года. На момент утверждения указанного графика отпусков ФИО1 не работал на предприятии ответчика.

Как следует из объяснений представителя ответчика, график отпусков на предприятии составляется и утверждается 1 раз в конце года, на 2018 год график отпусков был утвержден 05 октября 2017 года, дополнения в указанный график не вносились, поскольку работники в УСС по Архангельской области меняются редко.

Как следует из объяснений истца ФИО1, в июне 2018 года посредством телефонного разговора со ФИО8 было согласовано время его отпуска в августе 2018 года. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель ФИО8, указав, что он после телефонного разговора внес в черновик сведения о желании ФИО1 использовать отпуск в количестве 30 дней в августе 2018 года.

Истец ФИО1 в подтверждение указанных обстоятельств представил скриншот страницы о направлении ему с электронной почты ФИО4 графика отпусков и сам график отпусков работников транспортного отдела, утвержденного и.о. начальника УСС по Архангельской области ФИО9 26 июня 2018 года. Согласно указанному графику отпуск ФИО1 запланирован на август 2018 года с 01 числа на 30 дней.

Представитель ответчика УСС в Архангельской области ФИО5, как и свидетель ФИО4 в судебном заседании не могли пояснить происхождение указанного графика отпусков.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела и объяснений сторон установлено, что на август 2018 года истец ФИО1 имел право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, отработав непрерывно более шести месяцев. В график отпусков на 2018 года ФИО1 был не включен, изменения в график отпусков не вносилось. Между тем, с учетом того, что местом работы истца являлся п. Плесецк и Плесецкий район, непосредственный руководитель предприятия располагался в г. Архангельск, принимая во внимание, что путем телефонных переговоров ФИО1 с дежурным транспортного отдела, который исполняет на период отсутствия обязанности начальника транспортного отдела, ФИО10 было согласовано время отпуска истца, суд приходит к выводу о том, что период отпуска истца в количестве 30 дней с 01 августа 2018 года был согласован между работником и работодателем. Данное обстоятельство также подтверждается графиком отпусков работников транспортного отдела, утвержденного и.о. начальника УСС по Архангельской области ФИО9 26 июня 2018 года. Согласно указанному графику отпуск ФИО1 запланирован на август 2018 года с 01 числа на 30 дней.

Истец ФИО1 пояснил, что рапорт на отпуск 24 июля 2018 года он передавал через работников бригады ФИО18, работавших в п. Плесецк, которые должны были его отвезти работодателю в г. Архангельск.

Из заключения служебного расследования следует, что начальник транспортного отдела Свидетель №1 рапорт на отпуск водителя ФИО1 не получал. Начальник производственного отдела ФИО6 пояснил, что водитель –фельдъегерь ФИО11 заходил в кабинет начальника производственного отдела Свидетель №1, искал его для передачи документов.

В материалах заключения служебного расследования имеется акт от 20 сентября 2018 года. согласно которому водитель –фельдъегерь ФИО7 отказался от дачи объяснения по факту передачи рапорта на отпуск водителя спецавтомобиля ФИО1 начальнику транспортного отдела Свидетель №1

Между тем, при проведении расследования работодателем не были отобраны объяснения у фельдъегеря ФИО12, работавшего в п. Плесецк в одной бригаде с ФИО1 и ФИО13, по факту передачи рапорта ФИО1 на отпуск. Кроме того, работники ФИО12 и ФИО13 неоднократно приглашались в суд для дачи объяснений по обстоятельствам данного гражданского дела через работодателя, однако их явка в суд ответчиком не была обеспечена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем не опровергнуто утверждение ФИО1 о направлении рапорта на отпуск в июле 2018 года через работников предприятия, поскольку материалами служебного расследования действительно подтверждается, что ФИО14, через которого ФИО1 передал рапорт на отпуск, искал начальника транспортного отдела Свидетель №1, оставив на его столе документы. Фактически истцом ФИО1 как работником были исполнены его обязанности, связанные с предоставлением отпуска, поскольку в адрес работодателя 24 июля 2018 года им был направлен рапорт на предоставление отпуска с 01 августа 2018 года на 30 дней в соответствии с согласованным работодателем графиком отпусков.

То обстоятельство, что истец ФИО1 не получил отпускные перед началом отпуска и не ознакомился с приказом работодателя о предоставлении ему отпуска, не могут свидетельствовать о том, что он самовольно ушел в отпуск в период с 01 по 30 августа 2018 года, то есть совершил прогул, за что и был уволен.

При указанных обстоятельствах оснований для расторжения с истцом трудового договора по пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с указанными обстоятельствами не имелось, поэтому увольнение истца нельзя признать законным.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, принимая во внимание, что увольнение ФИО1 по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным, истец до настоящего времени не принят на работу к другому работодателю, следовательно, на ФГУП «ГЦСС» Управление специальной связи по Архангельской области подлежит возложению обязанность изменить формулировку основания увольнения истца с увольнения по пп «а» п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, а также изменить дату увольнения с 28 сентября 2018 года на дату вынесения решения суда 21 января 2019 года.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически, отработанных в этот период дней.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в следующем размере.

Из представленной справки о заработной плате ФИО1 среднедневной заработок составил 1036 рублей 08 копеек (176133 рубля 58 копеек (сумма заработной платы за отработанное время с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года) / на 170 рабочих дней (количество отработанных рабочих дней (4 дня в ноябре 2017 года +21 день в декабре 2017 года + 17 дней в январе 2018 года + 19 дней в феврале 2018 года + 20 дней в марте 2018 года + 21 день в апреле 2018 года + 20 дней в мае 2018 года + 20 дней в июне 2018 года + 22 дня в июле 2018 года + 1 день в августе 2018 года + 5 дней в сентябре 2018 года).

Период вынужденного прогула с 29 сентября 2018 года по день вынесения решения (21 января 2019 года) составил 74 рабочих дня. Размер утраченного заработка составил: 74 рабочих дня х 1036 рублей 08 копеек = 76669 рублей 92 копейки без учета НДФЛ, поскольку лишь работодателю предоставляется право на удержание данного налога.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании заработной платы за август 2018 года (отпускные) и сентябрь 2018 года за вычетом произведенных выплат в размере 26 932 рубля 30 копеек.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 01 августа по 30 августа 2018 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, отпускные за этот период ему не были начислены и выплачены. В период с 07 сентября 2018 года на период служебного расследования на основании приказа работодателя ФИО1 был отстранен от занимаемой должности до дня увольнения 28 сентября 2018 года.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ предусмотрены обстоятельства, при наличии которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно представленной справке среднедневной заработок истца ФИО1 для оплаты отпусков составил 730 рублей 92 копейки. Размер отпускных за период с 01 августа 2018 года по 30 августа 2018 года составит 21927 рублей 60 копеек (730 рублей 92 копейки Х30 дней).

За период с 07 сентября 2018 года по день увольнения 28 сентября 2018 года истцу подлежала начислению заработная плата в размере 15541 рубль 20 копеек (15 рабочих дней Х 1036 рублей 08 копеек).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаты отпуска за август 2018 года и заработная плата за сентябрь 2018 года в размере 6860 рублей 86 копеек (37468 рублей 80 копеек (15541 рубль 20 копеек + 21927 рублей 60 копеек) – 30607 рублей 94 копейки (выплаченные суммы в размере 4850 рублей 32 копейки в качестве аванса за август 2018 года) + 25757 рублей 62 копейки (компенсация за неиспользованный отпуск). Данная сумма подлежит взысканию без учета НДФЛ, поскольку лишь работодателю предоставляется право на удержание данного налога.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате нарушения трудовых прав истца в виде нарушения установленного порядка увольнения ФИО1, безусловно, был причинен моральный вред, который подлежит возмещению работодателем. Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 343 рубля 07 копеек.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно пунктам 11,13 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в Управлении специальной связи по Архангельской области, утвержденного приказом начальника Управления специальной связи по Архангельской области № 150 от 13.11.2017 года, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

Оплата проезда работника к месту использования отпуска и обратно на личном транспорте производится по наименьшей стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно кратчайшим путем на основании документов, подтверждающих произведенную оплату топлива во время проезда к месту использования отпуска и обратно (кассовые чеки АЗС, ГЗС по пути следования), документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство (паспорт транспортного средства).

Истцом ФИО1 предоставлены свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, чеки АЗС, справка о расстоянии автомобильных дорог по маршруту <адрес> – п.г.т. <адрес>; справка о том, что оплата стоимости проезда и провоза багажа за период с 2015 года по 2017 года не производилась.

Как следует из кассовых чеков АЗС и АЗК истцом с 01 августа по 13 августа 2018 года приобретено бензина на общую сумму 15606 рублей 21 копейка.

Стоимость проезда к месту отдыха в <адрес> и обратно на личном транспорте составит 12343 рубля 07 копеек (расстояние туда и обратно 3 644 км Х средний расход топлива 7,7 л на 100 км Х средняя стоимость бензина 43 рубля 99 копеек). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3376 рублей 22 копейки (3076 рублей 22 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 по подпункту «А» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ от 28 сентября 2018 года незаконным.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» в лице Управления специальной связи по Архангельской области изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения по подпункту «А» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, дату увольнения с 28 сентября 2018 года на дату вынесения решения суда 21 января 2019 года.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице Управления специальной связи по Архангельской области в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 76669 рублей 92 копейки, отпускные за август 2018 года и заработную плату за сентябрь 2018 года в сумме 6860 рублей 86 копеек, всего взыскать 83530 рублей 78 копеек с последующим удержанием НДФЛ.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице Управления специальной связи по Архангельской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 343 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 17343 рубля 07 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице Управления специальной связи по Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3376 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 25 января 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>