Приговор № 1-111/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело №1-111/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 15 февраля 2017 года

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Писаренко Н.С.,

адвоката Фирсовой Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Соленковой А.В.,

потерпевшей ПЛА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.12.2016 года ФИО1 находился в квартире <адрес> вместе со своей знакомой ЗАМ. Достоверно зная, что в квартире З, <адрес>, посторонних нет, а ключи от квартиры находятся при З, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из квартиры последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, пользуясь тем, что З спит и не наблюдает за его действиями, ФИО1 в период времени с 02.20 часов до 08.55 часов 20.12.2016 года, достал из кармана куртки З ключ от её квартиры и подменил его другим, с целью дальнейшего незаконного проникновения в квартиру З. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 20.12.2016 года в период времени с 10.30 часов до 11.00 часов, ФИО1, действуя умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, используя похищенный у З ключ от входной двери квартиры, незаконно проник к квартиру последней, <адрес> где та проживала с ПЛА нарушив тем самым конституционное право З и П на неприкосновенность жилища. Находясь в указанной квартире, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, взяв с кровати, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П, а также, взяв с подоконника, похитил принадлежащий З, сотовый телефон <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности, и взял с тумбы, тайно похитив, принадлежащий П, сотовый телефон «<данные изъяты>, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПЛА моральный вред и значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ЗАМ причинил моральный вред.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Писаренко Н.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ПЛА, в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из поступившего письменного заявления ЗАМ, она просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, не возражала в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 6 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, отсутствие ранее судимостей, положительные характеристики по месту жительства, работы, учёбы, службы, возврат похищенного, а также активное способствование раскрытию преступления, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы. В то же время, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным, при назначении наказания, применить правила ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работы, согласно ст.53-1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде условного лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства, проживать там и не менять его без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри

<данные изъяты>

<данные изъяты>