Решение № 2-11992/2025 2-2051/2026 2-2051/2026(2-11992/2025;)~М-11047/2025 М-11047/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-11992/2025

16RS0051-01-2025-024216-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 января 2026 года Дело 2-2051/2026

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, указав, что <дата изъята> между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик был зачислен в Муромское подразделение Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций с целью получения специальности помощника машиниста электровоза, тепловоза. Согласно ученическому договору <номер изъят> от <дата изъята> ОАО "РЖД" обязалось после окончания учебы заключить с ФИО1 трудовой договор, а ответчик – проработать не менее 3 лет (п. 3.1.7 ученического договора). <дата изъята> между сторонами был заключен трудовой договор <номер изъят>, согласно которому ответчик принят на работу помощником машиниста электровоза (грузового движения). Приказом № ТЧЭ14-1872/лс от <дата изъята> трудовой договор расторгнут на основании личного заявления ответчика. На основании изложенного, поскольку ответчиком не было исполнено свое обязательство по отработке у истца в течение трех лет, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 236 609,24 рублей, а также 8 098 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик извещался судом о слушании дела надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресу: <адрес изъят>, г <адрес изъят>, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд неврученными (истек срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленным.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что <дата изъята> между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор <номер изъят>. В соответствии с данным договором ОАО "РЖД" обязалось оплатить расходы на обучение ФИО1 по специальности помощника машиниста электровоза, тепловоза с дальнейшим трудоустройством на предприятие. В свою очередь ФИО1 после окончания учебы обязался заключить с ОАО "РЖД" трудовой договор по полученной квалификации и проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной квалификацией 3 года.

В соответствии с п.3.1.9. ученического договора <номер изъят> в случае расторжения трудового договора до истечения трехгодичного срока ФИО1 обязался полностью возместить работодателю в течение 1 месяца расходы на обучение и на выплату стипендии пропорционально фактически неотработанному после обучения времени.

ФИО1 освоил программу профессионального обучения, предусмотренную ученическим договором.

<дата изъята> между сторонами был заключен трудовой договор <номер изъят>, согласно которому ответчик был принят на работу помощником машиниста электровоза (грузового движения).

Приказом № ТЧЭ14-1872/лс от <дата изъята> трудовой договор расторгнут на основании личного заявления ответчика – на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Таким образом, в нарушение условий ученического договора ответчик свои обязанности не выполнил, три года после окончания обучения не отработал. В результате этого истцом были понесены убытки в виде расходов на обучение ответчика, а именно выплату ему стипендии в период обучения (что подтверждено представленными в дело расчетными листками). На направленную в ее адрес претензию ответчик не ответил, образовавшуюся задолженность не погасил.

С учетом положений трудового законодательства, а также условий заключенного между сторонами ученического договора суд полагает требования истца о возмещении расходов по ученическому договору с истцом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом востребованы ко взысканию с ответчика указанные расходы пропорционально фактически неотработанному им периоду из указанных в ученическом договоре 3 лет, составляющие согласно расчету истца в сумме 236 609,24 рубля. Данная сумма ответчиком не оспорена, контррасчета в материалы дела представлено не было, а потому суд считает необходимым согласиться с расчетом истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за обучение в размере 236 609,24 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 098 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <номер изъят>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) денежную сумму в размере 236 609 рублей 24 копеек, а также государственную пошлину в размере 8 098 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.