Приговор № 1-44/2020 1-956/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-44/2020

Уголовное дело № 1-44/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Романовой Л.Ч., с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей М.Ч.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

17.11.2017 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

26.06.2019 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 17.11.2017 назначено окончательное наказание - 4 года 6 месяцев с отсрочкой отбывания наказания до достижения младшим несовершеннолетним ребенком <данные изъяты> рождения 14-летнего возраста;

08.08.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26.06.2019 назначено окончательное наказание – 5 лет с отсрочкой отбывания наказания до достижения младшим несовершеннолетним ребенком <данные изъяты> рождения 14-летнего возраста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 23 октября 2019 года около 06 часов ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в номере 2 гостиницы <данные изъяты>, где осуществляя реализацию своего корыстного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, тайно с кровати, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон марки «iPhone 5 s» стоимостью 20 000 рублей, с чехлом стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на общую сумму 21 000 рублей, принадлежащие М.Ч.Р.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей М.Ч.Р. значительный материальный ущерб в сумме 21 000 рублей.

Кроме того, 24 октября 2019 года около 20 часов 05 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в номере 8 гостиницы <данные изъяты>, где осуществляя реализацию своего корыстного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон марки «Honor А 5» стоимостью 7000 рублей, с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие Я.С.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Я.С.А. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3. ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 24 октября 2019 года около 16 часов 00 минут она гуляла возле фонтана, расположенного по <данные изъяты>. Возле фонтана она познакомилась с мужчиной, который представился именем Я.С.А.. Она представилась мужчине именем Н., так как не хотела называть свое настоящее имя. Мужчина предложил пойти с ним в гостиницу и выпить там спиртное, она согласилась. Она предложила Я.С.А. пойти в гостиницу <данные изъяты>, он согласился. Около 16 часов 40 минут они пешком пришли в вышеуказанную гостиницу. Я.С.А. снял номер <данные изъяты> на сутки, проживание оплачивал он. Они расположились в номере, после чего пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный в соседнем доме. В магазине Я.С.А. приобрел спиртное и закуску, после чего они вернулись в гостиницу, сидели в номере, распивали спиртное, разговаривали. Около 19 часов 00 минут Я.С.А. вышел на улицу, прогуляться, она осталась в номере одна. В гостинице она познакомилась с мужчиной по имени С., пригласила его в номер, который снял Я.С.А., они стали с ним распивать спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут Я.С.А. вернулся в гостиницу, ему не понравилось, что она распивает спиртное в номере с незнакомым ему мужчиной, разозлился и стал выгонять их. Я.С.А. вышел из номера, покурить. Она разозлилась на Я.С.А., и в этот момент решила похитить принадлежащий ему сотовый телефон, который стоял на зарядном устройстве, возле телевизора, он поставил его на зарядку, когда вернулся с улицы, время было около 20 часов 05 минут. Сотовый телефон она решила похитить, так как нуждается в деньгах, хотела в дальнейшем продать его. Когда С. вышел из номера, она взяла принадлежащий Я.С.А. сотовый телефон, сняла его с зарядного устройства, выключила его и положила к себе в карман. После этого вышла на крыльцо гостиницы, где ее ждал С., но дальше она с ним не пошла и они разошлись. Она рассмотрела сотовый телефон, он был марки «Honor 5 А», в корпусе золотистого цвета, на телефоне был прозрачный силиконовый чехол типа «бампер». Она вытащила из телефона сим-карту, какого сотового оператора, не помнит, выкинула ее возле гостиницы. Вышеуказанный сотовый телефон, находящийся при ней, желает выдать добровольно. Кроме того, 22.10.2019 года она находилась в гостинице <данные изъяты>, снимала номер <данные изъяты>, при заселении администратору представилась по фамилии А.. Около 00 часов 00 минут 23.10.2019 года она проходила мимо номера <данные изъяты>. Из данного номера был слышан смех, так как ей было скучно, она решила присоединиться к компании, которая находилась в номере. Она постучалась, дверь ей открыл парень, кроме него в номере находились две девушки и еще два парня, все азиатской внешности, как их зовут, она не знает. Она сказала им, что она военнослужащая, отдыхает в этой гостинице, представилась им именем Н., так как не хотела говорить свое настоящее имя. Она присоединилась к компании, стала распивать с ними спиртное. В их номере она находилась около 20 минут, после чего ушла к себе в номер. Позже, в гостинице, она познакомилась с двумя мужчинами, как их зовут, она не помнит, <данные изъяты>, они стали распивать спиртное вместе, она не спала всю ночь. Около 06 часов 00 минут мужчины, с которыми она распивала спиртное, уснули, она хотела продолжить распивать спиртное, для этого зашла в номер <данные изъяты> дверь была открыта. В номере в это время находился один парень, <данные изъяты>, он спал. Она хотела его разбудить, но не смогла. После этого, на соседней кровати она увидела сотовый телефон, решила его похитить, так как нуждалась в деньгах. Она посмотрела по сторонам, убедилась, что в комнате никого, кроме спящего парня нет, подошла к кровати, взяла сотовый телефон, положила его в карман халата, надетого на ней, и вышла из номера. В номере она находилась около 5 минут. Когда она вышла из номера, сразу выключила похищенный сотовый телефон, оделась и ушла из гостиницы. На улице, возле гостиницы, она выкинула сим-карту, которая находилась в похищенном сотовом телефоне, какого она была оператора, не помнит. Телефон, он был марки «iphon 5s», в корпусе белого цвета, на телефоне был чехол черного цвета, пластмассовый типа «бампер». На вопрос следователя: похищала ли она в номере <данные изъяты> гостиницы «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1 500 рублей, ответила, что кроме сотового телефона она больше ничего не похищала. Вышеуказанный похищенный сотовый телефон, находящийся при ней, желает выдать добровольно. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 68-71, 75-78)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей М.Ч.Р. <данные изъяты>

Потерпевшая М.Ч.Р. суду показала, что в октябре 2019 года около 23 часов она со своими знакомыми девушкой К.С., парнем А. и еще 2 парнями, С. и Ч, направились в гостиницу, чтобы отдохнуть. Сняли номер трехместный, под <данные изъяты>. Они все прошли в номер, где начали распивать спиртное, а именно вино. Около 00 часов к ним в номер постучали, они открыли, там была девушка, как позже узнала, это была ФИО1. Они пригласили ее к ним, она стала распивать с ними спиртное. Посидев немного с ними, она ушла. Около 03 часов она и ее парень ушли в другой номер, при этом она оставила свою сумку и сотовый телефон в номере <данные изъяты>, где они все вместе распивали спиртное. На следующий день около 08 часов она проснулась и вернулась в номер <данные изъяты> гостиницы. Там ее знакомых не было. Так же отсутствовал ее сотовый телефон марки «iPhone 5s», который она оставила на одной из кроватей, на какой точно не помнит. Таким образом, у нее похитили сотовый телефон марки «iPhone 5s» в корпусе белого цвета. Сотовый телефон приобретала за 28 000 рублей, телефон был в чехле стоимостью 1500 рублей. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 20 000 рублей и чехол с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Итого ей причинен материальный ущерб в сумме 21 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Позже сотрудники полиции пригласили ее в отдел полиции, где показали сотовый телефон, она опознала свой сотовый телефон, с ее участием осмотрели сотовый телефон и вернули ей. От сотрудников полиции она узнала, что кражу ее сотового телефона совершила ФИО1 Извинения ФИО1 она приняла.

Свидетель Ж.С.Д. суду показала, что работает в гостинице <данные изъяты> администратором. Осенью 2019 года в их гостиницу заселились мужчина и женщина – подсудимая ФИО1, под какими фамилиями они заселялись – не помнит, в один или разные номера они заселялись, также не помнит. Утром следующего дня мужчина сообщил ей, что у него украли сотовый телефон.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж.С.Д., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, 24.10.2019 в 10 часов 30 минут она пришла на работу в гостиницу «<данные изъяты>». В 16 часов 40 минут к ним в гостиницу зашел мужчина, как она узнала позже, зовут его Я.С.А. и женщина <данные изъяты>, одета она была в куртку темного цвета, брюки черного цвета, шапку темного цвета, водолазку черного цвета, представилась фамилией А., при себе у нее документов не было. Сняли они номер <данные изъяты> на 24 часа, расчет производили картой, принадлежащей мужчине, через некоторое время они ушли в магазин, где взяли спиртное и продукты, по приходу они начали шуметь и употреблять спиртное. Данная девушка ушла с данной гостиницы в 07 часов утра, при этом Я.С.А. остался спать в номере. Уточняет, что около 19 часов Я.С.А. вышел из гостиницы, в его номере осталась девушка, которая пригласила к себе другого мужчину, с которым продолжила распивать спиртное. Когда пришел Я.С.А., он их обоих выгнал из своего номера и эта девушка с парнем переселились в другой номер. После чего, пригласил с улицы неизвестного мужчину и стал распивать с ним алкоголь. Также пригласил в свой номер из 2 комнаты парней. Утром около 08 часов Я.С.А. сообщил, что у него похищен телефон. (л.д. 43)

Оглашенные показания свидетель Ж.С.Д. подтвердила в полном объеме. Пояснила, что не помнит деталей, так как прошло много времени, за это время в гостиницу заселялось много проживающих.

По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, в связи с неявкой свидетеля Б.Н.И. и потерпевшего Я.С.А., на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Б.Н.И. она работает в должности администратора гостиницы <данные изъяты> около 1 года 2 месяцев. У них в гостинице установлены камеры видеонаблюдения, но записи сохраняются в течение 3-х дней, затем память очищается. 23.10.2019 г. и 24.10.2019 г. в гостинице <данные изъяты> произошли кражи сотовых телефонов из № 2 и №8. К своему протоколу допроса приобщает копию выписки из журнала учета посетителей гостиницы за 22.10.2019 г. Также хочет дополнить, что 23.10.2019 и 24.10.2019 возможно не велась видеозапись из-за технического сбоя в системе. (л.д. 61)

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Я.С.А., год назад он, совместно со своей семьей, переехал на постоянное место жительства в Кемеровскую <данные изъяты>. В настоящее время проживает там. 02.10.2019 г. он приехал в гости к своей маме, проживающей по адресу: <данные изъяты>. В настоящий момент мама уехала в <данные изъяты> к родственникам. Так, 24.10.2019 г. на <данные изъяты>, где в летний период работает фонтан, около 16 часов он познакомился с девушкой. Девушка представилась Н., <данные изъяты>, была одета в брюки кофе с молоком цвет, кофта черная типа водолазки, в куртке длинной черного цвета, худощавого телосложения, волосы светлые, ниже плеч. Он предложил ей выпить, погулять, она согласилась, он предложил ей пойти в гостиницу, на что Н. сказала, что знает хорошую гостиницу и пешком привела его в гостиницу <данные изъяты>. Так, около 16 часов 40 минут они пришли в вышеуказанную гостиницу, он снял номер <данные изъяты> на сутки и заплатил своими денежными средствами. После чего, прошли с Н. в данный номер, где пробыли около 10 минут. Затем вышли до магазина «<данные изъяты>», расположенного в соседнем доме. В магазине он приобрел спиртное и закуску, после направились обратно в номер. В номере они с ней распивали спиртное, сидели разговаривали. Спустя около 2-х часов он направился на улицу, а Н. осталась в номере. Он гулял на улице, и где-то через час - два он вернулся обратно в номер. После прогулки он поставил свой сотовый телефон на зарядку, возле телевизора, после этого стал ругаться с Н., из-за того, что она привела в номер незнакомого ему мужчину. Он сказал, чтобы они вместе уходили из его номера, Н. стала собирать свои вещи, он вышел на улицу покурить, как они собирались, не наблюдал. Через несколько минут он увидел, что Н. и незнакомый ему мужчина, который находился с ней в номере вышли из гостиницы, после этого он вернулся в свой номер, продолжил распивать спиртное. После этого он познакомился в гостинице с тремя мужчинами, как их зовут он не помнит, с которыми распивал спиртное в своем номере. Ушли они примерно в 03 часа 00 минут 25.10.2019 года он их проводил и уснул, дверь в номер не закрывал, так как был сильно пьян. Сотовым телефоном, после того, как поставил его на зарядку, не пользовался, его наличие не проверял. Проснулся он около 07 часов 25.10.2019 г. и обнаружил, что отсутствует его телефон марки «Honor 5А» в корпусе золотистого цвета. Телефон покупал 5 лет назад за 15 000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 7000 рублей. Телефон был в чехле прозрачном силиконовом, материальной ценности для него не представляет. Карта - памяти отсутствовала. В корпус телефона была вставлена сим-карта сотового оператора <данные изъяты>, зарегистрированная на его имя. Содержимое сим-карты и сама сим-карта материальной ценности не представляют для него. На экране имелось защитное стекло, материальной ценности для него не представляет. Услуга мобильный банк подключена, в настоящее время денежные средства на банковской карте отсутствуют. Документов и страховки на телефон нет. Подозревает, что похитить телефон могла только Н.. Фоторобот составить не сможет, опознать при встрече сможет. В отделе полиции он встретил девушку, которую опознал как Н., с которой он находился в гостинице. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей, что для него является значительным, так как заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении двое детей. 28.10.2019 года следователь предъявил ему сотовый телефон марки «Honor А5», данный телефон принадлежит ему, он опознал его по внешним признакам, чехлу. В телефоне отсутствует сим-карта и защитное стекло, которые материальной ценности не представляют. Спутать свой телефон с другим, он не мог, так как пользуется им продолжительный период времени. (л.д. 36-37, 38-40)

Кроме того, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление гр. М.Ч.Р. от 25.10.2019 г., согласно которому она просит принять меры по факту пропажи ее сотового телефона и денежных средств в сумме 1500 рублей. (л.д. 44)

протокол осмотра места происшествия от 14.11.2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен номер <данные изъяты> гостиницы <данные изъяты>. Установлено место совершения преступления. (л.д. 47-50)

протокол выемки от 25.10.2019 г. с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «HonorА5» с прозрачным силиконовым чехлом и защитным стеклом, принадлежащие Я.С.А. и сотовый телефон марки «Iphon 5s» с чехлом черного цвета, принадлежащие М.Ч.Р. (л.д. 23-25)

- протокол осмотра предметов от 02.11.2019 г. с фототаблицей, согласно которому в установленном законом порядке осмотрены сотовый телефон марки «Honor А5» с прозрачным силиконовым чехлом и защитным стеклом, принадлежащие Я.С.А. и сотовый телефон марки «Iphon 5s» с чехлом черного цвета, принадлежащие М.Ч.Р., изъятые в ходе выемки 25.10.2019 г. у подозреваемой ФИО1, которые осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 26-29)

рапорт <данные изъяты> К.И.С. от 25.10.2019 года, согласно которому поступило сообщение о том, что обратился постоялец Я.С.А. по факту кражи сотового телефона. (л.д. 13)

заявление от гр. Я.С.А. от 25.10.2019 года о том, что он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило его имущество, а именно сотовый телефон. (л.д. 14)

- протокол осмотра места происшествия от 25.10.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен номер <данные изъяты> гостиницы <данные изъяты>. Установлено место совершения преступления. (л.д. 15-20)

- протокол выемки от 25.10.2019 г. с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «HonorА5» с прозрачным силиконовым чехлом и защитным стеклом, принадлежащие Я.С.А. и сотовый телефон марки «Iphon 5s» с чехлом черного цвета, принадлежащие М.Ч.Р. (л.д. 23-25)

- протокол осмотра предметов от 02.11.2019 г. с фототаблицей, согласно которому в установленном законом порядке осмотрены сотовый телефон марки «Honor А5» с прозрачным силиконовым чехлом и защитным стеклом, принадлежащие Я.С.А. и сотовый телефон марки «Iphon 5s» с чехлом черного цвета, принадлежащие М.Ч.Р., изъятые в ходе выемки 25.10.2019 г. у подозреваемой ФИО1, которые осмотрены в установленном законом порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 26-29)

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду в отношении М.Ч.Р. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Я.С.А. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При вынесении приговора суд принимает во внимание: показания ФИО1, свидетеля Ж.С.Д., данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей М.Ч.Р., данные в судебном заседании, показания потерпевшего Я.С.А. и свидетеля Б.Н.И., данные в ходе предварительного следствия. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Оснований для оговора ФИО1 у потерпевших и свидетелей не имеется.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым она судима (л.д. 87-89); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 92-93); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 95); <данные изъяты>.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в целом посредственно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам, суд признает полное признание ею вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, <данные изъяты>, добровольную выдачу похищенного имущества.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду в отношении М.Ч.Р. суд признает принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства по всем эпизодам совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в данном случае, по мнению суда, опьянение не явилось условием и причиной совершения преступлений.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершила два преступления средней тяжести, с учетом их категории, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.08.2019, суд в соответствие с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменяет отсрочку отбывания реального наказания и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания надлежит в исправительной колонии общего режима, согласно приговору от 08.08.2019.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), ст. 82 УК РФ (отсрочки исполнения наказания) и ст. 80.1 УК РФ (освобождения от наказания в связи с изменением обстановки), однако суд оснований для этого не находит поскольку ФИО1 инкриминированы умышленные преступления против собственности в период отсрочки исполнения наказания за совершение умышленных преступлений против собственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Федорова В.И. в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с осуждённой ФИО1 в связи с ее тяжелым материальным положением не подлежат. Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по ее инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.Ч.Р.) – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Я.С.А.) – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.08.2019, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.08.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ф.В.И. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, сотовые телефоны, возвращенные потерпевшим, оставить за законными владельцами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>