Апелляционное постановление № 22-141/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-141/2023

29 августа 2023 года Санкт-Петербург

1-й Западный окружной военный суд в составе: председательствующего – судьи Лашкевича А.А., при секретаре судебного заседания Теплове В.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа <данные изъяты> Апалькова А.Н., осужденного Гоголева А.А., защитника – адвоката Красовской Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гоголева А.А. на приговор Великоновгородского гарнизонного военного суда от 2 июня 2023 года, согласно которому <данные изъяты>

Гоголев А.А., <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Гоголева А.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров Гоголеву А.А. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, начале срока отбывания им наказания, зачете времени его содержания под стражей в срок лишения свободы, а также вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступления осужденного Гоголева А.А. (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Красовской Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора подполковника юстиции Апалькова А.Н., полагавшего необходимым приговор гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Гоголев признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> Гоголев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со своим знакомым ФИО1 нанес тому три удара кухонным ножом в область верхних конечностей и головы, причинив телесные повреждения в виде ран правого плеча, левого надплечья и затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гоголев, не оспаривая доказанности установленных судом фактических обстоятельств дела и юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором гарнизонного военного суда, считая его несправедливым, чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей позиции утверждает, что при постановлении приговора суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не учел противоправное поведение потерпевшего, который первым его ударил, что послужило поводом для совершения преступления; оказание им помощи потерпевшему путем вызова работников скорой помощи непосредственно после конфликта; сведения о его личности и состоянии здоровья, в частности то, <данные изъяты>; его явку с повинной.

По мнению осужденного, решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору суд принял необоснованно и не мотивировал, хотя содеянное им относится к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, заявляет о незаконности решения суда, взыскавшего с него процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, по причине заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В возражениях государственный обвинитель – военный прокурор Новгородского гарнизона <данные изъяты> Россол С.А., опровергая изложенные в жалобе доводы, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, а также возражения на них прокурора, окружной военный суд находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Гоголева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в приговоре.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколами следственных действий, в том числе осмотра места происшествия и изъятого у Гоголева кухонного ножа, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, выписками из приказов <данные изъяты>, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства должным образом судом проверены, сопоставлены и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для признания Гоголева виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, приговором установлены. Сам приговор, в том числе описание преступного деяния с указанием места, времени, формы вины, мотива, цели, соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Противоправные действия Гоголева судом верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, так и сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, признание Гоголевым вины в содеянном, принесение потерпевшему извинений, положительные характеристики <данные изъяты>

Вместе с тем, каких-либо фактических данных, подтверждающих наличие у осужденного статуса ветерана боевых действий, в материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты не представлено.

Не имеется в уголовном деле и сведений о наличии у Гоголева заболеваний либо увечий, которые могли быть учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами противоправности поведения потерпевшего, а также оказания ему помощи Гоголевым по делу также не усматривается. Согласно показаниям самого осужденного, а также потерпевшего ФИО1, инициатором конфликта между ними был Гоголев, предъявивший ФИО1 претензии относительно невозвращенного долга. После того, как осужденный нанес ему удары ножом, ФИО1 выбежал из квартиры, чтобы позвать на помощь и самостоятельно вызвать медицинских работников. В этой связи утверждение осужденного о сделанном им телефонном звонке в службу скорой медицинской помощи непосредственно после конфликта об оказании помощи потерпевшему не свидетельствует.

С учетом того, что на момент оформления протокола явки Гоголева с повинной ДД.ММ.ГГГГ у правоохранительных органов имелись основания для его подозрения в совершении инкриминируемого деяния, суд первой инстанции обоснованно не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приняв во внимание перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 и 73 УК РФ и о назначении Гоголеву наказания в виде лишения свободы. Размер наказания судом определен в рамках санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Решение об отмене условного осуждения, назначенного Гоголеву по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, является обоснованным и принято в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку Гоголев вновь совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока.

Окончательное наказание по совокупности приговоров Гоголеву судом назначено в соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ.

Таким образом, наказание назначено с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ и соответствует установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, в связи с чем не может быть признано несправедливым, в том числе и по приведенным в апелляционной жалобе мотивам.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имелось, сам он против взыскания с него процессуальных издержек не возражал, суд в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ обоснованно взыскал процессуальные издержки с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Мнение осужденного об обратном не основано на законе, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого только при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку судом первой инстанции существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Великоновгородского гарнизонного военного суда от 2 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Кассационный военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья 1-го Западного

окружного военного суда ФИО2